Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2024 (2-503/2023;) ~ М-507/2023 от 12.07.2023

66RS0013-01-2023-000610-19

Дело № 2-25/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 марта 2024 года                             г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной ЮВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Урал» к Тупициной М.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РУСАЛ Урал» обратилось в суд к Тупициной М.Э. с требованием о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, пени и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что АО «РУСАЛ Урал» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

АО «РУСАЛ Урал» направило Тупициной М.Э. оферту договор теплоснабжения №***, согласно которому АО «РУСАЛ Урал» предоставляет отопление и горячее водоснабжение в объект Тупициной М.Э., а Тупицина М.Э. обязуется оплачивать указанные услуги.

С условиями предложенной оферты Тупицина М.Э. фактически согласилась, поскольку потребляла отпущенную ей горячую воду и теплоснабжение, возражений, протоколов разногласий или дополнительных соглашений в адрес истца не поступило.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 и с 01.01.2023 по 31.03.2023 тепловую энергию по договору №*** на сумму 65 193 рубля 46 копеек. Вместе с тем, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд вышеназванным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения гражданского дела, 19.10.2023, в связи с частичной оплатой задолженности, истец произвел уточнение исковых требований, и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 639,91 руб., неустойку за период с 21.01.2022 по 19.09.2023 в размере 8 480, 69 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 902, 00 руб.

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 21.08.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны и труда».

Определением Каменского районного суда Свердловской области от 24.01.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Что? Где? Почем?».

Представитель истца ООО «РУСАЛ Урал» Рукина Т.П., действующая на основании доверенности №*** от 06.03.2023 в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тупицина М.Э., представитель третьего лица ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны и труда» Сидоренко В.И., представитель третьего лица ООО «Что? Где? Почем?», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств и возражений суду не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН правообладателем объекта недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 298,2 кв.м., кадастровый номер №***, является Тупицина М.Э.

22.02.2022 между Тупициной М.Э. и ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны и труда» заключен договор аренды, по условиям которого, Тупицина М.Э. предала, а ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны и труда» приняло во временное владение и пользование нежилое помещение №***, назначение нежилое, общей площадью 297,2 кв.м., кадастровый номер расположенное №***, расположенное по адресу: <адрес>, сроком до 01.09.2023г.

Согласно п. 2.3.3 договора Арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату Арендодателю, которая состоит из двух частей – постоянной и переменной.

Из содержания п. 3.1 договора следует, что арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. Постоянная часть арендной платы включает в себя плату за владение и пользование объектом, переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсацией затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, теплоснабжения, услуги по содержанию помещения, водоснабжения и водоотведения на основании показаний приборов учета.

Поскольку Тупицина М.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате тепловой энергии, то была начислена задолженность в размере 65 193,46 руб., которая образовалась за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, 01.01.2023 по 31.03.2023, а также за нарушение срока внесения оплаты начислена неустойка за период с 21.01.2022 по 19.09.2023 в размере 8 247,43 руб.

Расчет размера задолженности в уточненном исковом заявлении произведен истцом правильно, с учетом действующих норм права.

Представителем ответчика в судебном заседании предоставлены доказательства исполнения обязательств по внесению суммы задолженности в соответствии с условиями договора в полном размере.

Поскольку после поступления в суд иска и принятия его к производству задолженность в сумме 10 639,91 руб., предъявленная ко взысканию, фактически ответчиком оплачена, то решение не подлежит в указанной части приведению к принудительному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер неустойки, оплату задолженности в полном объеме, отсутствие у истца каких-либо существенных негативных последствий, а также баланс интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной ко взысканию неустойки (пени) до 2 000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, с Тупициной М.Э. надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере 400 руб. Сумма в размере 1 502,00 руб. подлежит возврату АО «РУСАЛ Урал», как излишне уплаченная, поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были уточнены.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «РУСАЛ Урал» к Тупициной М.Э. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «РУСАЛ Урал» (ИНН 6612005052) с Тупициной М.Э. (№***) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 10 639,91 руб., пени в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 497 рублей 86 копеек.

Решение в части взыскания в пользу акционерного общества «РУСАЛ Урал» (ИНН 6612005052) задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 10 639,91 руб. к принудительному исполнению не приводить, в связи с его исполнением на день рассмотрения дела.

Возвратить акционерному обществу «РУСАЛ Урал» (ИНН 6612005052) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 502 руб. 00 коп., уплаченную согласно платежных поручений №*** от 10.07.2023 и №*** от 14.04.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья                                    Ю.Б. Подгорбунских

Решение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024