Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 13.02.2023

1-67/2023

25RS0033-01-2023-000153-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 03 мая 2023 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шкодич Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Черниговского района Приморского края Котляровой И.Е., Воробьева А.Е., старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Муляр А.А.,

защитника – адвоката ФИО18, предъявившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО3 <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, не судимого, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и, желая их наступления, незаконно, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком руки в область головы и лица, от чего Потерпевший №1 упал с крыльца, скатившись по лестничному маршу на землю, на спину, ногами к калитке. После этого, продолжая свои преступные действия, подошел к Потерпевший №1, лежащему на земле, и нанес не менее пяти ударов ногами по телу в районе груди Потерпевший №1, после чего сел сверху на лежащего на земле в положении на спине Потерпевший №1, коленями с силой сжал бока Потерпевший №1, чтобы последний не мог оказать сопротивления, удерживая левой рукой правую руку Потерпевший №1, с силой кулаком правой руки нанес не менее шести ударов в область головы и лица, после чего, отпустив руку Потерпевший №1, кулаками своих обеих рук нанес не менее пяти ударов по ребрам, грудной клетке Потерпевший №1, при этом, с силой продолжал сдавливать коленями ног бока Потерпевший №1

После чего, продолжая свой единый прямой умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, перевернул его на живот, с силой надавил коленом левой ноги на спину, правой рукой с силой согнул правую руку Потерпевший №1 в локтевом суставе, и загнул за спину. После чего левой рукой захватил Потерпевший №1 за одежду в районе плеча, встал и оттащил Потерпевший №1 волоком по земле за калитку.

В результате Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:

- тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, которое сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью;

- переломы 3,4,6,7 ребер слева, 6,7 ребер справа со смещением, которые сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести;

- закрытый, винтообразный перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО2 от дачи показаний в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 192-197), а также в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 213-216) в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что с сентября 2022 года он проживает с сожительницей Свидетель №2 по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ему позвонила Свидетель №2 и попросила встретить ее, пояснив при этом, что в дом, где она находится, пришел Потерпевший №1, который находится в состоянии алкогольного опьянения и ведет себя странным образом. После чего он вышел из дома, встретил Свидетель №2, и они вместе пришли домой. Примерно через 20 минут, находясь дома, он услышал какой-то шум во дворе квартиры, вышел на крыльцо и увидел поднимающего по ступеням лестничного марша к крыльцу Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 требовал, чтобы он позвал Свидетель №2, на что он ответил, что никого звать не будет, настаивал, чтобы тот уходил. Но Потерпевший №1 на его слова не реагировал и поднялся на крыльцо квартиры. Он продолжал говорить, чтобы Потерпевший №1 уходил, но последний говорил, что войдет в квартиру. В ответ на его отказ, Потерпевший №1 стал пытаться его отпихнуть, но ничего не получилось. Потом Потерпевший №1 замахнулся на него рукой, после чего нанес по телу правой рукой несколько ударов. Далее Потерпевший №1 кулаком правой руки ударил его по лицу один раз. От удара он испытал физическую боль. В ответ на действия Потерпевший №1 он со всей силы нанес Потерпевший №1 не менее трех раз кулаком правой руки в область лица и головы. От неожиданности и боли Потерпевший №1 не устоял на ногах, упал с крыльца, скатился по лестничному маршу на землю, оказавшись на расстоянии от лестничного марша не более полутора метров, в положении лежа на спине. После этого, он, продолжая злиться на Потерпевший №1, спустился вниз по крыльцу, затем по лестничному маршу, подбежал к Потерпевший №1, лежащему на земле в положении на спине, нанес не менее пяти ударов ногами по телу в районе груди Потерпевший №1, сел на Потерпевший №1 сверху, коленями с силой сжал по бокам, чтобы обездвижить и не дать возможности наносить удары. Но Потерпевший №1 не успокаивался, и замахивался руками, нанося удары по телу, то есть по лицу, обеими своими руками, кулаками, ударил четыре раза, два по левой щеке, и два раза по правой щеке, от ударов Потерпевший №1 он испытывал физическую боль, и поэтому, для того, чтобы успокоить Потерпевший №1, стал с силой удерживать своими руками руки Потерпевший №1, прислонив к земле. Далее в продолжение своих действий, удерживая своей левой рукой правую руку Потерпевший №1, с силой, кулаком правой руки нанес Потерпевший №1 не менее шести ударов в область головы, лица, носа, далее отпустил руку, и кулаками обеих рук нанес не менее пяти ударов по ребрам грудной клетки, при этом, с силой продолжал сдавливать коленями ног по бокам тело Потерпевший №1, чтобы последний не смог оказать сопротивление. Затем он поднялся с Потерпевший №1, Потерпевший №1 в этот момент стал подниматься на ноги и бросаться с кулаками драться. Он по-прежнему был зол на Потерпевший №1, поэтому, когда Потерпевший №1 стал подниматься, и наносить удары по телу, он перевернул Потерпевший №1 на живот, с силой надавил коленом левой ноги на спину, затем правой рукой с силой согнул правую руку Потерпевший №1 в локтевом суставе, и загнул руку за спину. Затем левой рукой захватил Потерпевший №1 за одежду около плеча, и, удерживая болевым воздействием, встал с Потерпевший №1 и оттащил волоком по земле к калитке, выволок его за калитку двора квартиры, после запер калитку изнутри двора, и вернулся в дом. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, это была обычная драка, он просто не рассчитал свою силу.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, когда в присутствии защитника, детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал направление, в котором надо проследовать для проведения проверки показаний на месте, указал на двор <адрес> в с. ФИО3 <адрес>, где он причинил телесные повреждения Потерпевший №1, продемонстрировал механизм и способ нанесения ударов. Далее ФИО2 показал, где он находился, когда перевернул Потерпевший №1 на живот, с силой надавил коленом левой ноги на спину, правой рукой с силой согнул правую руку Потерпевший №1 в локтевом суставе и загнул за спину. После чего ФИО2 показал, как он схватил левой рукой Потерпевший №1 за одежду в районе плеча, встал и оттащил Потерпевший №1 волоком по земле за калитку (том 1 л.д. 224-232).

Кроме показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с ФИО12 и Свидетель №4, распивали спиртное около дома ФИО12 какой-то момент подошла Свидетель №2, которая вместе с ними также распивала спиртное. Выпив спиртное, ФИО23 ушла к жене ФИО12 Он ждал ФИО23 От выпитого спиртного был немного пьян, события и обстоятельства помнит не совсем точно. Когда ФИО23 освободилась, он пошел провожать ФИО23 до дома. Они вместе зашли в калитку. Так как во дворе лаяла собака, из дома вышел ФИО2 Он помнит, что ФИО23 сразу зашла в дом. Во дворе они остались вместе с ФИО2 Он не помнит, из-за чего все началось, ФИО2 ударил его по голове не менее трех раз, сбил его с ног, он упал на спину, ФИО2 начал избивать его, наносил удары руками и ногами, потом сел на спину, начал выворачивать руки. Он (Потерпевший №1) просил его это не делать, далее ФИО2 вытащил его на дорогу, после чего ушел домой. От действий ФИО2 у него сломано три или четыре ребра. ФИО2 наносил ему удары руками и ногами, посторонних предметов у него не было, помнит, что ударов было нанесено более десяти, по ребрам бил его ногами, нанес более десяти ударов, от которых на теле были синяки. По голове ФИО2 нанес не менее трех ударов. Утром от того, что он плохо себя чувствовал, вызвал скорую помощь. Допускает, что в момент общения с ФИО2, мог оскорбить последнего. После произошедших событий ФИО2 просил у него прощение за содеянное.

В ходе проведения очной ставки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в с. ФИО3 района Приморского края после того, как он встретил свою сожительницу Свидетель №2, и они зашли в дом, к дому пришел Потерпевший №1 и стал требовать позвать Свидетель №2 На просьбы уйти, Потерпевший №1 сначала пытался отпихнуть и пройти в дом, после чего нанес один удар по лицу. В ответ на действия Потерпевший №1 он вспылил и ударил кулаком правой руки в область головы не менее трех раз, от чего Потерпевший №1 упал и покатился со ступеней вниз и оказался на земле. Потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО2 в данной части не подтвердил, показал, что во двор пришел вместе с Свидетель №2, которая сразу прошла в дом, а он остался около калитки. Начала конфликта с ФИО2 он не помнит, но помнит, что упал на землю от удара ФИО2 Куда ФИО2 его ударил, не помнит. Далее помнит, что ФИО2 бил ногами. Не отрицает, что когда пришел во двор, мог сказать ФИО2 что-то обидное или замахнуться на него, но этого не помнит.

Далее ФИО2 показал, что, продолжая злиться на Потерпевший №1, он спустился вниз по крыльцу, затем по лестничному маршу, подбежал к Потерпевший №1, лежащему на земле в положении на спине, сел на того сверху, коленями с силой сжал по бокам тело Потерпевший №1, чтобы обездвижить и не дать возможности наносить удары, но Потерпевший №1 не успокаивался, замахивался руками, нанося удары ему по телу, то есть по лицу, обеими своими руками, кулаками, ударил четыре раза, два по левой щеке, и два раза по правой щеке. Для того, чтобы успокоить Потерпевший №1, он стал с силой удерживать своими руками руки Потерпевший №1, прислонив к земле. Далее, удерживая своей левой рукой правую руку Потерпевший №1, с силой кулаком правой руки нанес ФИО25 не менее шести ударов в область головы, лица, носа, далее отпустил руку ФИО25, и кулаками обеих рук нанес не менее пяти ударов по ребрам, грудной клетке, при этом, с силой продолжал сдавливать коленями ног по бокам тело Потерпевший №1, чтобы последний не смог оказать сопротивление. После чего он встал с Потерпевший №1, и Потерпевший №1 стал подниматься с земли, пытаясь нанести ему удары по телу. Он перевернул Потерпевший №1 на живот, с силой надавил коленом левой ноги на спину, затем правой рукой с силой согнул правую руку Потерпевший №1 в локтевом суставе, и загнул ее за спину. Затем левой рукой захватил Потерпевший №1 за одежду около плеча, и, удерживая, встал и оттащил волоком по земле к калитке, выволок за калитку, после запер калитку и ушел в дом. Как уходил ФИО25, не видел. Когда он уходил от калитки, Потерпевший №1 оставался лежать около калитки снаружи.

В данной части Потерпевший №1 не в полном объеме подтвердил показания ФИО2, пояснив при этом, что перед тем, как сесть сверху, ФИО2 наносил удары по телу своими ногами, а именно по груди, по спине, по бокам, в районе ребер. Сколько ударов нанес ФИО2, не помнит, но ударов было более пяти. Бил ли ФИО26 по лицу, не помнит. Каких-либо предметов в руках ФИО2 он не видел. Далее ФИО2 сел сверху и наносил удары руками. Остальные показания ФИО2 подтверждает. Согласен с тем, что, когда сопротивлялся, мог нанести ФИО2 удары по лицу.

Далее в ходе очной ставки ФИО2 принес ФИО13 свои извинения (том 1 л.д. 202-207).

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия показала, что с августа 2022 года она проживает с сожителем ФИО2 по адресу: Приморский край, Черниговский район, с. ФИО3, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она договорилась с Свидетель №5, чтобы та ее подстригла. Вечером она взяла бутылку водки и пошла домой к Свидетель №5 на <адрес> в с. ФИО3, номер дома не помнит. Подойдя к дому Свидетель №5, она увидела возле дома Потерпевший №1 и ФИО12, она подошла к ним, они покурили, и она пошла в дом к Свидетель №5. Через некоторое время в дом зашел Потерпевший №1 и начал предлагать ей непристойные предложения, хотя никакого повода она тому не давала. Когда она стала собираться домой, то позвонила ФИО7, чтобы тот ее встретил. Когда она вышла из дома Свидетель №5, ее догнал Потерпевший №1, стал хватать за руки, просил пойти к нему. Она вырвалась и побежала по <адрес>, где встретила ФИО7, который шел с фонариком навстречу ей. Вместе они пришли домой, около 21 часа она пошла в ванную комнату, а ФИО7 вышел покурить на крыльцо. Когда она вышла из ванны, то спросила у ФИО7, все ли нормально, на что тот ответил, что все нормально. Около 24 часов она услышала лай собаки и вышла во двор. Во дворе находилась ФИО24, которая громким тоном сообщила ей, что ФИО2 избил ее брата – Потерпевший №1, и она будет вызывать полицию. После чего она (Свидетель №2) зашла в дом и спросила у ФИО2, что произошло, на что он ответил, что когда она (Свидетель №2) мыла волосы, пришел Потерпевший №1, который хотел с ней поговорить, однако ФИО2 в дом того не впустил, проводил до калитки и вернулся домой. О том, что ФИО2 избил Потерпевший №1, ФИО2 ей не рассказал. Об этом она узнала от участкового, который опрашивал ее, сообщил о том, что Потерпевший №1 находится в больнице. Они навещали потерпевшего в больнице, но тот сообщил, что ему ничего не нужно и попросил больше не приезжать.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям которой, около 24 часов она услышала лай собаки, вышла во двор. Во дворе около машины находилась Свидетель №3, которая кричала, что ФИО2 побил брата. Она была очень удивлена появлению ФИО24, и попросила ту выйти со двора. ФИО24, покричав, ушла. Она зашла в дом, разбудила ФИО2, сказала о том, что приходила ФИО24 ФИО26 ей рассказал, что когда она ушла в ванную комнату мыть голову, а он вышел на веранду покурить, приходил ФИО25, который требовал позвать её и пытался пройти в дом. ФИО2 рассказал, что просил ФИО25 уйти, но тот не хотел уходить, оскорблял, пытался войти, сказал, что побил ФИО25 и выпроводил за калитку. Подробностей, как побил и как выпроводил за калитку, ФИО2 не рассказывал (том 1 л.д. 143-147).

После частичного оглашения протокола допроса свидетеля Свидетель №2 последняя полностью подтвердила свои показания.

В ходе очной ставки потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возле дома ФИО12 распивал спиртное с Свидетель №2, которая также принесла с собой спиртное. Свидетель №2 в данной части показания Потерпевший №1 не подтвердила, пояснив, что спиртное с мужчинами не употребляла.

Далее потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что во время распития спиртного, он заходил в дом Свидетель №5 примерно на 10 минут, подождал Свидетель №2, и они вместе вышли.

В данной части Свидетель №2 частично подтвердила показания Потерпевший №1, пояснив при этом, что когда она собиралась уходить из дома Свидетель №5, в дом зашел Потерпевший №1, стал трогать ее за колени, отобрал у нее телефон. Тогда она с телефона Свидетель №5 отправила смс-сообщение ФИО2, тот ей перезвонил, она попросила ее встретить. После чего Свидетель №5 отвлекла Потерпевший №1, ей удалось вырваться из дома, Потерпевший №1 догнал ее около калитки, но она вновь вырвалась от него, а на дороге ее встречал ФИО2, с которым они вместе дошли до дома. Подтверждает, что Потерпевший №1 ее не провожал (том 1 л.д. 167-171).

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 приходится ей братом. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут к ней домой пришел брат, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был весь побит, лицо в крови, вещи были грязные, сказал, что у него не двигается рука. На ее вопрос, что случилось, тот ничего не ответил, но она узнала от бывшего супруга, что брат был у Свидетель №2, с которой ФИО15 ранее встречался. Утром брату стало хуже, и она вызвала скорую помощь. Впоследствии брат ей рассказал, что его избил ФИО2

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №4 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Потерпевший №1 и ФИО12 подрабатывали примерно до 16 часов. После работы решили выпить спиртного, которое пришли распивать к дому ФИО12 тот день ФИО25 был здоров, ни на что не жаловался, чувствовал себя хорошо, визуально на теле, на лице ФИО25 синяков не было. Около дома ФИО12 они втроем выпили почти литр водки. Через какое-то время подошла Свидетель №2, у которой при себе была бутылка с содержимым. ФИО23 остановилась около них, достала из своей сумочки бутылку, налила троим по рюмке. Наливала ли себе и пила ли, не помнит. После чего ФИО23 ушла в дом к Свидетель №5. Больше в тот день он ФИО23 не видел. Примерно через полчаса ФИО25 пошел в дом посмотреть, где ФИО23 После того, как ФИО25 ушел в дом за ФИО23, больше при нем из дома не выходил. Утром, около 09 часов он зашел к ФИО12, чтобы опять идти на подработку. Вместе они дошли до дома ФИО25, где сестра последнего сказала, что ФИО25 в больнице. На вопрос, что произошло, ФИО14 ответила что ФИО25 был избит сожителем ФИО23 Подробности ссоры и конфликта, ему не известны. За что ФИО7 мог избить ФИО25, он не знает. ФИО25 всегда спокойный, не конфликтный, никогда не полезет первый в драку, и даже если Потерпевший №1 кто-то спровоцирует, то ФИО25 будет уходить от конфликта и не даст сдачи (том 1 л.д. 161-164).

В связи с неявкой свидетеля Свидетель №5 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сожитель ФИО12 вместе с ФИО25 и Свидетель №4 подрабатывали примерно до 16 часов. После работы, мужчины распивали спиртное около её дома. В дневное время этого дня ей звонила ФИО23 и просила постричься. В вечернее время ФИО23 пришла к ней домой, принесла бутылку. Пока она стригла ФИО23, последняя наливала себе спиртное в рюмку и пила. Когда она уже заканчивала стрижку, видела, что в дом пришел сожитель ФИО12, который сразу прошел в комнату, и больше не выходил. Далее в дом зашел Потерпевший №1, который прошел к ним на кухню, сел на полу около ФИО23 Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения. Визуально тот был здоров, телесных повреждений на теле, на лице не было. Сев на пол, Потерпевший №1 о чем-то разговаривал с ФИО23, она не подслушивала, и в разговор не вникала. Далее она закончила подстригать ФИО23, и та стала собираться домой, убрав свою недопитую бутылку к себе в сумку. ФИО23 хотела позвонить сожителю, чтобы тот встретил ее. Она видела, что когда ФИО23 звонила сожителю, телефон падал из рук ФИО23, но уронила ли ФИО23 сама телефон, или телефон выбил ФИО25, она не видела. После чего ФИО23 пошла домой, следом за ФИО23 вышел ФИО25 Из дома ФИО23 и ФИО25 выходили вместе, мирно разговаривая, не ссорясь. ФИО23 от ФИО25 не убегала, она ФИО25 не удерживала. Что происходило у ФИО23 и ФИО25 за калиткой, не знает (том 1 л.д. 154-158).

В связи с неявкой свидетеля ФИО16 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показания указанного свидетеля оглашены, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ.

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия показал, что он работает врачом хирургом в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов он находился на работе. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в хирургическое отделение поступил Потерпевший №1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке, боль в правом плече. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что общее состояние Потерпевший №1 средней степени тяжести, сознание ясное, имелись множественные гематомы лица, горизонтальный нистагм, реакция зрачков на свет адекватная, содружественная; регидность затылочных мышц 2 пп, в позе Ромберга пошатывался, при пальце-носовой пробе промахивался. Имелся отек, деформация правого плеча в средней трети, крепитация костных отломков. Дыхание щедящее, болезненность в области проекции 3-7 ребер слева и 6-8 справа. На рентгене – перелом правой плечевой кости и перелом 3-7 ребер слева и 6-8 справа. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит. По результатам осмотра Потерпевший №1 был выставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого плеча в средней трети со смещением. Множественные переломы ребер». Потерпевший №1 было назначено лечение. В ходе лечения ДД.ММ.ГГГГ у больного были признаки психоза, он был неадекватен, пытался открыть окно, чтобы выйти. Во время возбуждения Потерпевший №1 самостоятельно снял наложенную гипсовую повязку, в связи с чем, произошло повреждение целостности кожного покрова костными осколками, в результате чего перелом стал открытым. По результатам лечения, Потерпевший №1 был выставлен окончательный диагноз: «тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга, переломы 3,4,6,7 ребер слева, 6,7 ребер справа со смещением, и открытый, винтообразный перелом верхней средней трети правой плечевой кости со смещением. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был переведен в Спасскую городскую больницу для дальнейшего лечения (том 1 л.д. 132-135).

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Свидетель №2, Потерпевший №1 осмотрен двор <адрес> в с. ФИО3 района Приморского края, в ходе которого Потерпевший №1 указал на место, где ему были причинены телесные повреждения, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 31-33);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО2 осмотрен двор <адрес> в с. ФИО3 района Приморского края, в ходе которого участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ причинил в указанном им дворе телесные повреждения Потерпевший №1, при этом продемонстрировал механизм и способ нанесения телесных повреждений. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1 л.д. 59-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 врачами выставлены следующие диагнозы: «Сотрясение головного мозга без открытой внутричерепной раны. Закрытая черепно-мозговая травма. Закрытый перелом костей носа. Параорбитальная гематома слева. Закрытое повреждение средней трети правого плеча. Закрытое повреждение грудной клетки и ребер». На основании приказа №н, пункт 27: степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, не определяется, если: живое лицо, в отношении которого назначена судебно-медицинская экспертиза, не явилось и не может быть доставлено на судебно-медицинскую экспертизу либо живое лицо отказывается от медицинского обследования, также медицинские документы отсутствуют либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (том 1 л.д. 24-26);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого: 1) При обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая дополнительное рентгенологическое исследование, у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

а) тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга (субъективные данные - головная боль, головокружение: объективные данные - горизонтальный нистагм, ригидность мышц затылка на 2пп, в позе Ромберга пошатывается, при пальце-носовой пробе промахивается);

б) переломы 3, 4, 6, 7 ребер слева, 6, 7 ребер справа со смещением;

в) открытый, винтообразный перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением.

2) Телесные повреждения, указанные в 1-а), б) пунктах, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью или о таковой в область лица и грудной клетки и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении.

3) Телесное повреждение, указанное в 1-в) пункте, образовано в результате фиксации правого плеча и кручении правой верхней конечности и не могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении.

4) Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и в срок, указанный в постановлении.

5) Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

б) Телесные повреждения, указанные в 1-б) пункте, сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

7) Телесное повреждение, указанное в 1-в) пункте, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д. 45-50);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1) при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и дальнейшем наблюдении, учитывая дополнительное рентгенологическое исследование у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения:

а) тупая черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, кровоподтеки лица, сотрясение головного мозга (субъективные данные - головная боль, головокружение; объективные данные - горизонтальный нистагм, ригидность мышц затылка на 2пп, в позе Ромберга пошатывается, при пальце-носовой пробе промахивается);

б) переломы 3, 4, 6, 7 ребер слева, 6, 7 ребер справа со смещением;

в) при обращении за медицинской помощью - закрытый, винтообразный перелом верхней и средней трети правой плечевой кости со смещением и дальнейшем лечении - открытый перелом.

2) Телесные повреждения, указанные в 1-а), б) пунктах, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с ограниченной контактирующей поверхностью или о таковой в область лица и грудной клетки и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно от ударов кулаками и не могли образоваться при падении с высоты собственного роста.

3) Телесное повреждение, указанное в 1-в) пункте, образовано в результате фиксации правого плеча и кручении правой верхней конечности и могло образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении, а именно выкручивания руки за спину и не могло образоваться при падении с высоты собственного роста.

4) Данные телесные повреждения могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью и в срок, указанный в постановлении.

5) Телесное повреждение, указанное в 1-а) пункте, сопровождается кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относится к категории причинения легкого вреда здоровью.

б) Телесные повреждения, указанные в 1-6) пункте, сопровождаются длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести.

7) Телесное повреждение, указанное в 1-в) пункте, сопровождается значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому признаку относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

8) При нанесении данных телесных повреждений потерпевший мог находится как в вертикальном так и в горизонтальном положении, а нападавший с любой стороны от потерпевшего (том 1 л.д. 83-92);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при осмотре судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 телесных повреждений не обнаружено (том 1 л.д. 177-179).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. Исследованные по делу доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, достоверными, так как согласуются между собой и не содержат существенных неустранимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении указанного преступления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при обстоятельствах, установленных судом в описании преступного деяния, нашла свое подтверждение.

Судом берутся за основу показания самого подсудимого ФИО2, который вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются также с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым от действий ФИО2, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, а именно от его ударов руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1, а также от его (ФИО2) действий, когда тот перевернул его на живот, надавил коленом левой ноги на спину, правой рукой с силой согнул правую руку Потерпевший №1 в локтевом суставе и загнул за спину, таким образом, выкрутив руку Потерпевший №1, потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Показания подсудимого ФИО2 согласуются также и с показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными последней, о том, что после прихода в ее дом Свидетель №3 ФИО2 рассказал ей о том, что когда она (Свидетель №2) ушла в ванную комнату, а он вышел на веранду покурить, приходил Потерпевший №1, который требовал позвать ее, на просьбы ФИО2 потерпевший не уходил, оскорблял, пытался войти, после чего он (ФИО2) побил Потерпевший №1 и выпроводил за калитку.

Показания подсудимого ФИО2 не противоречат и показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснившей, что ее брат – Потерпевший №1 пришел домой ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в состоянии алкогольного опьянения, весь побитый и грязный. Находясь в больнице, Потерпевший №1 рассказывал, что его избил ФИО2

Показания подсудимого ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Свидетель №3 ему стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ избил Потерпевший №1

Также показания подсудимого ФИО2 согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой приходила Свидетель №2, которая из дома выходила с Потерпевший №1

Показания подсудимого ФИО2 не противоречат и показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в ходе судебного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в хирургическое отделение КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с жалобами на головную боль, головокружение, тошноту, боль в грудной клетке, боль в правом плече. Со слов Потерпевший №1, ему стало известно, что тот был избит ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 согласуются с данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, с выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, степени, тяжести и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Таким образом, судом принимаются показания подсудимого ФИО2, которые отвечают требованиям допустимости по изложенным выше основаниям, являются полными, подробными, логичными, последовательными, и соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №1, письменным доказательствам по делу.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Все собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2, в которых он подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку его допрос проведен в соответствии с требованиями закона при разъяснении соответствующих прав. Показания были даны добровольно, в присутствии защитника.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей взаимно дополняют друг друга и согласуются как между собой, так и со всей совокупностью представленных доказательств, в том числе, с данными протоколов осмотра, а также результатами экспертных исследований.

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со статьей 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными и мотивированными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценив вышеприведенные доказательства по данному факту, признавая их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со статьёй 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание адекватное поведение ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершения преступления; на основании пункта «з» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, готовность компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление против личности.

Кроме того, суд принимает во внимание личность виновного ФИО2, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, с соседями не конфликтовал, в общении сдержан, малообщителен, привлекался к административной ответственности в течение календарного года, замечен в злоупотреблении спиртными напитками не был, в употреблении наркотических веществ замечен не был, жалобы на ФИО2 от жителей села ФИО3 не поступали, в круг общения лица, представляющие оперативный интерес, склонные к совершению преступлений, не входят (том 2 л.д. 15).

Из ответа главы Дмитриевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоб и замечаний на ФИО2 в администрацию Дмитриевского сельского поселения не поступало (том 2 л.д. 17).

ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 7, 9, 11).

При назначении наказания суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья его сожительницы.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения статьи 64 УК РФ.

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

При назначении наказания судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство смягчающее наказание, установленное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

По делу прокурором Черниговского района Приморского края заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №1 в размере 111582 рубля 41 копейка.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Между тем, порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 31 указанного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (часть 2).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов уголовного дела, иск предъявлен не страховой медицинской организацией и не в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из изложенного, иск прокурора к подсудимому ФИО2 не подлежит рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.

Таким образом, исковое заявление прокурора Черниговского района Приморского края подлежит оставлению без рассмотрения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск прокурора Черниговского района Приморского края к ФИО2 о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, оставить без рассмотрения. Разъяснить, что названный иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай