Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2021 (12-844/2020;) от 07.12.2020

Дело № 12-37/2021

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области         03 февраля 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу Охотина С.В. на постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о назначении административного наказания по статье 8.<адрес> об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, Охотин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что территориальной административной комиссией установлено, что "."..г. в 08 часов 53 минуты 34 секунды по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «<...>, собственником (владельцем) которого является Охотин С.В., осуществил стоянку вышеуказанным транспортным средством на озелененной территории.

Не согласившись с указанным постановлением, Охотин С.В. обжаловал его в суд, просит постановление №...от "."..г. отменить, указав в обоснование, что считает постановление территориальной административной комиссии незаконным, территория не является озелененной, на обустройство парковки имеются разрешающие документы.

В ходе судебного разбирательства Охотин С.В. поддержал жалобу, просил удовлетворить, постановление отменить, поскольку участок, на котором он оставил свое транспортное <...>, на организованной парковке, на обустройство которой было получено разрешение, где он оставляет свое транспортное средство, не является озелененной территорией, там нет никаких зеленых насаждений, что также подтверждается фотоматериалом в постановлении.

Выслушав Охотина С.В., приведенные им доводы, исследовав представленные коллегиальным органом материалы дела, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных коллегиальным органом материалов дела следует, что Охотин С.В. копию постановления от "."..г. получил "."..г., что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении заказного почтового отправления (копия л.д.), жалоба им подана в суд через организацию почтовой связи "."..г., предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей, за проезд и стоянку транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 07 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. Охотин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Основанием для привлечения Охотина С.В., как собственника транспортного средства <...> к административной ответственности, послужило осуществление стоянки принадлежащим Охотину С.В. транспортным средством «<...>», на озелененной территории по адресу: <адрес>, что, как указано в постановлении, было выявлено и зафиксировано "."..г. в 08 часов 53 минуты 34 секунды специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «<...>, свидетельство о поверке №..., действительное до "."..г. (копия л.д.8), что также отражено в протоколе рассмотрения дела (копия л.д. 8).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Охотин С.В., как собственник автомобиля «<...>, выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления указал, что участок, на котором зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство, не является озелененной территорией; не усматривается, что участок, на котором находится его автомашина "."..г. в 08 часов 53 минуты 34 секунды, является озелененной территорией и из представленного территориальной административной комиссией городского округа – <адрес> материала.

Проверив доводы заявителя, исследовав материалы дела, представленные коллегиальным органом, в том числе фотоматериал в оспариваемом постановлении, согласно которому специальным техническим средство зафиксирован проезд транспортным средством «<...>, и участок местности, на котором он зафиксирован, прихожу к выводу, что с законностью и обоснованностью постановления коллегиального органа о назначении Охотину С.В. административного наказания за совершение вмененного ему правонарушения - стоянки транспортного средства на озелененной территории, согласиться нельзя, поскольку из постановления следует, что установлено осуществление стоянки транспортного средства принадлежащего Охотину С.В. "."..г. в 08 часов 53 минуты 34 секунды по адресу: <адрес>, на основании фотоматериала, полученного с помощью специального технического средства «<...>», однако из фотоматериала усматривается, что зафиксирован проезда водителем транспортного средства «<...> в указанное время и месте, а не стоянка (копия л.д. 8 оборот).

Не усматривается из фотоматериала и то, что зафиксированное на снимках транспортное средство, осуществляет проезд по озелененной территории, к которой согласно статьи <адрес> от "."..г. №...-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах <адрес>» относятся участки, занятые не менее чем на 30 процентов зелеными насаждениями (древесно-кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения), что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, изложенных в постановлении, вынесенном в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Представленная административным органом выкопировка из топографического плана территорий городского округа – <адрес>, на которой указано место нахождения «транспортного средства нарушителя» не является доказательством проезда транспортным средством «<...> по озелененной территории, кроме того, проверяя доводы Охотина С.В. о наличии соответствующих согласований и получения в установленном порядке разрешения на организацию парковки у жилого дома, расположенного по <адрес>, судом были запрошены и комитетом природных ресурсов администрации городского округа-<адрес> представлены документы, подтверждающие получение жителями дома соответствующих разрешений и схемы расположения согласованной парковки (л.д. 33, 34-37).

Оценив все имеющиеся в деле и дополнительно представленные заявителем и полученные в ходе рассмотрения жалобы при проверке его доводов доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №...от "."..г., что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для вынесения решения об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> №... от "."..г. о признании Охотина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> об административной ответственности, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Охотина С.В. по статье 8.<адрес> об административной ответственности прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: