Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-36/2023 от 29.06.2023

ЯЛТИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2023 года № 11-36/2023

Судья первой инстанции: Исаев У.Р.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ялте гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

07 февраля 2023 года ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Ситникову Станиславу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением мирового судьи от 07 февраля 2023 года исковое заявление ООО «Поволжский страховой альянс» оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представителем ООО «Поволжский страховой альянс» Несветайло О.С. подана частная жалоба. В обоснование жалобы указала, что позиция суда в части отсутствия данных о направлении копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику не соответствует действительности и опровергается материалами дела, а именно, к исковому заявлению приложены отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами в адрес лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

При подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению (пункты 59, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения нормами ГПК РФ не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с приведенными выше разъяснениями прекращает производство по частной жалобе заявителя.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

производство по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на определение мирового судьи судебного участка № 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 07 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без движения - прекратить.

Материалы гражданского дела возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья                                           А.В. Алтунин