Дело № 2-1035/2023
УИД 29RS0024-01-2023-000697-03
01 июня 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Ждановой К.И.,
при секретаре Федоровцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2022 между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа №. Срок возврата займа – до ДД.ММ.ГГГГ, погашение задолженности осуществляется периодическими платежами (каждые 14 дней с даты заключения договора), размер периодического платежа составляет 6760 рублей 05 копеек. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа ответчику. Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты, однако, обязательства по возврату займа не исполнил. Общая сумма задолженности за период с 17.03.2022 по 10.03.2023 составляет 92 050 рублей. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 10.03.2023 в размере 92 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубля 50 копеек.
Истец ООО «МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором против удовлетворения заявленных требований возражала, ходатайствовала о применении положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера взыскиваемых процентов.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу пунктом 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).
Согласно статье 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее – в редакции, действующей на момент заключения договора) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В силу статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно статье 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок её рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
Пункт 2 статьи 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела следует, что 17.03.2023 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 38 500 рублей, процентная ставка за пользование заемными средствами: 361,350 % годовых, дата возврата займа: 01.09.2022.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрен график платежей.
Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте Общества оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своих паспортных данных, заполнения заявления, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере 38 500 рублей подтверждается чеком Wirebank, подтверждающим проведение 17.03.2022 в 22:47 платежа на сумму 38 500 рублей и перечислении указанной суммы на карту VISA №, в соответствии с индивидуальным условиями договора потребительского займа.
Таким образом, факт получения ответчиком суммы займа в размере 38 500 рублей нашел свое подтверждение и не оспаривался ответчиком в судебном заседании 22.05.2023.
Указанное свидетельствует об исполнении ООО МФК «Лайм-Займ» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.
Факт подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием электронной подписи (СМС-кода), как и факт получения денежных средств, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривался.
В данном случае сторонами заключен договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по возврату заёмных денежных средств не исполнил, допустил просрочку.
Согласно представленному истцом расчету за период с 17.03.2022 по 10.03.2023 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 92 050 рублей, из которых: 37 076 рублей 05 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 54 028 рублей 25 копеек – сумма задолженности по процентам, 945 рублей 70 копеек – сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности.
Судом установлено, что основной долг по договору на дату обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением составляет 37 076 рублей 05 копеек. Доказательств иного размера задолженности по основному долгу стороной ответчика не представлено, следовательно, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма основного долга.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закон «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07.2021 по 30.09.2021, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, без обеспечения, на срок до 30 дней включительно на сумму до 30 тысяч рублей включительно.
Согласно указанной информации для категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения, заключаемых на срок от 61 до 180 дней включительно на сумму свыше 30 тысяч рублей до 100 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 290,219 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 % годовых.
Таким образом, установленная договором займа полная стоимость кредита 361,350 % годовых не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) (Вопрос № 10).
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к договорным процентам не имеется.
С учетом изложенного, исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2961 рубля 50 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН 7724889891, ОГРН 1137746831606) задолженность по договору займа № от 17.03.2022 за период с 17.03.2022 по 10.03.2023 в размере 92 050 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2961 рубля 50 копеек. Всего взыскать 95 070 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.И. Жданова
Мотивированное решение составлено 08.06.2023.