Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2022 ~ М-1217/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-1303/2022

УИД 21RS0006-01-2022-001802-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием истца Цепелева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Цепелева Д.А. к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Цепелев Д.А. обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск обоснован тем, что указанное имущество принадлежало родственнице матери истца - К.О.М., которая намеревалась его подарить родителям истца, но в связи со смертью последних, не успела это сделать. Вскоре умерла и сама К.О.М. После ее смерти право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону перешло к ее мужу К.Ю.В. После приобретения домовладения К.Ю.В. практически сразу выразил намерение его продать. К.Ю.В. и Ц.Н.Ф. (на тот момент опекун истца) договорились о приобретении данного имущества последнего, однако не успели заключить сделку ввиду смерти К.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у К.Ю.В. не установлено. По утверждению истца, он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим домовладением как своим собственным, поскольку считает его родовым и желает сохранить, использует для проживания, произвел ремонт, обрабатывает приусадебный участок.

Истец Цепелев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, и вновь их привел суду.

Ответчик - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений относительно иска не представил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не заявлял.

Третье лицо - Управление Росреестра по Чувашской Республике, явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, К.О.М. на праве собственности принадлежали жилой бревенчатый дом, полезной площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., сени, три сарая, ограждения, и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ К.О.М. умерла (л.д. №), в связи с чем открылось наследство.

Наследником по закону первой очереди, принявшим наследство после смерти К.О.М., является К.Ю.В. - супруг наследодателя, что следует из свидетельства о праве на наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Н.Н.А., нотариусом Сенгилеевской нотариальной конторы <адрес>, зарегистрированного в реестре за №. (л.д. №).

К.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), наследственные дела к его имуществу не открывались (л.д. №).

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, № года постройки, общей площадью № кв.м и жилой площадью № кв.м (л.д. №).

Из домовой книги следует, что Цепелев Д.А. состоит на регистрационном учете в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Свидетели Ц.Н.Ф. (бабушка истца) и Ц.О.В. (дядя истца) в судебном заседании подтвердили обстоятельства, приведенные в иске, дополнительно пояснив, что истец в спорном доме проживал с рождения совместно со своими родителями, куда последние вселились с согласия собственника К.О.М. С ДД.ММ.ГГГГ Цепелев Д.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства в данном доме. После смерти родителей, истец, являясь на тот момент несовершеннолетним, проживал в спорном доме с бабушкой Ц.Н.Ф. После смерти К.Ю.В. домовладение пришло в упадок. По достижении совершеннолетия Цепелев Д.А. отремонтировал домовладение: перекрыл крышу дома, провел в дом водоснабжение, канализацию, придомовая территория им облагорожена, приусадебный участок обрабатывается последним.        

Истец производит оплату за поставку электроэнергии, газа по данному домовладению, о чем свидетельствуют ответы ресурсоснабжающих организаций (л.д. №).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Из п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений п. п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным. При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретение права собственности направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором. В данном случае приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Наличие титульного собственника не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владельца. Закон не исключает возможности признания права собственности в силу приобретательной давности на выморочное имущество. Указанная правовая позиция выражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Администрация г. Канаш Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ никаких правомочий собственника в отношении спорных жилого дома и земельного участка не осуществляла, не несла бремя их содержания, интереса к данному имуществу не имела, о своих правах на данное имущество не заявляла.

Длительное бездействие ответчика, не оформившего в разумный срок право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, не исключает возможности приобретения такого имущества истцом по заявленному основанию. С учетом положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации поведение ответчика свидетельствует об отказе от своих прав на данное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец Цепелев Д.А., обращаясь в суд с требованиями о признании за ним права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности указал, что он открыто и непрерывно владел спорным жилым домом со дня смерти К.Ю.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ, более 18 лет.

Данное обстоятельство подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому за малолетним Цепелевым Д.А. закреплена жилая площадь в частном доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности К.Ю.В. (л.д. №).

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным выше имуществом как своим собственным, каких-либо притязаний иных лиц на указанное имущество не установлено, суд считает заявленные исковые требования истца о признании за ним право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Цепелева Д.А. удовлетворить.

Признать за Цепелевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, (ИНН №), право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.