Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 04.08.2023

Мировой судья Титов А.А.

Дело № 11-119/2023 (дело № 2-1436/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

истца Золотаревой О.С.,

представителя истца Цепляевой Ю.В.,

представителя ответчика Цибизовой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» на решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Золотаревой ФИО7 (<данные изъяты>) к ООО «База агентства недвижимости» (№) о защите прав потребителя в связи с ненадлежащим оказанием услуг удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг по подбору жилья (№) от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «База агентства недвижимости» в пользу Золотаревой ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф за предоставление некачественных услуг в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ООО «База агентства недвижимости» в пользу Золотаревой ФИО9 судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «База агентства недвижимости» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.»,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева О.С. обратилась в суд с иском к ООО «База агентства недвижимости» о расторжении договора оказания информационных услуг по подбору жилья, взыскании оплаченной по договору суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ устно договорилась по телефону с представителем Агентства недвижимости <данные изъяты> (далее - Агентство) - <данные изъяты> об организации ДД.ММ.ГГГГ встречи, с собственником жилья <адрес>. Для реализации данной договоренности, через личный кабинет в сети «ИНТЕРНЕТ» она заключила с Агентством договор № на оказание информационных услуг по подбору жилья. По реквизитам ответчика ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору в сумме <данные изъяты> руб. Квартира ей необходима была до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ не получила контактных данных собственника жилья по адресу: <адрес>, и не встретилась в обещанное Агентством время по данному адресу с собственником. После назначенного времени агентом <данные изъяты> был представлена информация о том, что квартира сдана и будут представлены иные контакты для поиска. 24.04.2023в личном кабинете сайта она (истец) выбрала из представленных <данные изъяты> подходящих адресов (по районам поиска, которые обговаривались с специалистом Агентства <данные изъяты>), из которых № были неактуальны, то есть либо сданы № года назад, год назад, № месяца назад, либо совсем не сдают. Уведомив об этом специалиста Агентства <данные изъяты>, последняя пообещала обновить данные в базе, через диспетчерскую службу. Однако на следующий день ничего не изменилось. Таким образом, обещанное ежеминутное обновление базы не осуществляется, как указано в описании на сайте. Поскольку услуги предоставлялись некачественно она (истец) ДД.ММ.ГГГГ подготовила уведомление о расторжении и ДД.ММ.ГГГГ направила на электронный адрес Агентства, а также почтой России, с указанием о расторжении договора и возврата <данные изъяты> руб., оплаченных ею по договору. Уведомление было ответчиком проигнорировано, денежные средства по истечении <данные изъяты> рабочих дней возвращены не были, не возвращена данная сумма и по настоящее время. Однако ответчик, через своих менеджеров, продолжали звонить и вместо соглашения о расторжении прислали ответ на претензию (хотя претензия не направлялась), предложили вернуть <данные изъяты> руб. за ненадлежащее оказание услуг, ссылаясь на выполненный объем работ, которые составили <данные изъяты> руб. за два дня. В результате она (истец), имея необходимость в жилье, имея дочерей, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно нашла квартиру на короткий срок, потеряв время с Агентством, которое продолжало игнорировать уведомление о расторжении договора, настаивая на возврат только <данные изъяты> руб., с условием, чтобы она (истец) указала на отсутствие претензий к ответчику. Таким образом оказанная ответчиком услуга не соответствует ожиданиям заказчика (потребителя), выраженное в несоответствии обычно предъявляемым требованиям к услугам подобного рода. В связи с тем, что Агентство некачественно оказывало услуги, не несло ответственность за предоставление неактуальных контактов, проигнорировало уведомление о расторжении, навязывало свои услуги и не вернуло денежные средства в размере <данные изъяты> руб., за юридической помощью она (истец) обратилась к адвокату, с которым было заключено соглашение и произведена оплата услуг в сумме <данные изъяты> руб. Учитывая ежедневное волнение, связанное с поиском квартиры, и необходимостью найти ее в короткий срок, а также действия Агентства по ненадлежащему предоставлению услуг, потери времени, наступившего отчаяния, эмоциональной подавленности, беспомощности, страха, депрессивного состояния, сохранившегося до настоящего времени, ей (истцу) причинен моральный вред.

Просила суд расторгнуть договор оказания информационных услуг по подбору жилья, взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от общего размера присужденных судом выплат, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Золотарева отказалась от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб., поскольку ответчик произвел оплату данных средств, после подачи искового заявления в суд. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. В остальной части исковые требования поддержала, обосновав их доводами иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Цепляева Ю.В. поддержала отказ от иска в части взыскания оплаченной по договору суммы. В остальной части требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ООО «База агентства недвижимости» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уведомление о мотивированном отказе исполнения договора в одностороннем порядке. На данное уведомление ответчик направил ответ, в котором указал, что до момента отказа от договора ответчик понес расходы на оказание услуги, в связи с чем осуществил ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу оставшиеся <данные изъяты> руб. В результате долг возвращен истцу в сумме <данные изъяты> руб. до принятия искового заявления к производству. Получив возврат денежных средств, истец обратился в суд с иском о взыскании уже возвращенной суммы, что свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами. В этой части исковые требования удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и материальных благ истца, нет. Отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании юридических услуг, так как требование о возмещении морального вреда является неправомерным. В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, нет оснований и для взыскания штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм.

Мировой судья постановил указанное решение.

Не согласившись, ООО «База агентства недвижимости» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило вышеуказанное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора, в течение срока действия договора на телефон истца, указанный ею при заключении договора (№), а также в базу данных в личном кабинете на сайте оператора во исполнение договора отправлялись sms-сообщения с информацией (адрес объекта недвижимости, телефон собственника и т.д.) о сдаваемых в наем объектах недвижимости.

Тот факт, что некоторые жилые помещения оказались сданы, свидетельствует о том, что цена за найм помещения, установленная истцом в качестве критерия поиска объекта, является заниженной, а жилье в конкретном районе - востребованным и может быть сдано за несколько часов.

Вместе с тем с момента подписания настоящего договора, у истца возникло обязательство в силу п. 3.4.7. Договора звонить на номера телефонов собственников объектов аренды в течение 30 минут после их получения посредством SMS-сообщений, E-mail сообщений, сообщений в любых мессенджерах, либо появления их в интернет-сервисе Оператора.

Доказательств того, что истец звонила на все номера в течение 30 минут после их получения, и не нарушила данную обязанность материалами дела документально не подтверждено.

Пользователь, заключая договор - оферту акцептируя его путем произведения оплаты, соглашаясь с настоящим договором, подтверждает, что он ознакомлен со всеми пунктами договора, осознает и принимает все его положения, на все вопросы получил удовлетворительные ответы.

Заключенный между сторонами договор фактического указания на подбор жилья с конкретными условиями о его месторасположении, стоимостью арендной платы не содержит.

Предметом заключенного сторонами договора является предоставление контактных данных собственников объектов жилой недвижимости или их представителей путем автоматической отправки SMS-сообщений.

Обязанность оператора заключается лишь в предоставлении контактных данных для пользователя, а не в обязанности заключить с пользователем договор найма либо аренды жилья и вселить его в подходящее жилое помещение.

Таким образом, оператор не несёт ответственности за отказ пользователя от предложенных контактных данных собственников в случае самостоятельного заселения, либо в других случаях, повлекших за собой нарушений условия Договора, а также за отношения пользователя с собственниками жилья, поскольку данные отношения не являются предметом настоящего договора, заключенного между оператором и пользователем. Так же оператор не несёт ответственность за поведение собственников и изменения ими условий аренды жилья.

В случае если объект недвижимости отвечает заявленным требованиям пользователя, но он отказывается им пользоваться, либо заключать договор найма жилого помещения, либо Пользователь не смог договориться с собственником помещения о заключении договора найма, а также в силу отказа собственника от заключения договора найма с пользователем не является основанием для предъявления претензий в адрес оператора и требованием о возврате денежных средств.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Агентство недвижимости № самостоятельно определяет в учетной политике перечень прямых расходов, связанных, с оказанием услуг, для целей налогообложения.

При этом к прямым расходам относятся затраты, непосредственно связанные с оказанием возмездной услуги:

1.    Расходы на оплату труда основного персонала определяются в соответствии со статьей

255 НК РФ. Численность, квалификационно-должностной состав работников учреждения, месячные должностные оклады руководителей, специалистов и иных сотрудников определяются штатным расписанием, утвержденным в установленном порядке.

2.    Начисления на оплату труда, включая расходы на оплату НДФЛ, а также взносы по

страховым тарифам на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, медицинского страхования.

3.    Материальные затраты, в соответствии с 254 статьей НК РФ, включают расходы на

приобретение технического оборудования, используемого непосредственно в процессе оказания платной услуги и не являющегося амортизируемым имуществом, лицензионные платежи, в том числе роялти, расходы на закупку продукта у третьих лиц, реализуемого в рамках оказания услуги потребителю, а так же затраты на расчеты с поставщиками организации, предоставляющими материалы и/или услуги, такие как расходы на телекоммуникационные услуги, включая расходы на связь, обмен короткими текстовыми сообщениями, услуги провайдера, обеспечивающего доступ в сеть интернет, услуги хостинга, облачные продукты телекоммуникационных провайдеров, расходы на приобретение исключительных и ограниченных лицензий на программное обеспечение, используемого для оказания услуги и иные материальные затраты хозяйственный смысл которых обоснован экономически или является производственной потребностью прямо вытекающей из характера производства и особенностей реализации формируемого продукта/оказываемой услуги, в том числе затраты на рекламу, в доле на единицу продукта/услуги.

4. Плата за аренду помещений. В прямые расходы арендная плата включается в том случае, если аренда уплачивается за помещения, в которых осуществляется продажа и оказание возмездной услуги, а также аренда за помещения, которые были использованы для производства реализуемого услугой продукта.

5 Учет доходов и расходов по амортизируемому имуществу ведется по всему амортизируемому имуществу, расположенному в помещениях, участвующих в формировании продукта и оказания возмездной услуги, а также по всем нематериальным активам, амортизация которых предусмотрена законом или учетной политикой организации, а так же данные активы используются для обеспечения обще управленческой и хозяйственной деятельности направленной на оказание услуги или вытекающей из обязанностей и обязательств организации в соответствии с текущим законодательством. К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, осуществляемых организацией в течении отчетного периода, в соответствии со статьей 318 НК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило уведомление о мотивированном отказе исполнения договора в одностороннем порядке с требованием о возврате оплаченной суммы по договору.

Однако, несмотря на то, что оснований для возврата сумм по вышеназванным причинам не было, агентство пошло на встречу и предложило вернуть часть денежных средств за минусом фактических расходов.

Несмотря на отсутствие ответа от потребителя, ДД.ММ.ГГГГ агентство вернуло часть денежных средств - <данные изъяты> руб. (за вычетом фактически понесенных расходов). Иск датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истца это не устроило и им в адрес ответчика был направлен иск. Сразу же после получения иска агентство вновь пошло на встречу и ДД.ММ.ГГГГ вернуло оставшуюся часть суммы в размере <данные изъяты> руб. потребителю.

Таким образом, агентство до принятия искового заявления к производству добровольно исполнило в полном объеме требование о возврате уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., содержащееся в претензии истца несмотря на то, что такой обязанности у него не было.

Истец получив денежные средства, отказался от взыскания основного долга лишь в судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ, хотя денежные средства ему были возвращены ранее - в мае.

Ответчик полагает, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. добровольно, то и остальные сопутствующие требования удовлетворению не подлежат.

Общество указало на несоразмерность удовлетворенного размера компенсации морального вреда

Истец получила незначительные последствия, не потребовавшие какого-либо лечения, не связанные с физическим здоровьем, нарушение было единичное, поэтому ответчик считает разумным и соразмерным размер морального вреда равный <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав (не представлено никаких доказательств о том, что она является матерью одиночкой, имеющей двух детей, что поиск нового жилья вызван срочным выселением ее из прежней квартиры, что у нее отсутствует иное жилье и, что был риск остаться одной с детьми на улице).

Вина в причинении морального вреда у ответчика отсутствует.

В связи с тем, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, то и основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденных сумм отсутствует.

Так же указало на несоразмерность взысканных судебных расходов

Одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

Адвокат принял участие лишь в 1 судебном заседании из 2, при этом сколько потрачено на каждое из указанных действий заявителем в заявлении не указано.

Также истцом не представлено, какие «иные виды юридической помощи» оказал ему адвокат. Как и не указано разбивки по каждому действию, оказанных услуг.

Кроме того, консультационные услуги не относятся к категории судебных расходов, поскольку не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика, являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению, в связи с чем они не подлежат возмещению.

В материалы дела не представлено документального подтверждения оказания соответствующих услуг - консультаций, поэтому невозможно оценить их содержание и относимость. Тем самым отсутствуют основания отнесения их к самостоятельным юридическим услугам, требующим дополнительной оплаты, указанные расходы не указаны в ГПК РФ как необходимые для совершения каких-либо процессуальных действий, доказательств их совершения (результата) не представлено.

Обязанность выплатить истцу в качестве судебных расходов сумму, превышающую взысканную с ответчика сумму убытков, цену иска или равную ей, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Предъявляемая ко взысканию сумма судебных расходов выше суммы удовлетворенных исковых требований в 2 раза, что нарушает баланс прав и законных интересов сторон, требования справедливости и равенства, является чрезмерным.

Более того, отсутствие оснований для удовлетворения требований о взыскании юридических услуг.

Поскольку основные требование истца заявлены неправомерно, истцом не доказано причинение ответчиком морального вреда, возмещении компенсации морального вреда является неправомерным и не подлежит удовлетворению судом, требование о возмещении убытков, связанных с обращением за юридической помощью также, не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в адрес ответчика истцом не было направлено доказательств несения указанных расходов (договор (соглашение) об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и доказательство оплаты указанных юридических услуг). В адрес Ответчика был направлено лишь само исковое заявление (без приложений к нему), что подтверждается приложением к исковому заявлению, где в первом пункте указано «Документ, подтверждающий направление искового заявления ответчику на 1 л. в 1 экз.». О доказательстве отправки приложений к исковому заявлению данный пункт не содержит.

Истец не исполнил свою обязанность по направлению доказательств, стороне у которой они отсутствуют, что является недобросовестным поведением с его стороны, злоупотребление правом, влекущим самостоятельный отказ в удовлетворении требования, основанном на данных документах.

В письменных возражениях истец Золотарева О.С. просила отставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

Представитель ответчика Цибизова Е.А. в суде апелляционной инстанции требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобы, поддержал. Дополнительно указала на отсутствие правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суда апелляционной инстанции.

Истец Золотарева О.С. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения. Возражения обосновала доводами иска. Поддержала заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в судек апелляционной инстанции.

Представитель истца Цепляева Ю.В. в суде апелляционной инстанции с требованиями апелляционной жалобы не согласилась, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Так же просила взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «База агентства недвижимости» (оператор) и Золотаревой О.С. (пользователь) заключён договор публичной оферты, по условиям которого оператор обязуется оказывать информационные услуги по предоставлению контактных данных собственников объектов жилой недвижимости, либо их представителей путем автоматической отправки SMS-сообщений, E-mail сообщений, сообщений в любых мессенджерах, или добавления в базу собственников на собственный сайт https://lightroom.site/, а пользователь в свою очередь обязуется оплатить услугу, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 3.1)

Согласно п.п. 2.3, 3.2.1-3.2.5 договора оператор обязуется своими сила и за свой счет заниматься поиском объектов аренды, формировать базу данных по аренде жилья; оповещать пользователя о контактах данных собственников объектов жилой недвижимости либо их представителей по мере поступления информации о них в базу данных оператора в течение всего срока действия настоящего договора; произвести консультацию пользователя о целесообразности заключения договора найма с собственником объекта недвижимости, в частности предупредить о гражданско-правовых рисках при условии отсутствия договора найма с собственником объекта недвижимости, либо заключения договора найма с лицом, неуполномоченным собственником объекта недвижимости на проведение соответствующих действий; обеспечить консультации по правовым, организационным и маркетинговым вопросам работы на рынке недвижимости, а также в случае нарушения арендодателем/наймодателем условий и требований договора найма.

Положениями п.п. 3.4, 3.4.1-3.4.9 определены обязанности пользователя, в том числе рассмотреть все представленные объекты аренды жилья, сообщить в однодневный срок о результатах просмотра предложенного объекта, сообщить причины, побудившие к отказу от предложенного к найму объекта, оплатить оказанные услуги.

Исходя из п. 2.2 договора фактом, подтверждающим принятие (акцепт) пользователем условий настоящего договора является оплата пользователем заказанных им услуг.

Оплата по договору Золотаревой О.С. произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (номер заказа <данные изъяты>).

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения указанных статей применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой О.С. направлено в адрес ответчика уведомление об отказе об исполнения договора в связи с ненадлежащим оказанием услуг, возврате в срок до 10 рабочих дней оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. указано в уведомлении, что договор считается расторгнутым по истечении суток с момента доставки уведомления.

Денежные средства, уплаченные истцом по договору, в размере <данные изъяты> руб. были возвращены истцу ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора, правильно определив юридически значимые по делу обстоятельства и установив, что ответчик, получив денежные средства от истца, не оказал оплаченную услугу, своевременно не возвратил денежные средства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении ответчиком прав потребителя. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (п. 2 ст. 15 названного Закона).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Взысканная судом первой инстанции с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая степень вины ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд первой инстанции, установив нарушение прав потребителя, обоснованной взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размете 5 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В связи с рассмотрением настоящего дела Золотаревой О.С. понесены судебные расходы на оплату услуг представителя – адвоката Цепляевой Ю.В. - <данные изъяты> руб. В подтверждение оплаты истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, в котором указано о получении денежных средств в указанном размере.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции, исходя из проделанной представителем по делу работы, учитывая, что сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, с учетом разумности и справедливости, пришел к правомерному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, из которых бы следовало, что взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 2 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец Золотарева О.С. в поступившем заявлении отказалась от исковых требований в части взыскания <данные изъяты> руб., оплаченных по договору, просила принять отказ от иска. В заявлении указала, что последствия отказа от иска понятны. Последствия отказа от иска судом в судебном заседании разъяснены.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии отказа от иска, о чем указано в протоколе судебного заседания. Однако данное обстоятельство не нашло отражения в оспариваемом решении, что не является основанием для его изменения, резолютивная часть подлежит изложению в иной редакции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Истцом Золотаревой О.С. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», резолютивная часть апелляционного определения в соответствии с частями 2 и 4 статьи 329 ГПК РФ должна содержать выводы суда апелляционной инстанции о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления в пределах полномочий, определенных в статье 328 ГПК РФ, а при необходимости - указание на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в данном случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд (иск подан через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, сумма, оплаченная по договору, возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ), указанное обстоятельство свидетельствует о праве истца на удовлетворение его требований о возмещении судебных издержек.

Как указано в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В суде апелляционной инстанции интересы истца представляла адвокат Цепляева Ю.В.

Золотарева О.С., обращаясь в суд апелляционной инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование требований представила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридической помощи №, по условиям которого адвокат Цепляева Ю.В. обязалась оказать истцу юридическую помощь в суде апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу (п.п. 1.1, 1.2). В рамках данного соглашения адвокат обязалась, в том числе изучить решение, апелляционную жалобу, выработать и согласовать позицию, подготовить возражения на апелляционную жалобу, принять участие в суде апелляционной инстанции (п. 1.3). Стоимость услуг сторонами определена в размере <данные изъяты> руб. (п. 4).

В подтверждение несения расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. истцом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, в отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд апелляционной инстанции находит отвечающими требованиям разумности и справедливости издержки на представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, и.о. мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» – без удовлетворения.

Изложить резолютивную часть в иной редакции:

«Исковые требования Золотаревой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» о расторжении договора, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание информационных услуг по подбору жилья (номер заказа №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» и Золотаревой ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» (ИНН №) в пользу Золотаревой ФИО12 (паспорт серия и №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Принять отказ Золотаревой ФИО13 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Производство по делу по иску Золотаревой ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.».

Заявление Золотаревой ФИО15 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База агентства недвижимости» (ИНН №) в пользу Золотаревой ФИО16 (паспорт серия и №) судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Е.А. Бирюкова