Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 (1-217/2023;) от 14.02.2023

Дело № 1 – 21/2024 (№ 12201320078000751)

УИД 42RS0032-01-2023-000438-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Прокопьевск                            ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Прокопьевска Макаровой А.В.,

подсудимого Огнева Д.А.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области <...>» Бедаревой О.В., предъявившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Огнева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ, <...>, - ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <...> Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. ПостановлениемКемеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ОсвобожденДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГКуйбышевскимрайонным судом <...> Кемеровской области по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно,

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1. УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 314.1. УК РФ, ч.1 ст.314.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Огнев Д.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Огнева Д.А., освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сисчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предупрежден о том, что при перемене места жительства или пребывания обязан уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А., проживающий по <...>, в <...>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзорс возложением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <...>, в г. Прокопьевск <...>ипроживал по <...> -41, в <...>до ДД.ММ.ГГГГ - до момента его задержания сотрудниками отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Кроме того, Огнев Д.А. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Огнева Д.А., освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, сисчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, предупрежден о том, что при перемене места жительства или пребывания обязан уведомить органы внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А., проживающий по <...>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен административный надзорс возложением административныхограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по <...> <...>и проживал по различным адресам в <...>до ДД.ММ.ГГГГ - до момента его задержания сотрудниками отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Подсудимый Огнев Д.А. вину в совершении данных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается показаниями Огнева Д.А., данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49 – 52), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 123 - 128) в присутствии адвоката,Огнев Д.А. пояснил, что после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы в отношении него был установлен административный надзор решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 23.00 до 06.00 часов, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета выезда за пределы Кемеровской области. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на учет в отделе полиции «Центральный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, где сотрудник полиции разъяснил ему его права и обязанности, а также ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, на основании Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по маршрутному листу в связи со сменой места жительства, так как намеревался проживать по <...>, с сожительницей Р.К.А. и <...>. При постановке на учет сотрудник полиции вновь разъяснил ему права и обязанности, а также ответственность за нарушение административных ограничений на основании Федерального закона <...> - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 314.1 УК РФ. Он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию - каждый 2 и 3 четверг месяца, также разъяснена ответственность за уклонение от административного надзора

ДД.ММ.ГГГГ он собрал свои вещи, так как не хотел более проживать по <...>, г. Прокопьевска с сожительницей Р.К.А., не хотел контроля со стороны сотрудников полиции. С сожительницей он не ругался, из дома она его не выгоняла. Он уехал в <...>, где проживал в рабочем доме у В.Д.Л. по <...>41, в <...>, подрабатывал <...>.    Инспектора по административному надзору он не предупредил о намерении сменить место жительства, заявление на смену места жительства не писал, переехал умышленно, так как ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что должен сообщить место жительства инспектору по надзору, процедуру смены места жительства он знает. У него был номера телефона инспектора по надзору, но звонить и сообщать о перемене места жительства он также не стал, так как не хотел, чтобы сотрудники полиции знали, где он живет, не желал контроля. ДД.ММ.ГГГГ он с вещами уехал из рабочего дома по <...> в <...>, поехал на автовокзал <...>, где хотел приобрести билет на автобус и уехать в другой город, чтобы сотрудники полиции его не нашли. Но на автовокзале <...> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в г. Прокопьевск.

После этого он снова переехал жить к Р.К., состоял на учете как поднадзорное лицо в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, но с Р.К. он прожил недолго. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по маршрутному листу <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному отделом полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, для постановки на <...>. В этот же день он был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ему вновь были разъяснены права и обязанности, ответственность за нарушение установленных административных ограничений, он был под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он переехал на постоянное место жительство в <...>. ДД.ММ.ГГГГ собирался пойти в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, взять маршрутный лист и вернуться на <...>, так как решил снова проживать с Резо К., но поехал в <...>, где встретил знакомого, с которым до ДД.ММ.ГГГГ распивалспиртное в пекарне по <...>. ДД.ММ.ГГГГ пошел на вокзал, чтобы вернуться в реабилитационный центр в г. Прокопьевске.На вокзале был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, где в отношении него были составлены административные протоколы за несоблюдение ограничений, установленных судом. ДД.ММ.ГГГГ по составленным в отношении него административным протоколам судом ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Тогда он решил, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции, и чтобы скрыться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГпришел в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, написал заявление о смене места жительства на г. Прокопьевск, <...>. Сотрудники полиции выдали ему маршрутный лист для постановки на учет в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, разъяснили, что в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску он должен прибыть в трехдневный срок в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ехать туда и вставать на учет он не собирался. В этот же день он забрал свои вещи из реабилитационного центра по <...> -174, г. Прокопьевски уехалв <...>, так как не хотел, чтобы его проверяли сотрудники полиции. В <...> он находился по <...>», какое-то время находился по адресу: <...>, - в <...>, на квартире он ни у кого не жил, ночевал в случайных местах. В отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску он не прибыл, на учет не встал, так как административный надзор ему надоел, он не хотел, чтобы сотрудники полиции осуществляли за ним контроль. ДД.ММ.ГГГГ в <...> на автовокзале его задержали сотрудники полиции и сообщили, что он находится в оперативном поиске за отделом полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. Он осознавал, что своими действиями нарушает ограничения, установленные в отношении него решением Кемеровского районного суда и уклоняется от административного надзора. Вину признает полностью, в содеянномраскаивается.

Учитывая, что при допросах Огнева Д.А. в качестве подозреваемого участвовали защитники, перед допросом подсудимому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Огнев Д.А.был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, суд полагает возможным принять указанные показания в качестве доказательств по делу, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГдо ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля АМ.В.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих под административным надзором, контроль за исполнением данными лицами установленных судом ограничений. На учете в отделе полиции «Рудничный» состоит Огнев Д.А., в отношении которого решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов. Ранее Огнев Д.А. состоял на учете в отделе полиции «Центральный». ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. был поставлен на учет в отдел полиции «Рудничный» в связи со сменой места жительства, так как указал адрес проживания -<...>, г. Прокопьевск. Огневу Д.А. были разъяснены права и обязанности, а также ответственность за нарушение ограничений, установленных судом, на основании Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 314.1 УК РФ. Огнев Д.А. под подпись был ознакомлен с графиком    прибытия на регистрацию - 2 и 3 четверг месяца, также под подпись предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ при проверке Огнева Д.А. в ночное время по <...>, - последний отсутствовал дома. По данному факту был составлен акт о посещении поднадзорного лица по месту жительства, в дежурной части отдела полиции «Рудничный» зарегистрирован рапорт. ДД.ММ.ГГГГ при проверке Огнева Д.А. в ночное время последний также отсутствовал по месту жительства, на телефонные звонки Огнев Д.А. не отвечал.    ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции <...> была получена информация о том, что подсудимый находится на автовокзале <...>. Ею был осуществлен выезд в <...>, где на автовокзале был задержан Огнев Д.А. и доставлен в отдел полиции «Рудничный». ДД.ММ.ГГГГ ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Огнева Д.А. признаков состава преступления (т. 1 л.д. 59 – 61).

Показаниями свидетеля Р.К.С.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым ранее она состояла <...> с Огневым Д.А., проживали совместно по <...>, в г.Прокопьевске, <...>. В отношении Огнева Д.А. установлен административный надзор и он должен отмечаться в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. собрал свои вещи и уехал, куда, ей не сообщил, ссор между ними не было, она его из дома не выгоняла. Впоследствии Огнев Д.А.    несколько раз звонил ей, она спрашивала у него про административный надзор, Огнев Д.А. ей сказал, что о смене места жительства сообщил в отдел полиции (т.1 л.д. 64 -66).

Показаниями свидетеля В.Д.Л.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон проживает в доме помощи по <...> <...>. У них в доме некоторое время проживал Огнев Д.А., работал <...>. Огнев приехал к ним в середине октября 2022 года, прожил некоторое время, после чего уехал, точные даты его проживания свидетель не помнит. О том, что в отношении Огнева Д.А. установлен административный надзор, ему (свидетелю) известно не было, сам Огнев Д.А. об этом не говорил (т.1 л.д. 57 – 58).

Вышеуказанные оглашённые показания свидетелей являются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Огнева Д.А., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период дознания и оговора его свидетелями.

Виновность подсудимого Огнева Д.А. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- рапортом <...> отдела полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску А.М.В.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, самовольно оставил место жительства. В действиях гр. Огнева Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4);

- копией заявления Огнева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г.Прокопьевску о даче разрешения на смену места жительства с <...>, на <...>, в <...>    (том 1 л.д. 14);

- копией маршрутного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огневу Д.А., находящемуся под административным надзором, в связи со сменой места жительства на <...>, - необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ к 14.00 часам в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <...> – ФЗ. Огнев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл из <...>, - прибыл в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ без нарушений (том 1 л.д. 15);

- копиями актов посещения поднадзорного лица, согласно которым при проверках сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.40 час. до 23.45 час., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23.30 час.до 23.40 час.адреса проживания Огнева Д.А. – г.Прокопьевск, <...>, - последний по месту жительства отсутствовал (т. 1 л.д. 21, 24);

- копией рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВМД России по г.Прокопьевску Б.Д.О.. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 час.поднадзорного лица Огнева Д.А. по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - последний по месту жительства отсутствовал, телефон не доступен (т. 1 л.д. 22);

- копией рапорта инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВМД России по г.Прокопьевску Г.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 час.поднадзорного лица Огнева Д.А. по адресу: г.Прокопьевск, <...>, - последнего по месту жительства не оказалось (т. 1 л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.К.А. осмотрен жилой дом по <...>, в <...> (т. 1 л.д. 29-36);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием В.Д.Л..осмотрена квартира по <...> (т. 1 л.д. 37 – 42).

Кроме оглашенных показаний подсудимого его виновность в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Показаниями свидетеля Ф.М.О. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она состоит в должности <...> отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в ее должностные обязанности входит постановка на учет лиц, состоящих под административным надзором, контроль за исполнением даннымилицами установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по маршрутному листу <...> от ДД.ММ.ГГГГ прибыл Огнев Д.А. для постановки на учет как поднадзорное лицо в связи со сменой места жительства на адрес: <...>.В отношении Огнева Д.А. решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов. Ранее Огнев Д.А. состоял на учете в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску.

ДД.ММ.ГГГГ при постановке на учет в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску Огнев Д.А. вновь был предупрежден ею о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Огневу Д.А. вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, он ознакомлен с графиком обязательной регистрации в отделе полиции - второй и четвертый четверг каждого месяца. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. в ночное время был проверен по адресу проживания- <...>, на момент проверки дома отсутствовал. В отношении Огнева Д.А. был выставлен оперативный поиск. 12 и ДД.ММ.ГГГГ при проверках по месту жительства Огнев Д.А. также отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции <...>, сообщили, что ими задержан Огнев Д.А. Подсудимый был доставлен в отдел полиции «Тырган», в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях за нарушение условий административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. был привлечен судом к административной ответственности. В этот же день Огнев Д.А. написал заявление о смене места жительства, указал, что в дальнейшем будет проживать по <...>. На основании данного заявления она выдала Огневу Д.А. маршрутный лист по которому он должен был прибыть в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску в течение трех дней в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок Огнев Д.А. в отдел полиции не прибыл, об уважительных причинах неявки ни ей, ни инспектору отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску не сообщил. В отношении Огнева Д.А. был выставлен оперативный поиск, проверены возможные места пребывания Огнева Д.А., положительного результата получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ей позвонили сотрудники полиции <...> и сообщили, что ими задержан Огнев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. прибыл в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, где от него были взяты объяснения по факту неприбытия по маршрутному листу в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску. Ею был зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях Огнева Д.А. признаков состава преступления (т.1 л.д. 130 – 133).

Показаниями свидетеля Р.К.А. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, приведенными выше по обстоятельствам совместного проживания с Огневым Д.А. в период до ДД.ММ.ГГГГ по <...>, а также указавшей, что Огнев Д.А. вернулся проживать к ней в ноябре 2022 года. Но затем в декабре 2022 года снова собрал свои вещи и сказал, что хочет пожить в <...>. После этого она с ним не общалась, связь с ним не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. пришел к ней, они с ним все обсудили, и договорились, что подсудимый снова переедет жить к ней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый от нее ушел и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток в состоянии сильного алкогольного опьянения, сразу лег спать. ДД.ММ.ГГГГ Огнев ей рассказал, что проживал в <...> несколько дней, жил - где придется, потому что он устал от административного надзора и не хотел, чтобы его нашли сотрудники полиции(т.1 л.д. 137 – 138).

Показаниями свидетеля К.Е.В. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску по маршрутному листу <...> прибыл Огнев Д.А. для постановки на учет как поднадзорное лицо в связи со сменой места жительства на адрес:<...>. В отношении Огнева Д.А. решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Кемеровской области без уведомления органа внутренних дел, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23.00 до 06.00 часов. Ранее Огнев Д.А. состоял на учете в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску. ДД.ММ.ГГГГг. при постановке на учет в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску Огнев Д.А.вновь был предупрежден о последствиях несоблюдения установленных административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Огневу Д.А. вновь были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ознакомлен с графиком обязательной регистрации в отделе полиции - второй и четвертый четверг каждого месяца.    Им проведена с Огневым Д.А. профилактическая беседа о недопущении нарушений условий административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. в ночное время был проверен по адресу проживания- <...>, на момент проверки дома отсутствовал. В отношении Огнева Д.А. был выставлен оперативный поиск. 12 и ДД.ММ.ГГГГ при проверке по месту жительства Огнев Д.А. также отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. был задержан сотрудниками полиции <...>, впоследствии доставлен в отдел полиции «Тырган», в отношении него были составлены протоколы об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. былпривлечен судом к административной ответственности. В этот же день Огнев Д.А. написал заявление о смене места жительства, указал, что в дальнейшем будет проживать по <...> Огневу Д.А. был выдан маршрутный лист, по которому он должен был прибыть в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску. В установленный законом срок Огнев Д.А. в отдел полиции не прибыл. В отношении Огнева Д.А. был выставлен оперативный поиск, проверены возможные места пребывания Огнева Д.А., положительного результата получено не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Огнев Д.А. был задержан сотрудниками полиции <...>. ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. прибыл в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, где от него были взяты объяснения по факту неприбытия по маршрутному листу в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску (т.1 л.д. 134 - 136).

Показаниями свидетеля Т.М.П.., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которымон проживает в реабилитационном центре, расположенном по <...>, около 6 лет, является помощником руководителя данного реабилитационного центра. ДД.ММ.ГГГГ в их реабилитационный центр обратился за помощью Огнев Д., пояснив, что ему негде жить. Они его приняли, но Огнев Д.А. прожил в центре недолго. ДД.ММ.ГГГГ Огнев пошел по своим делами обратно в реабилитационный центр не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники их реабилитационного центра сообщили ему, что приходил Огнев Д.А., собрал свои вещи и ушел. Где Огнев Д.А. проживал все эти дни, свидетелю неизвестно, где тот проживает в настоящее время, ему также неизвестно (т.1 л.д. 140 -141).

Вышеуказанные оглашённые показания свидетелейявляются подробными, последовательными, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Огнева Д.А., оглашенными в судебном заседании, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований.

Судом не установлено мотивов у подсудимого для самооговора в период дознания и оговора его свидетелями.

    Виновность подсудимого Огнева Д.А. в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ инкриминируемого преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

- рапортом участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с ограничениями, самовольно оставил место жительства. В действиях гр. Огнева Д.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 3141 ч.1 УК РФ (т. 1 л.д. 83);

- копией заявления Огнева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску о даче разрешения на смену места жительства с <...>

- копией предупреждения Огнева Д.А. инспектором отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А. ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 96);

- копией заявления Огнева Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску о даче разрешения на смену места жительства с <...>

- копией маршрутного листа <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огневу Д.А., находящемуся под административным надзором в отделе полиции «Тырган» ОМВД России по г. Прокопьевску, в связи со сменой места жительства с <...>, <...>, - необходимо явиться в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску для постановки на учет по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ <...> – ФЗ. Огнев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл из г. Прокопьевска, <...> -174, - прибыл в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями (том 1 л.д. 104);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Р.К.А.. осмотрен жилой дом по <...> (т. 1 л.д. 108 – 111);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием Т.М.П. осмотрена квартира по <...> (т. 1 л.д. 112 – 114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение пекарни по <...> (т.1 л.д. 115 – 116);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение <...> (т.1 л.д. 117 – 118).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанных инкриминируемых преступлений нашласвое подтверждение иными письменными доказательствами по делу:

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденным заместителем начальника ОМВД России по г. Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А. поставлен на профилактический учет с установлением административного надзора (т.1 л.д. 7);

- копией предупреждения Огнева Д.А. инспектором отдела полиции «Центральный» ОМВД России по г. Прокопьевску    от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А. ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 9-10);

- копией предупреждения Огнева Д.А. инспектором отдела полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А. ознакомлен с установленными судом в отношении него административными ограничениями, предупрежден о последствиях их нарушения, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д. 17-18);

- копией решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении Огнева Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы Кемеровской области; обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (т.1 л.д. 158 – 159).

У суда нет оснований не доверять указанным протоколам следственных действий, так как судом не установлено нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при проведении данных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого Огнева Д.А.в совершении инкриминируемых преступленийнашла свое подтверждение в ходе судебного следствияоглашенными показаниями подсудимого,показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Огнев Д.А. является субъектом преступлений, предусмотренных ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения инкриминируемых преступлений не истек.

Местом жительстваподнадзорного лица Огнева Д.А. являлся домпо ул. <...>, и квартира по <...>, в которыхон проживал.

Суд считает установленным, что Огнев Д.А. действовал умышленно, о чем свидетельствуют оглашенныепоказания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что Огнев Д.А. зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, не желая являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, желая уйти от контроля сотрудников полиции, самовольно без предупреждения сотрудников полиции оставил ДД.ММ.ГГГГместо жительства по <...>, г.Прокопьевска,проживал по <...> до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Об этом также свидетельствуют показания самого Огнева Д.А., оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах самовольной смены места жительства в связи с тем, что ему надоел контроль со стороны сотрудников полиции. Согласно установленным обстоятельствам Огнев Д.А. самовольно оставил свое место жительства – дом по <...>, где он проживал на момент инкриминируемого ему преступления – ДД.ММ.ГГГГ, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.

Исходя из указанных положений Закона, доказательств, собранных по уголовному делу, следует, что на момент инкриминируемого преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ дом по <...> являлся местом жительства поднадзорного лица Огнева Д.А.

Судом также установлено, что, несмотря на соответствующее предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных ст. 11 Федерального закона <...> – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Огнев Д.А. умышленно на свое место жительства, указанное в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>,- не прибыл. При этом будучи уведомленным ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться для постановки на учет в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску по месту жительства Огнев Д.А. указанную обязанность не исполнил, о смене своего места жительства инспектора отдела полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску не оповестил.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано, в том числе, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Суд считает установленным, что Огнев Д.А. действовал умышленно, о чем свидетельствуют показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающие, что Огнев Д.А., зная об ограничениях, установленных судом и ответственности за их нарушения, желая уйти от контроля сотрудников полиции с целью уклониться от административного надзора,    оставил ДД.ММ.ГГГГ место жительства по <...>, поехал в <...>, где постоянного места жительства не имел. Не встав под административный надзор в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску, к прежнему месту жительства не вернулся.

Об этом также свидетельствуют показания самого Огнева Д.А., оглашенные в судебном заседании, о том, что на учет в отделе полиции «Рудничный» в г. Прокопьевске он не встал, о том, что не проживает по <...>, инспектору, осуществляющему надзор, не сообщил.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют и показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что Огневу Д.А. был выдан маршрутный лист и разъяснено о необходимости явки в течении 3 суток в отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску, однако, Огнев Д.А. на учет в данный отдел полиции не встал, скрылся от контроля; оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, свидетельствующие о том, что Огнев Д.А. для постановки на учет в Отдел полиции «Рудничный» ОМВД России по г. Прокопьевску не прибыл; а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №6.П. о том, что с 11 декабря Огнев Д.А. в квартире по <...> -174, г. Прокопьевска не появлялся; оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, свидетельствующие о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. с ней в доме по <...> не проживал, вернулся только ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток.

Показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании: маршрутным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Огнев Д.А. встал на учет в отделе полиции «Рудничный» ОМВД России по г.Прокопьевску ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного п.3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно установленным обстоятельствам Огнев Д.А. самовольно оставил свое место жительство – <...>, не прибыл к указанному месту проживания – <...>, не сообщил в отдел полиции о смене месте жительства, что также отражалось в документах административного учета поднадзорного лица.

На основании изложенногодействия Огнева Д.А. суд квалифицирует

    по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

    Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого <...>от ДД.ММ.ГГГГ Огнев Д.А. в <...> Однако, <...> защитника. Огнев Д.А. по своему психическому состоянию не является опасным для себя или общества, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. У Огнева Д.А. не выявлено <...> (т. 1 л.д. 69 – 72).

Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами соответствующего профиля, объективность выводов экспертов не вызывает сомнений. На поставленные вопросы эксперты дали ответы на основе анализа материалов уголовного дела, медицинской документации, освидетельствования Огнева Д.А. в амбулаторных условиях. Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований ст. 204 УПК РФ, все выводы экспертами мотивированы, оснований не доверять им суд не имеет. В связи с чем суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Данное заключение экспертизы судом оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом поведения подсудимого Огнева Д.А. в судебном заседании, свидетельствующего о его активной позиции по защите своих интересов, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, приведенной выше, материалов уголовного дела, содержащих сведения о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступных деяний, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых преступных деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающихобстоятельств судом не установлено.

По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из изложенного следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, всегда является лицом, имеющим судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без наличия данной судимости действия, указанные в обвинении, не являются преступлением.

Учитывая, что наличие непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Огнева Д.А. обусловило установление в отношении него административного надзора на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <...> – ФЗ (<...>), что следует из решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, рецидив преступлений в настоящем случае не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд учитывает: <...>

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Объяснения от Огнева Д.А. по инкриминируемым преступлениям с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ получены хоть и до возбуждения    уголовных дел, но после достоверного установления сотрудниками правоохранительных органов факта уклонения Огнева Д.А. от административного надзора и доставления его в отдел полиции. В связи с чем суд не признает данные объяснения в качестве явок с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по всем преступлениям,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимыйположительно характеризуется по месту отбывания наказания (т. 1 л.д. 13), учитывает сведения, изложенные в характеристикеучасткового уполномоченного полиции по месту жительства (т. 1 л.д. 167), на учете у врача нарколога не состоит, <...>.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому за каждое преступление правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Огневу Д.А., его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за инкриминируемые преступления по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении Огневу Д.А. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи,    суд считает, что подсудимому Огневу Д.А. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подсудимому должно быть определено по совокупности преступлений с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда,      реальное отбытие подсудимым назначаемого наказания будет способствовать, как исправлению осужденного, так и предупреждению совершению им нового преступления, а также восстановлению социальной справедливости.

Приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГОгнев Д.А. осужденк 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены Огневым Д.А. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим окончательное наказание должно быть назначено Огневу Д.А. по совокупности преступлений в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ и правовым позициям, изложенным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> «О судебном приговоре», в случае назначения наказания, назначенного по совокупности преступлений, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

На основании положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Огневу Д.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены.

Поскольку Огневу Д.А. настоящим приговором назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым изменить избранную в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на    заключение под стражу.

Время содержания Огнева Д.А. под стражей с момента провозглашения настоящего приговора до его вступления в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в силу п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░.1 ░░.314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

░░ ░.1 ░░. 314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░. 314.1. ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░     ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░ ░░░ ░░░░ – 2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░    ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1. ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            /░░░░░░░/                   ░.░.░░░░░░░░░

<...>