Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 31.01.2023

УИД – 11MS0048-01-2022-000003-60 Дело №12-16/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Койгородок 28 февраля 2023 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) Константинова Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Хатунцевой Евгении Александровны на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хатунцева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.01.2023 (резолютивная часть вынесена 11.01.2023) по делу №5-1/2023 о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в которой просила отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не полно и не объективно подошёл к исследованию доказательств.

В судебном заседании Хатунцева Е.А. и её защитник Кобзарь Е.В., действующий на основании ордера от 28.02.2023 №25, жалобу поддержали. Полагали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей необоснованно отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, чем нарушено его право на защиту.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.01.2023 (резолютивная часть от 11.01.2023) по делу №5-1/2023 Хатунцева Е.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, по факту того, что 06.11.2022 в 03 час. 05 мин. Хатунцева Е.А., находясь по <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, которым управляла 06.11.2022 в 01 час 40 минут около дома <адрес>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. На основании части 3 статьи 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

К таким случаям, в частности, относятся:

возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту;

установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства;

возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В определении об отказе в удовлетворении названного выше ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу приведённого правового регулирования возможность удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица обусловлена необходимостью создания условий для наиболее полного обеспечения реализации процессуальных прав этого лица, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, гарантированное статьей 48 Конституции Российской Федерации, а отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, может быть обусловлен только указанными выше обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хатунцевой Е.А. осуществлялось мировым судьей Койгородского судебного участка Республики коми в период с 30.11.2022 по 16.01.2023. Определением мирового судьи от 01.12.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 13.12.2022.

12.12.2022 от Хатунцевой Е.А. поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в г. Сыктывкар, поскольку фактически она проживает по <адрес>.

Определением мирового судьи от 13.12.2022 в удовлетворении ходатайства Хатунцевой Е.А. о передаче дела об административном правонарушении в г. Сыктывкар отказано в связи с тем, что Хатунцева Е.А. зарегистрирована по месту жительства в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми и достоверных сведений о её проживании в г. Сыктывкаре не представила. Вместе с тем определением мирового судьи от 13.12.2022 рассмотрение дела было отложено на 20.12.2022.

19.12.2022 Хатунцевой Е.А. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки на судебное заседание по причине болезни сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Одновременно представлена выписка из медицинской карты ФИО1, которой подтверждается заболевание ребенка <данные изъяты>, начиная с 12.12.2022.

Определением мирового судьи от 20.12.2022 причины неявки Хатунцевой Е.А. признаны уважительными, ходатайство Хатунцевой Е.А. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 11.01.2023.

09.01.2023 Хатунцева Е.А. вновь заявила ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту её жительства в г. Сыктывкар. При этом Хатунцевой Е.А. представлены документы, подтверждающие принадлежность жилого помещения по <адрес> её матери ФИО2 и справки о посещении её детьми дошкольных и школьных образовательных учреждений, находящихся в г. Сыктывкаре.

Определением мирового судьи от 11.01.2023 в удовлетворении ходатайства Хатунцовой Е.А. отказано повторно. При этом мировой судья указал, что Хатунцева Е.А. зарегистрирована по месту жительства в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми, свидетели также осуществляют свою трудовую деятельность и проживают на территории Койгородского района. Представленные Хатунцевой Е.А. документы не свидетельствуют однозначно о том, что указанный в ходатайстве адрес является местом её фактического проживания, поскольку по данному адресу Хатунцева Е.А. временной регистрации не имеет, почтовую корреспонденцию не получает, тогда как по месту регистрации судебная повестка вручена Хатунцевой Е.А. В связи с тем, что последней ранее было заявлено аналогичное ходатайство, в удовлетворении которого было отказано, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья пришёл к выводу о недобросовестном пользовании своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и с целью соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, обеспечения баланса прав и участников производства по делу об административном правонарушении и защиты публичных интересов отказал в передаче дела в суд по её месту жительства.

Из пояснений Хатунцевой Е.А следует, что в жилом помещении по <адрес> она проживает с детьми около трех лет. Жилое помещение принадлежит её матери на праве собственности и предоставлено ей для проживания с семьей. Сама Хатунцева Е.А. работала в г. Сыктывкаре в детском саду, откуда уволилась для трудоустройства по месту работы супруга. В период с 12.12.2022 по 30.12.2022 действительно находилась в с. Койгородок, однако явиться на судебное заседание не имела возможности в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком по причине его болезни, а после новогодних праздников находилась в г. Сыктывкаре и оформляла документы для трудоустройства.

Справкой ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ» подтверждается, что несовершеннолетний ФИО1 находился на лечении с диагнозом <данные изъяты> в период с 12.12.2022 по 30.12.2022.

Таким образом, в период рассмотрения дела об административном правонарушении у Хатунцевой Е.А. имелись уважительные причины неявки на рассмотрение дела об административном правонарушении, что подтверждается представленными доказательствами. В связи с этим оснований полагать, что Хатунцева Е.А. недобросовестно пользуется своими процессуальными правами у мирового судьи не имелось. Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде ареста; потерпевшего по делу, чьи интересы могли быть нарушены при передаче дела на рассмотрение в другой суд не имеется. Соответственно, условия к отказу в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в суд по месту жительства Хатунцевой Е.А., при том, что ей были представлены доказательства, свидетельствующие о проживании её и её несовершеннолетних детей в г. Сыктывкаре, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела были нарушены права Хатунцевой Е.А. на личное участие в деле и защиту своих прав и законных интересов при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.01.2023 по делу №5-1/2023 о привлечении Хатунцевой Е.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ как принятого с нарушением процессуальных требований и передаче дела на рассмотрение по подведомственности в Пушкинский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми к юрисдикции которого относится место жительства Хатунцевой Е.А. (г. Сыктывкар, Сысольское шоссе, д. 1/11).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 16.01.2023 по делу №5-1/2023 о привлечении Хатунцевой Евгении Александровны к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить, направить дело на рассмотрение в Пушкинский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми.

Судья- Н.В. Константинова

Решение составлено 28.02.2023.