ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 мая 2022 года г. Саратов
Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Анненкова Т.С., при секретаре Рожкове Е.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Теплова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,
установил:
Теплов С.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Теплов С.В. находился в общественном месте – в подъезде <адрес>, где из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Опрошенный в судебном заседании Теплов С.В. вину в инкриминируемом ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Заслушав объяснения Теплова С.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Факт совершения Тепловым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается, помимо его признательных показаний, исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серия АМ № 3026394 от 30.04.2022 г., рапортом полицейского 1 взвода 6 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову от 30.04.2022 г., заявлением и объяснениями свидетеля ФИО4 от 30.04.2022 г., объяснением Теплова С.В. от 30.04.2022 г., протоколом об административном задержании от 30.04.2022 г., согласно которому Теплов С.В. был задержан в ДД.ММ.ГГГГ
Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности Теплова С.В. в совершении указанного административного правонарушения.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Теплова С.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Каких-либо доказательств отсутствия вины Теплова С.В. в совершении данного административного правонарушения суду не представлено.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает и учитывает признание Тепловым С.В. своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного Тепловым С.В. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░