Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-27/2019 от 24.09.2019

        Председательствующий           Жовнер Е.А.                        дело №10-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

    Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Супруна П.С., осужденного Моисеенко Д.В., адвоката Бородихина В.В., при секретаре Шумейко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального АО г.Омска Кудашова К.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 29.08.2019г., которым

Моисеенко Д.В., <данные изъяты>, ранее судим:

14.02.2019 Первомайским районным судом г.Омска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто 31.05.2019; под стражей не содержался,

осужден по ст.ст.322.3, 64 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей. В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г.Омска от 14.02.2019, окончательно назначено штраф в размере 20000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске – мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 29.08.2019г. Моисеенко Д.В. признан виновным в том, что 05.06.2019 в период времени с 08:30 час. до 19:30 час. с целью фиктивной постановки на учет, находясь в БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, получив паспорта Б., М., Э., С., А., и их миграционные карты, после заполнения уведомлений о прибытии указанных иностранных граждан Республики <данные изъяты> в место пребывания по <адрес> и сведений о принимающей стороне, заверил достоверность представленных сведений своей подписью. После этого эти уведомления предоставил сотруднику БУ Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <данные изъяты>» для дальнейшего направления в 6-е отделение отдела по вопросам миграции. С момента постановки на учет иностранные граждане Б., М., Э., С., А. фактически по <адрес>, не проживали. Сотрудникам органов миграционного контроля о фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по месту своей регистрации Моисеенко Д.В. не сообщил.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального АО г.Омска Кудашов К.В. указывает, что приговор мирового судьи является незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона. Действия Моисеенко Д.В. квалифицированы органом предварительного расследования по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Судом действия осужденного квалифицированы по ст.322.3 УК РФ – как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи изменить в части квалификации действий Моисеенко Д.В.

Заслушав выступление помощника прокурора ЦАО г.Омска Супруна П.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного Моисеенко Д.В., адвоката Бородихина В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина Моисеенко Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий Моисеенко Д.В. соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Моисеенко Д.В., правильно установил наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, при квалификации действий Моисеенко Д.В. мировым судьей необоснованно указано о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, тогда как квалифицирующий признак «в жилом помещении» диспозиция статьи 322.3 УК РФ не содержит.

В связи с указанным приговор в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

    Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №90 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске, мирового судьи судебного участка №89 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 29.08.2019 в отношении Моисеенко Д.В. - изменить.

Исключить из квалификации действий Моисеенко Д.В. указание на жилое помещение.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора ЦАО г.Омска Кудашова К.В. удовлетворить.

Судья: