Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2022 от 24.02.2022

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года по делу № 11-87/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-1683/4/2021 УИД 16МS0122-01-2021-002535-41

Судья З.Р.Миннигулова

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Н.Ю.Парамоновой на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «МВМ» и Н.Ю.Парамоновой игровой консоли Sony 50072763.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» в пользу Н.Ю.Парамоновой денежные средства стоимость игровой консоли Sony 50072763, стоимость зарядного устройства 2590 рублей, неустойку за не предоставление подменного товара за период с ...-... в размере 4392 рубля, неустойку за не предоставление подменного товара за период с ...-... в размере 4666 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 20 049 рублей 25 копеек, в удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» государственную пошлину в доход государства 1672 рубля 95 копеек.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Н.Ю.Парамонова обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» с требованиями обязать ответчика произвести замену полного комплекта приобретенного товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать неустойку за не предоставление подменного товара в размере 9 900 рублей, неустойку за не своевременную замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества на ... 4 500 рублей до даты вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей, штрафа, судебные издержки.

В обоснование исковых требований указано, что ... она в магазине «М-видео» приобрела зарядное устройство стоимостью 2 590 рублей, игровую консоль Сони плейстейшен-4, стоимостью 27 450 рублей, цифровой пакет игр, стоимостью 2 490 рублей, игру, стоимостью 990 рублей, всего на сумму 33 582 рубля. ... гаймпад от игровой консоли перестал заряжаться и включаться, игровая приставка с геймпадом была сдана в ремонт, на период ремонта просила предоставить подменный товар и компенсацию подписки на пакет игр. Подменный товар не предоставлен, неустойка с ... до ... составила 4 800 рублей.

При проверке качества был выявлен заводской брак и произведена замена некачественного геймпада, в июле 2021 снова геймпад перестал заряжаться, ... сдала комплект на замену, так же просила предоставить подменный товар, магазин признал заводской брак, в замене отказали. Просила обязать ответчика произвести замену полного комплекта приобретенного товара ненадлежащего качества на аналогичный товар надлежащего качества, взыскать неустойку за не предоставление подменного товара в размере 9 900 рублей, неустойки за не своевременную замену товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества на ... 4 500 рублей до даты вынесения решения, взыскать компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, судебные издержки.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... в мотивировочной и резолютивной частях решения исправлены арифметические ошибки, а именно размер неустойки за период с ... по ... указано 3019 рублей, размер штрафа 19 363 рубля, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в государственный доход с общества с ограниченной ответственностью «МВМ» 1 661 рубль 78 копеек.

    В апелляционной жалобе Н.ЮПарамонова просит решение мирового судьи изменить в части отказа во взыскании суммы за пакет игр, игры на сумму 990 рублей, игр на сумму 3 980 рублей, геймпад 2 290 рублей, неустойку 1% за просрочку замены товара до даты вынесения решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Н.Ю.Парамонова апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

         Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

        С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав истца Н.Ю.Парамонову, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Статьей 503 этого же кодекса установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 3).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное (пункт 6).

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истцом в магазине ООО «МВМ» приобретен товар PS4 игра «Путь вора» стоимостью 990 рублей, аксессуар, для игровой консоли зарядное устройство Sony, стоимостью 2 590 рублей, игровая консоль Sony стоимостью 27 490рублей, цифровой пакет Game Sony стоимостью 2 490 рублей (л.д.10).

    истец обратилась в магазин с заявлением о ремонте геймпада, на время ремонта просила предоставить аналогичный консоль, компенсировать на время ремонта переписку безвозвратных игр. Товар принят на ремонт ....

    Аппарат из ремонта истец получила ... (л.д. 11-15).

    истец обратилась в магазин с заявлением о ремонте геймпада, на время ремонта просила предоставить подменный комплект, товар принят на ремонт ..., аппарат из ремонта истец получила ... (л.д.8-20).

    Через интернет магазин OZON истцом был приобретен ...еймпад стоимостью 2 290рублей (л.д.21),    ... игра Minecraft, стоимостью 1 999 рублей, ... игра Grand Theft Auto V (сокр. GTA V) возрастной ценз 18+, стоимостью 1 990 рублей (л.д.21-28).

    Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, принял признание иска представителем ответчика ООО «МВМ» в части возврата денежных средств, стоимости игровой консоли 27 450 рублей и стоимости зарядного устройства 2 590 рублей и принял верное решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки за не предоставление подменного товара за период с ...-... в размере 3019 рублей 50 копеек, и за период с ...-... в размере 4 666 рублей 50 копеек, поскольку пунктом 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ.

В силу части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что в январе 2021 года Sony прекратила выпуск всех моделей PlayStation 4, мировой суд пришел к правильному выводу, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, требования истца от ... о замене товара на аналогичный не могли быть исполнены продавцом, следовательно, заявленная истцом неустойка за неисполнение требования о замене товара на аналогичный товар не подлежит взысканию.

Требования истца о возмещении ей ответчиком суммы потраченных на приобретение дополнительных игр и геймпада в сумме 6 270 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку дополнительные товары продавались не в комплекте с основным, а отдельно, и обнаружение брака в главном товаре не дает потребителю права требования возврата денег и за аксессуары.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 20 049 рублей 25 копеек.

Данные выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ю.Парамоновой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

Судья                                                                                        В.Х. Романова