Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2023 (1-478/2022;) от 29.12.2022

Дело № 1-84/2023 (1-464/2022)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                  Томская область, ЗАТО Северск,

     г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Животягиным С.С.,

с участием государственного обвинителя Сидоренко С.С.,

подсудимого Карташова А.С.,

его защитника – адвоката Чуйко Д.А.,

потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Карташова А.С., судимого:

**.**.**** Ленинским районным судом г. Томска по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания
в исправительной колонии строгого режима, освобождённого из мест лишения свободы 07.08.2014 по отбытии срока наказания,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Карташов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области
при следующих обстоятельствах.

Так он (Карташов А.С.), в период с 13 часов 00 минут 07.03.2022 до 10 часов 00 минут 08.03.2022, находясь в комнате с лицевым счетом **, расположенной в квартире
[адрес], воспользовавшись тем, что потерпевший С. отсутствует в помещении указанной комнаты, и должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, удостоверившись, что за его действиями никто
не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа,
тайно похитил принадлежащий С. мобильный телефон марки «Samsung », модель «**», imei1: **, стоимостью 9 766 рублей, с силиконовым чехлом, защитной плёнкой, сим-картой оператора «Билайн», не представляющими материальной ценности, в результате чего причинил С. значительный имущественный ущерб в сумме 9 766 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый Карташов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Карташов А.С. согласился со всем объёмом предъявленного
ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, поддержал своё ходатайство
о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принималось добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора
без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому известны и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора
без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объёме.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Карташова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Карташов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, был освобожден по отбытии наказания 07.08.2014, в связи с чем в действиях Карташова А.С. в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличествует рецидив преступлений (с учетом приговора от **.**.****), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, Карташов А.С. имеет постоянное место жительства, со слов, имеет временные заработки, характеризуется удовлетворительно, принёс свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Суд также учитывает, что подсудимый Карташов А.С. полностью согласился
со всем объёмом предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетнего ребёнка,
признаёт явку с повинной (л.д. 166), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (поскольку в ходе предварительного расследования Карташов А.С. давал признательные и последовательный показания о своей причастности к совершенному преступлению, которые имели значение для его раскрытия и расследования, в том числе о времени, месте, способе совершения преступления, об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом, указав на место сокрытия похищенного телефона, которые ранее не были известны органу предварительного расследования; при этом свои показания Карташов А.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте).

Кроме того, признание вины и раскаяние, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Карташову А.С., судом
не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание суд считает справедливыми и соразмерным совершенному преступлению, что будет, по мнению суда, соответствовать целям, указанным
в статьях 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В тоже время, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Карташова А.С. ещё могут быть достигнуты с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, тем самым дать подсудимому возможность встать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать
о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях подсудимого, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего наказание обстоятельства, исключает применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд
не усматривает, при назначении наказания суд учитывает требования Уголовного кодекса Российской Федерации ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Карташова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Карташова А.С. следующие обязанности: один раз
в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок осуждённому Карташову А.С. исчислять
с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07.02.2023.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Карташову А.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить на основании отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд
в течение 15 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных
в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня его вступления
в законную силу.

Председательствующий - судья                          Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2022-004098-30