Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4642/2023 (2-20738/2022;) ~ М-18088/2022 от 01.12.2022

?К делу № 2-4642/2023

23RS0041-01-2022-023514-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«17» апреля 2023 года                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                     Белоусова А.А.,

секретаря                                 Землянской Э.С.,

помощника судьи                         Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаренко Анны Ивановны к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Пономаренко А.И. обратилась в суд с иском к АО «ВЭР» с исковым заявлением о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.04 июля 2022 года в автосалоне истцом был приобретен автомобиль CheryTiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, черного цвета, VIN№ стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.В процессе эксплуатации был выявлен дефект: не работает стеклоподъемник задней двери с правой стороны и заметен шум дребезжания стекол при вождении.Более того, после заключения договора, придя домой, истец увидела, что ей были навязаны дополнительные услуги: помощь на дорогах, страхование жизни.Однако, при покупке автомобиля сотрудник автосалона уверял, что каких-либо дополнительных услуг не будет. При таких обстоятельствах между Пономаренко А.И. и АО "ВЭР" был заключен договор оказания услуг по технической помощи на дороге по электронной карте №.Вместе с тем, в данной услуге истец не нуждается, ввиду чего она была вынуждена обратиться с претензией в порядке досудебного урегулирования спора.Вместе с тем, поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынуждена для защиты своих прав подать исковое заявление в суд.Указанные обстоятельства заключения договора прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку нарушают права потребителя.На основании изложенного истец просит иск удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть договор/сертификат оказания услуг по технической помощи на дороге по электронной карте №, взыскать с АО «ВЭР» в пользу истца уплаченные денежные средства по договору, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

Представитель истцапо доверенности - Малая О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик извещен судом о времени и месте проведения судебного заседания. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне истцом был приобретен автомобиль CheryTiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, черного цвета, VIN№ стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации был выявлен дефект: не работает стеклоподъемник задней двери с правой стороны и заметен шум дребезжания стекол при вождении.

Более того, после заключения договора, придя домой, истец увидела, что ей были навязаны дополнительные услуги: помощь на дорогах, страхование жизни.

Однако, при покупке автомобиля сотрудник автосалона уверял, что каких-либо дополнительных услуг не будет. При таких обстоятельствах между истцом и АО "ВЭР" был заключен договор оказания услуг по технической помощи на дороге по электронной карте №. Вместе с тем, в данной услуге истец не нуждается, ввиду чего обратилась с претензией в порядке досудебного урегулирования спора. Однако урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При буквальном толковании данной статьи следует, что неисполнения сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально правовым последствиям. Для истца они заключаются в полном или частичном отказе в иске, для ответчика – в удовлетворении заявленных к нему требований.

Ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как указано в ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеизложенных правовых норм в их совокупности заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательства по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Так, за оказанием услуг в период действия договора истец не обращалась, следовательно, каких-либо затрат исполнитель не понес. В силу закона полагает, что имеет право на отказ от исполнения договора оказания услуг.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В результате условий продажи товара и навязания дополнительных услуг истцу причинен моральный вред. Истец рассчитывала на порядочное поведение продавца, однако фактически была лишен права выбора и права отказа от заключения договоров.

Ранее истец обращалась к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако требования не были удовлетворены, в связи с чем, руководствуясь нормами п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом учтено, что согласно п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пономаренко Анны Ивановны к АО «ВЭР» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор/сертификат оказания услуг по технической помощи на дороге по электронной карте №.

    Взыскать с АО «ВЭР» (ИНН 9731084450) в пользу Пономаренко Анны Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: