Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-710/2022 от 11.04.2022

Дело № 21-710/2022

РЕШЕНИЕ

18.05.2022г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу Воробьева Михаила Владимировича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майора полиции Пивоваренко А.Ю. от 23.12.2021года №1258 Воробьев Михаил Владимирович (Воробьев М.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением Воробьев М.В. обжаловал его в суд.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022 (судья Ломовский И.В.) постановление врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майора полиции Пивоваренко А.Ю. от 23.12.2021 №1258 оставлено без изменения, жалоба Воробьева М.В. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным выше решением, Воробьев М.В. подал жалобу, в которой просит решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022 отменить, вынести по делу новое решение.

В судебном заседании, которое состоялось 27.04.2022 года, Воробьев М.В. и его представитель настаивали на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, пояснили, что материалами дела не подтверждается факт нарушения первым 17.12.2021 года в 21:00 часов на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), которое находилось на стоянке воздушных судов №5 Международного аэропорта «Симферополь», общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу. Воробьев М.В. также указал, что факт использования им нецензурных выражений не подтверждается материалами дела, просил допросить в качестве свидетелей сотрудников ЛОП в а/п Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте, составивших рапорты, послужившие основанием для составления в отношении него ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258, свидетелей, указанных в этом протоколе.

Рассмотрение жалобы было отложено на 18.05.2022 года, вызваны в качестве свидетелей для дачи пояснений полицейский отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Гладышев А.И, командир ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитан полиции Гущин В.В., Пыжова Е.В., Ануфриев В.В.

Воробьев М.В. в судебное заседание 18.05.2022 года не явился, предоставил письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, дополнительные документы, свидетельствующие, по его мнению, о том, что он 17.12.2021 года в 21:00 часов, находясь на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), не нарушал общественный порядок.

Представитель Воробьева М.В. настаивала на удовлетворении ходатайства об участии последнего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, указала, что материалами дела не подтверждается обоснованность привлечения Воробьева М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, настаивала на необходимости допроса полицейского отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Гладышева А.И, командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитан полиции Гущина В.В., Пыжовой Е.В., АнуфриеваВ.В., которые в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Ходатайство Воробьева М.В. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи обосновано тем, что он проживает и работает в г. Москве, вследствие чего проезд к месту рассмотрения спора и обратно является для него затруднительным, связан с отрывом от выполнения им своих служебных обязанностей.

Изучив ходатайство Воробьева М.В. о проведении видео-конференц-связи по рассмотрению жалобы на решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022, выслушав мнение его представителя, суд пришел к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку явка Воробьева В.М. не признавалась обязательной, им не приведены доказательства наличия документов, которые отсутствуют в материалах дела, а также не доведена информация о наличии доказательств, предоставление которых возможно исключительно при проведении видео-конференц-связи для полного, объективного и всестороннего выяснения обстоятельств законности судебного акта, постановленного судьей Симферопольского районного суда Республики Крым 22.03.2022 года по делу №12-127/2022. В судебное заседание Воробьевым В.М. предоставлены дополнительные доказательства, обеспечена явка представителя, которая имеет возможность давать пояснения.

В силу изложенного, руководствуясь ст.24.4 КоАПРФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства Воробьева В.М. об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Представитель Воробьева В.М. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, указала, что материалами дела не подтверждается обоснованность привлечения Воробьева М.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды транспорта общего пользования, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся в частности нецензурной бранью в общественных местах.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 17.12.2021 года в 21:00 часов Воробьев М.В., находясь в общественном месте, а именно на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), который находился на стоянке воздушных судов №5 Международного аэропорта «Симферополь», расположенного по адресу: <адрес>, нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Это послужило основанием для составления сержантом полиции ПО №3 ОВ ППСП ЛОП в а/м Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте Гладышевым А.И. 17.12.2021 года протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258 и вынесения врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майором полиции Пивоваренко А.Ю. 23.12.2021 года постановления №1258.

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения материалов дела №12-127/2022, в том числе изучения сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении УТЮ №142079/1258 от 17.12.2021 года, объяснениях АнуфриеваВ.В., Пыжовой Е.В. от 17.12.2021 года, рапорте сержанта полиции ПО №3 ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь Гладышева А.И. от 17.12.2021 года, рапорте командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитана полиции Гущина В.В. от 20.12.2021 года, вынес 22.03.2022 года решение, которым оставил без изменения постановление врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майора полиции Пивоваренко А.Ю. от 23.12.2021 №1258, а жалобу Воробьева М.В. без удовлетворения.

Однако, указанные выводы судьи Симферопольского районного суда Республики Крым являются преждевременными.

Как указано выше, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАПРФ).

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022 была дана всесторонняя, полная, объективная оценка доводам Воробьева М.В. об имеющихся разночтениях между врученной ему копией протокола об административном правонарушении №142079 от 17.12.2021года и протоколом об административном правонарушении №142079/1258, от 17.12.2021 года, приобщенным к материалам дела об административном правонарушении №1258, вследствие чего сделан правильный вывод о том, что протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению не нарушает требования ст. 28.2 КоАПРФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судьей Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022 сделан обоснованный вывод о том, что исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в протокол не вносилось, Воробьев В.М. не был лишен возможности знать о том, совершение какого деяния ему вменено, его право на защиту не нарушено, у него отобраны объяснения по событиям, имевшим место 17.12.2021года в 21:00 часов при его нахождении на борту воздушного судна перед совершением рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), которые приобщены к материалам административного дела.

При изучении материалов указанного дела об административном правонарушении судьей Симферопольского районного суда Республики Крым сделан обоснованный вывод об отсутствии доказательств нарушения ч.2. ст.25.1КоАПРФ при извещении Воробьева М.В. о времени и месте рассмотрения дела.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что Воробьев М.В. при составлении сержантом полиции ПО №3 ОВ ППСП ЛОП в а/м Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте Гладышевым А.И. 17.12.2021 года протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258, указывал на то, что, находясь 17.12.2021года на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), общественный порядок не нарушал, нецензурную лексику не употреблял, отказ в осуществлении перевозки стал следствием его указания на то, что Ануфриев В.В. находился на борту воздушного судна без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Эта информация была доведена Воробьевым М.В. до сведений судьи Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022. Он также указал, что в последствии Ануфриев В.В. был привлечен к ответственности по ст.20.6.1 КоАПРФ.

На этих обстоятельствах он настаивал в при рассмотрении жалобы на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022 в ходе судебного заседания, которое имело место 27.04.2022 года, пояснив, что последний не может быть свидетелем при составлении 17.12.2021 года протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258, поскольку имеет заинтересованность в привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, Воробьев М.В. последовательно настаивал на том, что сотрудники ЛОП в а/п Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте, составившие рапорты, послужившие основанием для составления в отношении него 17.12.2021 года протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258, на борту воздушного судна, выполнявшего рейс №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), не находились, были вызваны сотрудниками авиакомпании после возникновения конфликтной ситуации с Ануфриева В.В., рапорты составляли после того, как ему было отказано в осуществлении перевозки.

В материалах дела имеется рапорт полицейского отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Гладышева А.И. от 17.12.2021 года, в котором он указывает на то, что 17.12.2021года в 21:00 часов Воробьев М.В., находясь в общественном месте, а именно на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАПРФ.

Кроме того в материалах дела имеется рапорт командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитан полиции Гущина В.В. от 20.12.2021 года, который по результатам телефонного разговора с пассажирами Терентьевым Д.М., Холодцовым И.Ю., установил, что при посадке на борт воздушного судна, осуществлявшего 17.12.2021 года перелет по маршруту Симферополь –Москва (авиарейс 1631), находился гражданин, который неоднократно выражался в отношении ботрпроводников грубой нецензурной бранью, на их замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.

Для осуществления всестороннего, полного и объективного выяснение обстоятельств дела, выполнения задач производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 24.1 КоАПРФ, были вызваны в качестве свидетелей для дачи пояснений полицейский отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержант полиции Гладышев А.И, командир ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитан полиции Гущин В.В.

Указанные лица в судебное заседание, которое состоялось 18.05.2022 года, не явились.

Оговоренные выше обстоятельства, а именно, сведения, зафиксированные в рапортах полицейского отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержанта полиции Гладышева А.И., командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитана полиции ГущинаВ.В., имеют существенное значение, влияющее на выводы о доказанности факта нарушения Воробьевым В.С. общественного порядка, выразившегося в явном неуважению к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью, их не установление в условиях указаний последнего о неосуществлении подобных действий 17.12.2021 года на борту воздушного судна рейса №1631 сообщением Симферополь-Москва (Шереметьево), лишает возможности Верховный Суд Республики Крым оценить правильность составления сержантом полиции ПО №3 ОВ ППСП ЛОП в а/м Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте Гладышевым А.И. 17.12.2021 года протокола об административном правонарушении УТЮ №142079/1258 и вынесения врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майором полиции Пивоваренко А.Ю. 23.12.2021 года постановления №1258, сопоставив изложенную в них информацию с иными доказательствами по делу, и, как следствие, проверить законность и обоснованность судебного акта, принятого Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022.

Материалы дела не содержат доказательств того, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022 осуществлял действия по выяснению обоснованности информации, изложенной в рапортах полицейского отделения №3 ОВ ППСП ЛОП в а/п Симферополь Крымского ЛУ МВД России на транспорте сержанта полиции Гладышева А.И., командира ОВ ППСП ЛОП в аэропорту Симферополь капитана полиции ГущинаВ.В.

В силу изложенного становится очевидным, что судья Симферопольского районного суда Республики Крым в ходе рассмотрения дела №12-127/2022 не исследовал в порядке, предусмотренном КоАП РФ, все обстоятельства дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, привело к существенному нарушению требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела Симферопольскому районному суду Республики Крым следует устранить отмеченные выше существенные нарушения норм КоАПРФ и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 22.03.2022 года по делу №12-127/2022 отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой Воробьева Михаила Владимировича на постановление врио начальника Линейного отдела полиции в аэропорту Крымского ЛУ майора полиции Пивоваренко А.Ю. от 23.12.2021года №1258 направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Жалобу Воробьева Михаила Владимировича удовлетворить частично.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>