Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-424/2020 от 08.12.2020

Дело № 11-424/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.В.

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев 10 декабря 2020 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе РОО «Гарант» в интересах Васильева Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт – Петербурга от 05 ноября 2020 года, -

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт - Петербурга от 05 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску РОО «Гарант» в защиту интересов Васильева С.В. к ИП Разумову А.В. о защите прав потребителя назначена экспертиза с целью установления наличия (отсутствия) в приобретенном истцом товаре дефектов и характера возникновения дефектов, проведение экспертизы поручено АНО «ПетроЭксперт», оплата возложена на истца.

Представитель РОО «Гарант», действующий в соответствии со ст. 46 ГПК РФ в защиту интересов Васильева С.В., не согласившись с указанным выше определением в части определения экспертного учреждения и возложения судебных расходов, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 05 ноября 2020 года, поручить проведение экспертизы иному экспертному учреждению – ООО «ЛЮКС ГРУПП», расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика.

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ч. 1 ст. 80 ГПК РФ суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного представителем истца ходатайства и необходимости назначения по настоящему делу судебной экспертизы.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по иску о защите прав потребителя, мировой судья исходил из того, что оплата экспертизы должна быть произведена истцом, в интересах которого представителем общественной организации заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Указанный вывод сделан при неверном применении норм материального права, поскольку согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

При таком положении, обязанность доказывать надлежащее качество оказанной услуги, в том числе, посредством проведения экспертизы качества товаров и услуг, возлагается законодателем на продавца, изготовителя, или исполнителя услуг.

Поскольку заявленные исковые требования основаны на нарушении права истца, как потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», бремя несения расходов по оплате судебной экспертизы подлежало возложению на ответчика вне зависимости от того, кем инициировано ходатайство о назначении экспертизы.

В указанной части доводы частной жалобы являются обоснованным, определение мирового судьи подлежит отмене.

Поскольку определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с расходами на ее проведение и с приостановлением производства по делу, поэтому в остальной части частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу РОО «Гарант» в интересах Васильева Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт – Петербурга от 05 ноября 2020 года удовлетворить частично.

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 126 Санкт – Петербурга от 05 ноября 2020 года в части возложения расходов по оплате экспертизы на Васильева С.В., возложить расходы по оплате экспертизы от ответчика ИП Разумова А.В.

В остальной части частную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: