Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1055/2017 от 24.05.2017

                                                                                  Дело № 12-1055/2017 (5-889/17)

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2017 года                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Гарбушина Оксана Викторовна (<адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ главным госинспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по <адрес> было вынесено предписание №/№ЛВС/080816 в отношении юридического лица - администрации <адрес> об организации мероприятия по восстановлению покрытия проезжей части дороги, в срок не более 10 суток, в соответствии с требованиями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ФИО250597-93 по адресам <адрес> от остановки общественного транспорта «ДСК» до остановки «Завод мебельной фурнитуры», <адрес> ст. 3 до <адрес>, пр 100лет Вл-ку между домами № и 33, <адрес> между домами № и №, <адрес> в районе <адрес> (межквартальная дорога к дому), <адрес> в районе <адрес> ст. 2, <адрес> в районе домов №№, 21 а. Обеспечить в соответствии со ст. 12 ФЗ п. 1 № соответствия состояния автомобильной дороги техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, после устранения недостатков указанных в п. № настоящего предписания, с составлением акта контрольного осмотра, либо обследованием дорог. Предписание администрацией <адрес> в установленные сроки не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю № предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 УК РФ, не выполнение в установленные сроки законного предписания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С указанным постановлением не согласился представитель Администрации <адрес>, подав жалобу, в которой указал, что в действиях Администрации <адрес> отсутствует вина как обязательный признак состава административного правонарушения, поскольку невыполнение предписания было по объективным причинам, т.е. нет умысла. Факт неисполнения предписания не подтвержден. Предписание выдано ненадлежащему лицу, администрация не является субъектом административного правонарушения. Просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ;

В судебном заседании представитель Администрации <адрес> поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просила отменить постановление и производство по делу прекратить, полагает, что отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД УМВД России по <адрес> в суд не явился.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> юридическое лицо – администрация <адрес> привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности:    событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. (в части в данном случае организации мероприятий указанных в предписании, в области дорог).

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, статьей 30 Устава <адрес> администрация <адрес> является исполнительно-распорядительным органом <адрес>, наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами. <адрес>.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое    обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального    задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № путем реорганизации муниципального казенного учреждения «Горзеленстрой» образовано муниципальное бюджетное учреждение «Содержание городских территорий» (далее - МБУ «СГТ»).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № внесены изменения в Устав МБУ «Содержание городских территорий». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № внесены изменения в Устав МБУ «<данные изъяты>».

Согласно пунктам 2.1, 2.3 Устава МБУ «<данные изъяты>» основной целью его деятельности является удовлетворение общественных потребностей населения, связанных с организацией содержания объектов благоустройства Владивостокского городского округа, создания условий для развития имеющейся дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа путем решения вопросов текущего содержания дорожной инфраструктуры, ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и объектов инфраструктуры, а также обеспечение безопасности дорожного. движения на территории Владивостокского городского округа, ремонт автомобильных дорог общего пользования ’ местного значения Владивостокского городского округа, в том числе дорожных сооружений, содержание дорожной инфраструктуры Владивостокского городского округа.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 названной статьи.

Ненадлежащее содержание дорог местного значения, перечисленных в акте проверки и предписании, допущено не Управлением дорог и благоустройства администрации <адрес>. Фактическим лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и дорожных сооружений, является МБУ «СГТ», которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.

Таким образом, Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необоснованно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, администрации <адрес> согласно предписания следовало организовать мероприятия в соответствии с ФИО2 <данные изъяты> на участках улично-дорожной сети указанных в предписании, в связи с чем, администрация <адрес> только организует и обеспечивает население услугами в области организации дорожного движения и обслуживания улично-дорожной сети.

Путём создания МБУ «<данные изъяты>» администрация <адрес> приняла меры и к исполнению предписания и к организации дорожного движения и обслуживания улично-дорожной сети.

Установив отсутствие вины в действиях Администрации <адрес> по неисполнению предписания, суд полагает жалоба подлежит удовлетворению, постановление отмене.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина администрации <адрес> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ не нашла свое подтверждение в судебном заседании, в действиях администрации <адрес> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

жалобу администрации <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

                  Судья                            Гарбушина О.В.