Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2022 ~ М-1498/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-1948/2022

УИД 18RS0023-01-2022-002537-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                      г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья                         Косарев А.С.,

при секретаре                                Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к Байдерину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Байдерину О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования обосновывает тем, что 30.09.2019 года между ЗАО «PH Банк» (далее - «Истец», «Банк») и Байдериным О.В. (далее - «Ответчик», «Заемщик», «Залогодатель») был заключен Договор потребительского кредита № 76746-0919 о предоставлении потребительского кредита (далее - «Кредитный договор») на условиях указанных в п.1 Индивидуальных условий и установленных Общими условиями с Приложениями №№ 1, 2, 3 и 4. 09.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «PH Банк» на АО «PH Банк». В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), год выпуска 2019, идентификационный номер №, в размере 998 000 рублей на срок до 20.09.2023 года. Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от 18.10.2018 года представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счёта, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик, согласно подписанным между ним и Банком документам, является одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля, с индивидуальными признаками автомобиля, передаваемого в залог Банку. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»). Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1., п.2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности. Клиент дал банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2.1, п. 2.2.2., п. 2.2.3., п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1 Индивидуальных условий). Строкой 4 п. 1 Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 13% годовых. В силу строки 6 п. 1 Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 13 числам месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 48, размер ежемесячных платежей 18 603 рубля, что подтверждается выпиской по счету. В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п.1 Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 815 057,78 рублей, из которой: просроченный основной долг – 770 948,82 рублей; просроченные проценты – 29 671,62 рубль; неустойка – 14 437,34 рублей. Письмом от 02.06.2022 года банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов и неустойки), которая была оставлена без ответа. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которому, ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), залоговая стоимость автомобиля составляет 1 264 000 рублей, но при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 65 % от залоговой стоимости, что составляет 821 600 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита в размере 815 057,78 рублей, из которой: просроченный основной долг – 770 948,82 рублей; просроченные проценты – 29 671,62 рубль; неустойка – 14 437,34 рублей. Также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 17 350,58 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), идентификационный номер №, год выпуска: 2019, установив начальную продажную стоимость в размере 821 600 рублей в счет погашения задолженности Байдерина О.В. перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита № 76746-0919 от 30.09.2019 года.

В судебное заседание представитель истца, АО «РН Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Байдерин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 14 437,34 рублей. Полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик также возражает на удовлетворение исковых требований в части установления начальной продажной стоимости в размере 821 600 рублей. В пункте 6.6 договора сказано, что при обращении взыскания на автомобиль по истечению 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет всего 821 600 рублей. Несмотря на эти условия договора, в связи с изменившейся экономической обстановкой в стране и в мире, стоимость автомобилей иностранного производства возросла, в том числе и на автомобили бывшие в употреблении. Таким образом, условия п. 6.6 договора кредитования грубо нарушают права ответчика, занижая реальную (рыночную) стоимость автомобиля. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 14 437,34 рублей. Признать пункт 6.6 договора недействительным. Отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2019 года между АО «РН Банк» и Байдериным О.В. был заключен кредитный договор № 76746-0919 на следующих Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам: лимит кредитования составляет 998 000 рублей, лимит задолженности не более 100 487 рублей, при соблюдении условий, предусмотренных кредитным договором (п.1); срок возврата кредита (дата полного погашения) 20.09.2023 года. Все транши, выданные в рамках лимита кредитования, подлежат возврату не позднее 20.09.2023 года, соответственно, срок действия каждого транша устанавливается с даты его предоставления до 20.09.2023 года (п.2); процентная ставка в размере 13% годовых (п.4); количество платежей - 48, размер платежа: 18 603 рубля (кроем последнего), размер последнего ежемесячного платежа (отложенный платеж): 522 999 рублей, 20 числа каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа: 21.10.2019 года. Размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения, который будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей и перерасчете процентов в связи с переносом дат ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие дни (п.6); для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются Залогодатель и Банк (п.10); цель - оплата части стоимости приобретаемого автомобиля у ООО «Премьер-Авто» по договору купли-продажи в размере 864 000 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ПАО Страховая компания «Росгосстрах» договору страхования автотранспортного средства в размере 49 044 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ» договору страхования от несчастных случаев и болезней 71 856 рублей, оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией ООО «Премьер-Авто» договору страхования транспортного средства от поломок в размере 13 100 рублей (п.11); за ненадлежащее исполнение условий договора обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем (п.12); заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018 года) (п.14); процентная ставка по кредитному договору, не предусматривающему условий по заключению договоров страхования, составляет 20 % годовых (п.17).

Из Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № 76746-0919 следует, что настоящие Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее - «Общие условия кредитования»), представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, договора банковского счета и договора залога автомобиля, заключаемый между банком и заемщиком (при этом Заемщик, согласно подписанным между ним и Банком документам, является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банковского счета, клиент просил банк открыть ему текущий счет в рублях для зачисления на него средств траншей и обслуживания транша в соответствии с условиями кредитного договора, если между клиентом и банком не заключен договор банковского счета, номер счета № (п.2.1).

Согласно п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № 76746-0919, залогодатель передает в залог банку автомобиль со следующими индивидуальными признаками: марка, модель NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), идентификационный номер №, год выпуска: 2019, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору № 76746-0919 от 30.09.2019 года и на условиях, изложенных в Общих условиях договора залога автомобиля. По соглашению между залогодателем и банком, залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога автомобиля составляет 1 264 000 рублей (п.3.2).

Из п. 2 Индивидуальных условий следует, что кредитный договор вступает в силу с даты его заключения (подписание сторонами Индивидуальных условий кредитования) и действует до полного исполнения заемщиком кредитной задолженности и иных денежных обязательств по кредитному договору.

Указанные Индивидуальные условия подписаны сторонами 30.09.2019 года, с одной стороны - представителем Банка АО «РН-Банк», с другой стороны - заемщиком Байдериным О.В.

Возражения относительно заключения договора, получения денежных средств от ответчика в адрес суда не поступали.

Исследованные по делу доказательствами установлено, что договор кредита № 76746-0919, заключенный Банком с Байдериным О.В. 30.09.2019 года в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 998 000 рублей 30.09.2019 года была представлена ответчику путем зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с 30.09.2019 года по 11.07.2022 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям заключенного сторонами кредитного договора Байдерин О.В. приняла на себя обязательство уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами (48 платежей), в размере 18 603 рубля. Платежная дата: 20 число каждого месяца, дата первого платежа 21.10.2019 года.

Истец указал в иске, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Из требования истца от 02.06.2022 года, направленного в адрес Байдерина О.В. следует, что истец потребовал от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой, которая на 01.06.2022 года составляла 800 833,10 рубля, в срок до 02.07.2022 года.

Поскольку Байдерин О.В. в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12.07.2022 года задолженность Байдерина О.В. по кредитному договору № 76746-0919 от 30.09.2019 года составляет 815 057,78 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 770 948,82 рублей; просроченные проценты – 29 671,62 рубль; неустойка – 14 437,34 рублей.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, размер неустойки.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, не опровергнут (не представлен иной расчет), расчет проверен судом и признан обоснованным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства (ст. 319 ГК РФ), и принимается судом за основу.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, с ответчика Байдерина О.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2022 года задолженность по просроченному основному долгу – 770 948,82 рублей, по просроченным процентам – 29 671,62 рубль. Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика Байдерина О.В. неустойки в размере 14 437,34 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора обязательств по возврату кредита банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование траншем(-ами)

Таким образом, предусмотренная п. 12 Индивидуальных условий неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплаты процентов.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита платежей в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов производилось несвоевременно и не в полном объеме, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ст. 811 ГК РФ, п. 12 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, проценты в виде неустойки, предусмотренные п. 12 Индивидуальных условий подлежат уплате независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 12.07.2022 года истцом начислена неустойка в размере 14 437,34 рублей в том числе: пени за кредит - 10 689,99 рублей, пени за проценты – 3 747,35 рублей.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд полагает, что начисленный Банком размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит уменьшению.

При таких обстоятельствах требования АО «РН Банк» о взыскании с ответчика неустойки в размере 14 437,34 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования АО «РН Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (пункт 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Байдериным О.В. заключен договор залога транспортного средства (п. 3.1 Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам), по условиям которого в залог банку передано транспортное средство: NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), идентификационный номер №, год выпуска: 2019, залоговая стоимость которого по соглашению сторон составляет 1 264 000 рубля.

По сведениям, представленным МРЭО ГИБДД МВД по УР от 27.10.2022 года, Байдерин О.В. с 08.10.2019 года является собственником транспортного средства: Ниссан Кашкай, идентификационный номер №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом, в соответствии с п. 3 указанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Приведенные законоположения в пунктах 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 ст. 348 ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

При определении степени нарушения основного обязательства, необходимой для обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога – автомобиля в размере 821 600 рублей. Исходя из искового заявления это залоговая стоимость залогового имущества в соответствии с Общими условиями договора залога автомобиля (п. 6.6.), в соответствии с которыми при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном или внесудебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

То есть, начальная продажная цена заложенного имущества, согласованная сторонами кредитного договора, составляет 821 600 рублей (65%) от изначальной залоговой стоимости, которая составляет 1 264 000 рубля.

Таким образом, поскольку период просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору составляет более трех месяцев в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, сумма неисполненного обязательства (815 057,78 руб.) более, чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (821 600 руб.), нарушены сроки внесения периодических платежей, суд приходит к выводу о том, что истец, являющейся кредитором по обязательству, обеспеченному залогом, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, исковые требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога (автомобиля) в размере 821 600 рублей удовлетворению не подлежат. По указанным же основаниям судом не принимаются доводы ответчика о несогласии с установлением начальной продажной стоимости спорного автомобиля (821 600 рублей).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 350,58 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 350,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33932 от 21.07.2022 года.

Следовательно, с ответчика Байдерина О.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 350,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к Байдерину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Байдерина <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «РН Банк» (ОГРН 102550003737) задолженность по кредитному договору № 76746-0919 от 30.09.2019 года, по состоянию на 12.07.2022 года в размере 815 057,78 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 770 948,82 рублей;

- просроченные проценты в размере 29 671,62 рубль;

- неустойка в размере 14 437,34 рублей.

Для удовлетворения требований АО «РН Банк» по кредитному договору № 76746-0919 от 30.09.2019 года, обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – NISSAN Qashqai_RUS_(J11F), идентификационный номер №, год выпуска: 2019, собственником которого является Байдерин <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «РН Банк» к Байдерину <данные изъяты> в части установления начальной продажной стоимости предмета залога, отказать.

Взыскать с Байдерина <данные изъяты> в пользу АО «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 350,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              Косарев А.С.