Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2023 от 05.09.2023

Дело № АП-11-153/2023

с/у №4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.09.2023                                                            г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ершовой Натальи Альбертовны на определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

заявление Ершовой Н.А. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – возвратить подателю,

       проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы,     суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Ершовой Н.А. в пользу ООО УК «Жилкомплекс» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., пени в размере ..., расходов по оплате государственной пошлины в размере ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи от должника поступило письменное возражение относительно исполнения данного судебного приказа (направлено почтовой связью в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил подателю вышеуказанное заявление, постановив определение в вышеприведенной формулировке, на том основании, что возражение относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано должником после истечения срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и не содержат ходатайства о восстановлении данного пропущенного срока.

         Ершова Н.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, (л.д.24-25), указав, что судебный приказ не был доставлен ей.

       В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 128 ГПК РФ гласит, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В пунктах 30, 32-34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «УК «Жилкомплекс» о взыскании задолженности с Ершовой Н.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг и платы за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., пени за период просрочки платежей в размере ..., всего в сумме ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику для сведения и представления письменных возражений (л.д.14), которая вернулась с отметкой «истек срок хранения» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Ершова Н.А. направила в суд заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа (л.д.17,18).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил подателю вышеуказанное заявление.

Таким образом, мировым судьей выполнены обязанности по направлению должнику копии судебного приказа. Судебный приказ вступил в законную силу. Возражения относительно исполнения судебного приказа от Ершовой Н.А. поступили к мировому судье с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении процессуального срока с приложением соответствующих доказательств, обосновывающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от заявителя, суду не представлено.

Мировой судья обоснованно возвратил возражения на судебный приказ.

С учетом изложенного, суд признает доводы частной жалобы Ершовой А.А. несостоятельными и не влекущими отмену определения мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлечь отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, частная жалоба Ершовой Н.А. не подлежит удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без изменения.

     Частную жалобу Ершовой Натальи Альбертовны оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья