Решение по делу № 2-1454/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1486/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы     23июня 2015 г

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гильманова РМ

Представителя ответчика Гайнуллина А.Р

при секретаре Малинкиной О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Мадьярову И.В о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО« Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» с указанным иском обратился в суд мотивировав тем, что ответчику был предоставлен кредит в сумме № на № под № годовых.Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с образованием просроченной задолженности истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении кредитной задолженности, ответ на требование не получен, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика составляет №, в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № почтовые расходы № Просит взыскать с Мадьярова И.В в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме №.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя с направлением копии решения и исполнительного листа в адрес истца. Требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Мадьяров И.В на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Направляемые судом извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещение. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Реализуя права по своему усмотрению, Хуснуллина Е.Ш в силу личного волеизъявления будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. При таких обстоятельствах суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя адвоката Нигматуллина С.С, который в судебном заседании исковые требования не признал

Исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решение в отсутствие не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Мадьяровым И.В заключен договор № по условиям которого Банк предоставил Мадьярову И.В кредит в размере №

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Мадьяров И.В нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании заключенного кредитного договора потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения банка о погашении долга Уразаев А.К меры по оплате долга не принял.

Задолженность Мадьярова И.В перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет №, в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере № почтовые расходы №

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Сумма пеней заявленная истцом составляет №., при этом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ не позволяющая суду выйти за пределы заявленных требований, в также нормы ст. 333 ГПК РФ суд исходя из обстоятельств дела приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки (пени) в размере № явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование кредитом до №.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу Банка долга на общую сумму №

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мадьярова И.В подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере № и почтовые расходы в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Мадьярова И.В в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе № просроченный основной долг, № просроченные проценты, № неустойка.

№ 32,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий: Р.М Гильманов