Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-795/2022 от 29.03.2022

62RS0003-01-2022-001119-76

     Дело № 2-1420/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года                                г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Никишине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Комаровой НВ к Юрилину АВ, Юрилину ИА, МП "Водоканал г. Рязани", МУП г. Рязани РМПТС, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ООО «РГМЭК», ООО"Либер", Хурамшиновой Юлии Амировне, Администрации г. Рязани об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Н.В. обратилась в суд с иском к Юрилину А.В., Юрилину И.А., МП "Водоканал <адрес>", МУП <адрес> РМПТС, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ООО «РГМЭК», ООО"Либер", ФИО5, Администрации <адрес> об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в обоснование которого указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с ФИО3 и ФИО4 были приобретены 38/95 долей в праве общей собственности пятикомнатной <адрес> в <адрес>. Размер долей в праве общей собственности каждого составляет - 38/285 долей. В многоквартирном доме, в котором расположена спорная квартира, начисление платеже по ремонту и содержанию жилого помещения производит управляющая компания ООО «Либер». Комнаты в указанной квартире были приобретены во время брака истца с ФИО3. В настоящее время брак расторгнут. Бывший супруг истца зарегистрирован и постоянно проживает в принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире. Истец в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Бывшие супруги имеют различные источники дохода и различный бюджет. Поскольку лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях были открыты на имя истца, то оплату за жилищно- коммунальные услуги производит также истец. Сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. б, <адрес>, являются: ФИО1 - 29/95 долей в праве общей собственности; муниципальное образование - <адрес> - 20/95 долей в праве общей собственности. Ресурсоснабжающим организациям и управляющей компании «Либер» ДД.ММ.ГГГГ истцом были отправлены заявления с просьбой произвести раздел лицевых счетов, заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на <адрес> в <адрес> в соответствии с зарегистрированными долями в праве общей долевой собственности. Ресурсоснабжающие организации: МП «Водоканал <адрес>», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «РГМЭК», в своих письменных ответах сообщили истцу о том, что произвести раздел лицевых счетов возможно только на основании решения суда. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение - квартиру N 5 в доме N 6, расположенном по <адрес>, и коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащих собственнику - ФИО2 - 38/285 долей в праве общей собственности на квартиру. Обязать МП «Водоканал <адрес>», МУЛ «РМПТС», ООО «Газпром межрегионгаз Рязань», ООО «РГМЭК», ООО «Либер» заключить с ФИО2, отдельные договоры по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пропорционально размеру принадлежащих собственнику - ФИО2 - 38/285 долей в праве общей собственности на квартиру.

Истец Комарова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчики Юрилин А.В., Юрилин И.А., МП "Водоканал г. Рязани", МУП г. Рязани РМПТС, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ООО «РГМЭК», ООО"Либер", Хурамшинова Ю.А., Администрация г. Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 1, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из системного толкования норм жилищного законодательства, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия сособственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан №720 от 14 мая 1999 года истцом совместно с Юрилиным АВ и ФИО4 были приобретены 38/95 долей в праве общей собственности пятикомнатной <адрес> в <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер долей в праве общей собственности каждого составляет по 38/285 долей, что подтверждается материалами дела.

Оплата за содержание жилья и коммунальных услуг по данному жилому помещению производится по лицевому счету №, что сторонами не оспорено и подтверждается соответствующими платежными документами, предоставленными в дело.

Из платежных документов по оплате ЖКХ и прочих услуг, имеющихся в деле, следует, что в квартире имеются приборы учета таких коммунальных услуг, как электроснабжение, прибор учета потребления газа, холодной воды в данном жилом помещении не установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, Комарова Н.В. и Юрилин А.В. состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) иными сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. б, <адрес>, являются: ФИО1 - 29/95 долей в праве общей собственности; муниципальное образование - <адрес> - 20/95 долей в праве общей собственности (исполнительно-распорядительным органом <адрес> является администрация <адрес>).

Судом также установлено, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между сторонами не заключено, отдельные платежные документы на каждого из собственников не оформляются. Соглашения о разделе счетов не заключалось. Следовательно, соглашения об оплате за содержание жилья и коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет в установленном порядке управляющая организация ООО «Либер», в компетенцию которой входит заключение договоров с физическими лицами и открытие лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг и содержания жилья.

Поскольку стороны по делу являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что каждый из них обязан осуществлять плату за жилое помещение, коммунальные услуги и взнос на капитальный ремонт соответственно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру в связи с отсутствием письменного соглашения собственников об ином порядке участия в содержании квартиры.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комаровой НВ к Юрилину АВ, Юрилину ИА, МП "Водоканал <адрес>", МУП <адрес> РМПТС, ООО "Газпром межрегионгаз Рязань", ООО «РГМЭК», ООО"Либер", ФИО5, Администрации <адрес> об определении порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Комаровой НВ в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, а именно, в размере 38/285 долей в праве общей собственности на квартиру от общего размера оплаты.

Настоящее решение является основанием для выдачи управляющей организацией ООО «Либер» и Фондом капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> отдельных платежных документов ФИО2 по оплате за содержание жилого помещения, взноса на капитальный ремонт и коммунальные по адресу: <адрес>, исходя из установленных долей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                   О.В. Скорая