Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2023 ~ М-2063/2023 от 13.04.2023

        УИД №

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГРК РФ, к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №. ДД.ММ.ГГГГ истец поставила на свое имя указанное выше транспортное средство на учет в ГИБДД в г. Сергиев Посад Московской области. В последующем оказалось, что спорный автомобиль является залоговым у ООО МФК «КарМани». Спорный автомобиль приобретён ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре указано, что спорный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре и под запретом не состоит. Из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, оригинал которого в настоящее время находится у ФИО6, усматривается, что каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога, ПТС не содержит. После вступления в законную силу решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по гражданскому делу №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, истец, дабы избежать утраты автомобиля и сохранить право собственности на него за собой, была вынуждена оплатить ООО МФК «КарМани» денежные средства в сумме 141 946 рублей 62 коп., исполнив основное обязательство за ответчика ФИО6 После поступления средств на счет ООО МФК «КарМани» спорный автомобиль <данные изъяты> год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный № (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты> передан ФИО6 В результате, истец как оплатила стоимость автомобиля, так и понесла убытки в связи с вынужденным погашением долга за ФИО6 Просила суд взыскать с ФИО6 в свою пользу денежные средства в сумме 141 946 рублей 62 копейки в свет возмещения понесенных убытков, судебные расходы по оплате госпошлины 2 040 рублей, а всего 143 966 рублей 62 коп. (л.д.4-5, 25).

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО6, которая исковые требования поддержала по изложенным выше доводам.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному адресу, полученному из материалов дела №, от получения судебной корреспонденции уклонился (л.д.35-36).

В соответствии со ст. 119 ГК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеизложенное, суд счел извещение ФИО6 о дате рассмотрения дела надлежащим, причины неявки ответчика ФИО6 в судебное заседание – неуважительными и, руководствуясь положением частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО6 в порядке заочного производства с согласия представителя истца

Выслушав представителя истца ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    По правилам статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик ФИО6 ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по погашению долга перед ООО МФК «КарМани», которое истец ФИО6 исполнила как собственник предмета залога.

По правилам статей 334, 335, 337, 399 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Таким образом, исходя из положений статей 334, 335, 337, 399 ГК РФ, залоговое обязательство ФИО6 по отношению к кредитору ФИО6 – ООО МФК «КарМани» по своей сути является субсидиарным обязательством.

В ДД.ММ.ГГГГ году Сергиево-Посадским городским судом Московской области принят к производству иск ООО МФК «КарМани» к ФИО6, ФИО6 об обращении взыскания на залоговое имущество. ДД.ММ.ГГГГ года судом постановлено решение по гражданскому делу №, исковые требования удовлетворены, в том числе и об обращении взыскания на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный № (VIN) № (л.д.8-10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.11-12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Сергиево-Посадского ОСП ГУ ФССП по МО ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста и в этот же день автомобиль, принадлежащий ФИО6, арестован и передан представителю ООО МФК «КарМани» (л.д.13).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 оплатила ООО МФК «КарМани» денежные средства в сумме 141 946 рублей 62 коп. и 6 000 рублей, исполнив обязательство за ФИО6 (л.д.14).

При этом, согласно статье 352 ГК РФ, согласно подпункту 1 пункта 1 которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обременение автомобиля в виде залога прекратилось.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец ФИО6 перед залогодержателем – ООО МФК «КарМани» заемного обязательства не имела, но исполнила его за ФИО6, в связи с чем понесла убытки.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По правилам части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик ФИО6 в заседание не явился, возражений на иск не представил, доказательств в их обоснование не обеспечил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в связи с обращение в суд, понесены расходы в части уплаты государственной пошлины в размере 2 040 рублей (л.д.6), которые подлежат взысканию с ФИО6 как проигравшей спор стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО6 к ФИО6 о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, убытки 141 946 рублей 62 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 2 040 рублей, а всего взыскать 143 966 (сто сорок три тысячи девятьсот шестьдесят шесть) рублей 62 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    подпись    ФИО6