Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-186/2023 от 05.04.2023

    К делу номер

    УИД 23RS0номер-58

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                   11 мая 2023 года

    Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи                            Богданова А.П.

    при секретаре судебного заседания,

    ответственном за ведение аудиозаписи                 ФИО2,

    с участием государственного обвинителя помощника

    прокурора <адрес> ФИО8,

    подсудимого                                 ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившей удостоверение номер и ордер номер от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, неженатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1 находился в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, где путём свободного доступа похитил имущество: чипсы «LAYS» в количестве 1 штуки, стоимостью 58 руб. 68 коп., грудинку Парижская «Донские традиции» 1 штуку, стоимостью 143 руб. 26 коп., тонизирующий безалкогольный напиток «ADRENALIN RUSH» в количестве 1 штуки, стоимостью 54 руб. 53 коп. за единицу, колбасу филейную «Папа может» в количестве 1 штуки стоимостью 113 руб. 29 коп., колбасу варёную «Папа может» в количестве 2 штук стоимостью 87 руб. 68 коп. за единицу на общую сумму 175 руб. 36 коп, и всего продуктов питания на общую сумму 545 руб. 12 коп. Действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина, на действия которого, направленные на возврат похищенного, он не отреагировал и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем совершил открытое хищение чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 545 руб. 12 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, и оглашённых по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, он путём свободного доступа тайно похитил продукты питания, однако при выходе из магазина его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые пытались его остановить, на что он не отреагировал и скрылся с места совершения преступления.

    Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии полностью доказана совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

    Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашённых по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует она является менеджером по безопасности и качеству ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка». ДД.ММ.ГГГГ от администратора магазина, расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ей стало известно, что при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, было обнаружено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, неизвестный гражданин совершил хищение продуктов питания: одной пачки чипсов «LAYS», 1 упаковки грудинки Парижская «Донские традиции», одного безалкогольного напитка «ADRENALIN RUSH», одной палки колбасы филейной «Папа может», двух палок варенной колбасы «Папа может», которые он спрятал под куртку. После обнаружения хищения и попытки мужчины скрыться с места совершения преступления, последний не отреагировал на требования сотрудников магазина о возврате похищенного имущества и с места преступления скрылся, причинив обществу ущерб на общую сумму 545 руб.12 коп.

    Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она является администратором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут при просмотре камеры видеонаблюдения она обнаружила, что в торговом зале находился молодой человек, который брал со стеллажей товары и прятал их под куртку. При выходе из магазина последний на ее требования о возврате похищенного не отреагировал, с места совершения преступления скрылся, при этом выронив свой мобильный телефон.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых по ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут видел как незнакомый мужчина выбежал из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, а за ним выбежала женщина, которая пыталась остановить последнего и требовала возврата похищенного имущества, на что мужчина не отреагировал и скрылся с места совершения преступления.

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей, и совершено изъятие диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на диске.

    Заявлением ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просят привлечь к ответственности неустановленного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут совершил хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих магазину, на требования вернуть товар не отреагировал и скрылся в неизвестном направлении.

    Справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищены: чипсы «LAYS» со вкусом красной икры в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 58 руб.68 коп. за единицу, грудинка Парижская «Донские традиции» в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 143 руб. 26 коп. за единицу, тонизирующий безалкогольный напиток «ADRENALIN RUSH» в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 54 руб. 53 коп. за единицу, колбаса филейная «Папа может» в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 113 руб. 29 коп., колбаса варёная «Папа может» в количестве 2 штук стоимостью по закупочной цене 87 руб. 68 коп. за единицу на сумму 175 руб. 36 коп, всего на общую сумму 545 руб. 12 коп.

    Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – открытом хищении продуктов питания из ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>.

    Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашённых гос.обвинителем с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными и достоверными, поскольку согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования, а также с иными материалами уголовного дела.

    Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных действий и иных документах, имеющих значение для уголовного дела.

    Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины ФИО1 во вменяемом ему преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Преступное деяние ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГБУ <адрес> «Наркологический диспансер» с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов».

    На психиатрическом учёте ФИО1 не состоит.

    С учётом характеризующих данных на подсудимого, оценивая его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления и после него, его поведение в судебном заседании, адекватного происходящему, у суда не возникло сомнений относительно его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

    Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность ФИО1

    Подсудимый холост, несовершеннолетних детей и иных лиц, находящихся на его иждивении, не имеет.

    По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

    Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств указывает на необходимость назначения наказания с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая наказание в виде исправительных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

              ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства:

    видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске, хранящуюся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле;

    мобильный телефон «FLY» в корпусе чёрного цвета, имей-номер номер, с симкартой оператора МТС с абонентским номером номер, возвращённые под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Лазаревского

    районного суда <адрес>                                                          А.П. Богданов

    Копия верна:

    Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес>                                                А.П. Богданов