Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-30/2024 (2-729/2023;) ~ М-666/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-30/2024 (2- 729/2023), 12RS0002-01-2023-001214-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Звенигово         05 февраля 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием истца Павловой Е.М., ее представителя по устному ходатайству Степанова И.П., ответчика Михай В.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Павловой Е. М. к Михай В. Р. о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова Е.М. обратилась в суд с иском к Михай В.Р. в котором просит: взыскать с Михай В.Р. <.....> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

В обоснование требований указано, что <дата> между истцом и ответчиком Михай В.Р. было заключено соглашение о предоставлении услуг по установке забора вокруг дома по адресу: <адрес> общей стоимостью в сумме <.....> руб. <.....> руб. истец перевела на банковскую карту <.....>. Срок выполнения работ был определен до<дата>. <дата> ответчик приехал в работниками и заявил, что общая стоимость работы изменится в сторону увеличения до <.....> руб. По его просьбе истец перевела оставшуюся сумму <.....> руб. на банковскую карту Романа Р.. В ответчиком было оговорено, что всю работу по монтажу забора завершат в течение недели. Однако после 10 августа и последующие для ответчик со своими работниками не появлялся. В связи с этим истец <дата> направила ответчику претензию о возврате денежных средств. На следующий день приехал представитель ответчика, с которым было достигнуто соглашение о том, что установку забора завершат 18-<дата>. Однако и в последующие дни ответчик к работе не приступил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика <.....> руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., компенсацию морального вреда в размере <.....> руб.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ИП Матвеевой Е.А., надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, представив суду его текст, подписанный сторонами. Просили суд утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Стороны объясняли, что профнастил и столбы фактически хранятся у истца, а ответчик оказывает содействие истцу в их реализации, подыскании покупателей. Денежные средства от продажи этих материалов поступают истцу.

Изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Последствия заключения мирового соглашения, нормы статей 173, 220, 221 ГПК РФ, о порядке заключения мирового соглашения, о том, что при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; мировое соглашение в случае необходимости подлежит принудительному исполнению, сторонам разъяснены, им понятны.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Павловой Е. М. (паспорт № выдан <дата>) и Михай В. Р. (паспорт № выдан <дата>), на следующих условиях:

1. Реализовать совместно с истцом находящийся у истца профнастил размером 1м 80 см. в количестве 55 штук, и трубы размером 1м. 20 см. в количестве -21 штук.

2. От реализации профнастила в количестве 55 штук, и труб в количестве 21 штуки денежные средства передать истцу.

В случае если Ответчик не успевает в срок до конца июня 2024 года выполнить вышеуказанные действия, он имеет право согласовать с истцом дополнительное время для выполнения оговоренных в мировом соглашении действий.

3. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела судом.

Прекратить производство по гражданскому делу Павловой Е. М. к Михай В. Р. о возврате уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина