Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2023 от 30.05.2023

25 RS0014-01-2023-000275-56                                              Дело № 1-67/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Анучино                                                                         14 сентября 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

подсудимого Полковникова А.В.,

защитника – адвоката Селигора Ф.Г., предъявившего удостоверение № и ордер № от 30.06.2023г.,

при секретарях судебного заседания Падериной А.Р., Каменной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Полковникова Александра Владимировича, <данные изъяты> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, на иждивении детей не имеет, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не работающего, зарег. и прожив<адрес>, не судимого, обвинительное заключение получил ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Полковников Александр Владимирович в период с 1989 по 1990 в один из дней с 20 по 30 апреля, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в КЗПХ «Зверопромхоз» по адресу: <адрес> и являясь штатным охотником КЗПХ «Зверопромхоз», приобрёл две ёмкости, а именно, одну стеклянную и одну металлическую банку с находящимися в них порохами, которые перенёс в помещение <адрес>

После чего, в один из дней с 25 сентября по 10 октября 2008, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в верховьях реки Лефа, на расстоянии 30 км. юго-западного направления от <адрес> обнаружил два патрона калибра 14,5 мм и 12,7 мм для крупнокалиберного нарезного оружия, которые перенёс в помещение <адрес>

По окончании действия разрешительной лицензии на право хранения и пользования огнестрельным оружием, не позднее 31.03.2011 Полковников А.В., приобретённые им в период с 1989 по 1990 в один из дней с 20 по 30 апреля, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в КЗПХ «Зверопромхоз», по адресу: <адрес> ёмкости с порохами в отделение полиции не сдал и не принял меры к его утилизации.

Достоверно зная, что на территории Российской Федерации хранение огнестрельного оружия, а также патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также зная о том, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещён на основании Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, незаконно хранил в помещении <адрес> одну стеклянную и одну металлическую банку с находящимися в них порохами, которые являются смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых веществ – бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха, общей массой 472,1 г. (193,9 г. и 278,2 г. соответственно), а также патроны калибра 14,5 мм и 12,7 мм для крупнокалиберного нарезного оружия, которые содержат метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох военного назначения массой 28,5 грамм и 15,7 грамм, соответственно, который пригоден для производства взрыва и взрывного горения и относятся к взрывным устройствам, втайне от всех, до 10 часов 25 минут 16 декабря 2022, то есть до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Он же, в один из дней с 25 сентября по 10 октября 2008, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в верховьях реки Лефа, на расстоянии 30 км. юго-западного направления от д.20 по <адрес> обнаружил 34 патрона, калибра 5,6 мм от нарезного огнестрельного оружия. Достоверно зная, что на территории Российской Федерации хранение огнестрельного оружия, а также патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желая их наступления, в нарушение ст.ст.5, 6, 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», в этот же день в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут забрал 34 патрона, калибра 5,6 мм от нарезного огнестрельного оружия, и перенёс их в помещение <адрес> где не имея соответствующего разрешения, из иной личной заинтересованности, имея умысел направленный на незаконное хранение патронов, незаконно хранил в помещении вышеуказанного дома: 34 промышленно изготовленных патрона калибра 5,6 мм, предназначенных для использования в гражданском нарезном оружии и пригодных для стрельбы, втайне от всех, до 10 часов 25 минут 16 декабря 2022, то есть до изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании после изложения существа обвинения государственным обвинителем подсудимый Полковников А.В. в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Суд, в связи с отказом подсудимого Полковникова А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, при согласии подсудимого, защитника, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил его показания, данные им в качестве обвиняемого (том 1, л.д.153-156) и (том 2, л.д.156-157).

Из показаний Полковникова А.В. в качестве обвиняемого от 12.05.2023 следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, признаёт полностью. Он, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого. Полковников А.В. пояснил, что он проживает вместе со своей супругой Свидетель №4, по адресу: <адрес>

16 декабря 2022, около 09 часов 00 минут, он находился дома, по месту своего жительства по адресу: <адрес> когда к нему приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление Арсеньевского городского суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. С данным постановлением Арсеньевского городского суда он был ознакомлен, и поставил свою подпись. Кроме сотрудников полиции было двое незнакомых ему молодых парней, которые были приглашены в качестве понятых. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос о том, имеются ли у него по месту жительства предметы, вещества и изделия, запрещённые к гражданскому обороту в Российской Федерации, и тут он вспомнил, что у него хранится порох, который остался у него ещё с того времени, когда он был охотником, то есть до 2010, и он ответил сотрудникам полиции утвердительно, сообщив об имеющемся у него порохе. После этого он проследовал в веранду кухни дома, где из шкафа достал 2 банки: одну стеклянную, а другую - металлическую, в которых находился порох. После этого сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии приглашённых понятых начали обследование непосредственно помещения квартиры, в ходе которого в спальне квартиры сотрудники полиции увидели гладкоствольное огнестрельное ружьё 32 калибра, которое находилось около стены, а в зальной (гостевой) комнате квартиры, в шкафу, сотрудниками полиции было обнаружено 34 предмета, похожих на патроны, какого калибра он не помнит, а также 4 предмета предназначенные для стрельбы из крупнокалиберного оружия. Изъятый у него порох находился у него по месту жительства примерно в период с 1989 -1990. Ранее на допросе в качестве подозреваемого он указал неверно год, то есть 2009, перепутал, а в ходе проверки показаний на месте он вспомнил, что приобретал его в период с 1989 по 1990, когда стали расформировываться многие организации, в связи с перестройкой. Данный порох покупал в охотничьем магазине в <адрес> на территории КЗПХ «Зверпромхоз», в один из дней с 20 по 30 апреля, в период времени с 9 часов до 11 часов. Данный период он запомнил, так как было начало сезона охоты на утку. Четыре предмета, похожих на патроны для крупнокалиберного оружия, а также, 34 предмета, похожих на патроны, он нашёл примерно в период с 25 сентября по 10 октября 2008, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов минут, в металлической будке, которая находилась в верховье реки Лефа (по правой стороне), примерно на расстоянии около 30 км от п.Тигровый Анучинского МО Приморского края, когда ходил на рыбалку, и случайно обнаружил данную металлическую будку, а в ней указанные 4 предмета, похожих на патроны, к крупнокалиберному оружию. Ранее он ошибочно сказал, что расстояние 30 км. от Староварваровки, но при проведении проверки показаний на месте, он уже точно указал на место, которое находится в 30 км. от п.Тигровый. Все обнаруженные и изъятые в ходе ОРМ предметы и вещества (предметы, похожие на патроны, ружьё, а также порох) он хранил по месту своего жительства, так как ранее он занимался охотой. Охотой он занимался с 1972 по 2010. Про патроны и ружьё, что они у него хранятся, он совсем забыл, так как не охотился с 2010, и продал имеющееся на тот момент у него огнестрельное нарезное ружьё, после того, как попал в серьёзное ДТП. Ранее у него имелось соответствующее разрешение, но после того, как он продал ружьё, всё находилось у него по месту жительства, уже без соответствующей лицензии, до изъятия сотрудниками полиций 16.12.2022. При этом он знал, что хранить порох и предметы, похожие на патроны, без соответствующего разрешения запрещено, но он просто совсем забыл после ДТП, что они у него находятся. Все указанные предметы (предметы, похожие на патроны, ружьё, а также порох) были сотрудниками полиции изъяты, упакованы, опечатаны бумажными бирками с оттиском печати, а также был составлен протокол, где он поставил свою подпись. В связи с тем, что он длительное время был охотником, более 40 лет, он знает, как пользоваться огнестрельным оружием, как он уже пояснил до 2010, у него имелась лицензия на право пользования, хранения, ношения оружия, боеприпасов. Знала ли его супруга, о том, что после того, как он продал ружьё и перестал охотиться, что дома у них остался порох, а также предметы, похожие на патроны (в том числе и к крупнокалиберному оружию), он не знает, особо она никогда не вникала в его дела. Как он уже сообщил, он просто забыл, о том, что они остались у него дома. Продавать, дарить, а также другими способами сбывать кому-либо порох, оружие, патроны он не собирался. Своим знакомым и близким, которые ранее к нему приходили в гости, он не показывал, а также не рассказывал, о том, что у него хранился порох и патроны. В их доме по адресу: <адрес> зарегистрированы: его супруга, дочь и две внучки. Внучки никогда в данном доме не проживали, и даже когда приезжали в гости, они не знали, что у него хранится порох и патроны. Его дочь Свидетель №5 знала, что он раньше занимался охотой, но о том, что у него хранится в доме порох и патроны ничего не знала, он ей об этом не рассказывал. У него сохранился билет рыболова и охотника с 1972, который был действительный до 2011, после этого года он больше не платил членские взносы, и билет стал не действителен. Других документов на оружие у него нет.

Из показаний Полковникова А.В. в качестве обвиняемого от 25.05.2023 следует, что с предъявленным ему обвинением он согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 и ч.1 ст.222 УК РФ, признаёт полностью. Он, подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, а также в качестве обвиняемого от 12.05.2023 года.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил данные им показания в качестве обвиняемого.

    Суд, огласив показания подсудимого, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в совокупности, находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого Полковникова А.В. в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ.

    Вина Полковникова А.В. подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №5, будучи надлежащим образом уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил её показания (том 1, л.д.188-191), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она и её дочери зарегистрированы по адресу: <адрес>, где проживают её родители: отец Полковников А.В. и мать Свидетель №4 Фактически она и дочери проживают в <адрес>. В доме родителей она жила с рождения и до 1992, после чего уехала. Проживает в настоящее время вместе с дочерями в <адрес>. Когда она жила с родителями, то она знала, что её отец Полковников А.В. увлекается охотой, но являлся ли он охотником, и было ли у него разрешение на оружие она не знает, в его дела она не вникала. Она вместе с дочерями приезжает один раз в год в гости к родителям, но она и её дочери ничего и никогда не видели у отца, то есть ни оружия, ни патронов, ни пороха. Она никогда с отцом о его охотничьих делах не говорила.

    В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №8, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (том 1, л.д.192-196), данные им на предварительном следствии, из которых следует, что, он состоит в должности инспектора отделения Лицензионно–разрешительной работы (ЛРР) по Арсеньевскому городскому округу, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому муниципальному округам Управления Росгвардии по Приморскому краю, с февраля 2019. Имеет специальное звание – капитан полиции. Одним из основных направлений его деятельности является реализация государственной функции по контролю за оборотом оружия и боеприпасов, выдаче лицензионно-разрешительных документов на право владение оружием и контроль за соблюдением граждан условий пользования и хранения огнестрельным оружием. Согласно имеющейся в отделении ЛРР документации, согласно базе данных «СЦУО Росгвардия» Полковников Александр Владимирович, зарегистрированный по адресу<адрес> ранее до 14.11.2005 года являлся владельцем огнестрельного оружия ОП СКС, калибра 7,62х39, серия ЛР № и до 10.11.2005 года являлся владельцем огнестрельного оружия ОП СКС, калибра 7,62х39, серия ВТ №. В настоящее время Полковников А.В. на учёте в отделении лицензионно-разрешительной работы по Арсеньевскому ГО, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому МО Управления Росгвардии по Приморскому краю, как владелец оружия не состоит, в ноябре 2005 года он его сдал, но по какой причине, информации в базе нет. Так как Полковников А.В. с ноября 2005 не являлся владельцем оружия, поэтому право на приобретение и хранение пороха, боеприпасов он не имел. Сведений о том, имел ли Полковников А.В. какое-либо разрешение на хранение гладкоствольного оружия, не имеется. Разрешения на хранение патрона калибра 14,5 мм, патрона, калибра 12,7 мм, патрона калибра 12,7 мм, снаряда калибра 23 мм никогда не было. Оружия с такими калибрами в гражданском обороте не существуют. Оружия с калибром 5,6 мм согласно базе данных «СЦУО Росгвардия» у Полковникова А.В. не было и нет, поэтому на тридцать четыре патрона, калибра 5,6 мм, разрешения никогда не было.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №1, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (том 1, л.д.176-178), данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Арсеньевский». В ОУР МОМВД России «Арсеньевский» поступила информация о том, что по адресу<адрес> хранится огнестрельное оружие, боеприпасы и наркотические средства, в связи с чем, было получено постановление Арсеньевского городского суда, разрешающее проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по указанному адресу. Было установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован гражданин Полковников Александр Владимирович. Для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое присутствующих лиц: Свидетель №3 и Свидетель №2 В утреннее время 16.12.2022 он совместно с заместителем начальника ОУР МО МВД России «Арсеньевский» ФИО9, а также приглашёнными участвующими лицами Свидетель №3 и Свидетель №2, выдвинулись по указанному адресу в <адрес>. По прибытию, из квартиры к ним вышел мужчина, который представился как Полковников Александр Владимирович. Они предъявили Полковникову А.В. постановление Арсеньевского городского суда, ознакомившись с которым, Полковников А.В. поставил свою подпись. По данному адресу также находилась супруга Полковникова А.В. На вопрос хранятся ли у него запрещённые к гражданскому обороту предметы, он ответил, что у него имеется порох, который хранится у него давно. После этого, на веранде квартиры в шкафу ими были обнаружены и изъяты 2 банки (металлическая и стеклянная), в которых находилось вещество, похожее на порох. Данные банки с веществом, похожим на порох, были упакованы ими в полимерный пакет, горловина данного пакета обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД РФ», на которой была выполнена пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали в квартиру, где в гостевой комнате в шкафу, они обнаружили и изъяли 4 предмета, похожих на боеприпасы для крупнокалиберного оружия, которые были упакованы в полимерный пакет горловина данного пакета обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД РФ», на которой была выполнена пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, в этом же шкафу было обнаружено и изъято 34 предмета, похожих на патроны, которые также были упакованы в полимерный пакет, горловина данного пакета обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД РФ», на бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, участвующие лица поставили свои подписи. После этого они проследовали в спальную комнату квартиры, где справа у стены ими был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие, который также был упакован в полимерный пакет горловина пакета обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД РФ», на бумажной бирке выполнена пояснительная надпись, а участвующие лица поставили свои подписи. По поводу хранения предметов, похожих на боеприпасы, а также предмета, похожего на огнестрельное оружие Полковников А.В. пояснил, что обнаружил их давно, в лесном массиве, принёс домой и хранил у себя до момента изъятия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №2, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (том 1, л.д.179-181), данные им на предварительном следствии, где он показал, что он 16.12.2022 сотрудниками ОУР МО МВД России «Арсеньевский» был приглашён в качестве присутствующего лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу; <адрес> Кроме него для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве участвующего лица был приглашён парень — Свидетель №3, он ему знаком, они ранее с ним проживали в одном общежитии.

В утреннее время 16.12.2022 (точное время не помнит), как ему кажется они приехали в с.Староварваровку около 08-45 час. совместно с Свидетель №3, оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Арсеньевский» Свидетель №1 и заместителем начальника ОУР МО МВД России «Арсеньевский» - ФИО9 По прибытию по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина, который представился как Полковников Александр Владимирович, который находился дома совместно с супругой. Сотрудниками полиции Полковникову А.В. было предъявлено постановление Арсеньевского городского суда, разрешающее проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу<адрес>, с которым Полковников А.В. ознакомился и поставил свою подпись. Сотрудниками полиции Полковникову А.В. был задан вопрос о том, хранит ли он по месту своего жительства, запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что Полковников А.В. ответил, что у него имеется порох. После этого они проследовали в пристроенную к квартире веранду, где в шкафу сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 2 банки (металлическая и стеклянная), в которых находилось вещество, похожее на порох. Данные банки сотрудниками полиции были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД — РФ», выполнена пояснительная надпись, а он поставил свою подпись. При этом Полковников А.В. пояснил, что данные банки с порохом хранятся у него давно, он ранее занимался охотой. Далее они проследовали в дом, где в гостевой комнате в шкафу, были обнаружены и изъяты 4 предмета, похожие на патроны, которые также были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД - РФ», выполнена пояснительная надпись, он поставил свою подпись, а также сотрудниками полиции было изъято 34 предмета, похожие на патроны, которые также были упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД - РФ», выполнена пояснительная надпись, а он поставил свою подпись. После этого они проследовали в спальную комнату квартиры, где у стены справа был обнаружен и изъят предмет, похожий на огнестрельное оружие, который был упакованы в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №5 МО МВД России «Арсеньевский» МВД - РФ,», выполнена пояснительная надпись, он поставил свою подпись. Сотрудниками полиции о проводимом ОРМ был составлен протокол, в котором все участвующие лица, включая его, поставили свои подписи.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №4, будучи уведомлена, в судебное заседание не явилась, огласил её показания (том 1, л.д.185-187), данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу совместно со своим супругом Полковниковым А.В. 16.12.2022, примерно около 09-00 час., она совместно с супругом находилась дома, когда к ним приехали сотрудники полиции, предъявив супругу постановление Арсеньевского городского суда, разрешающее проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу их проживания. Полковников А.В. ознакомился с постановлением, после этого сотрудники полиции, спросили у супруга, о наличии у него по месту проживания запрещённых к гражданскому обороту предметов, веществ и изделий, на что супруг ответил, что у него с тех времен, когда он был охотником, остался порох. После этого сотрудники полиции, а также двое парней, участвующие в качестве понятых, прошли в квартиру, где начали обследование. О том, что у них дома хранился порох, она ничего не знала, узнала лишь тогда, когда об этом её супруг сказал сотрудникам полиции. В ходе обследования квартиры сотрудниками полиции было обнаружено и изъято гладкоствольное ружьё, которое находилось в спальне квартиры, а также в зальной комнате, сотрудники полиций обнаружили и изъяли 34 предмета, похожие на патроны (какого калибра она не знает), а также 4 предмета, похожие на патроны к крупнокалиберному оружию. О нахождении данных предметов у них в квартире она также не знала. Ранее ее супруг был охотником, у него имелся карабин, но в 2010 году её муж попал в серьёзное ДТП, после этого карабин супруг продал, о том, что дома остался порох, она ничего не знала, откуда дома были предметы, похожие на патроны, ей также не известно, она особо в «дела супруга не вникает». Все обнаруженные предметы, похожие на патроны, ружьё, а также порох, были сотрудниками полиции упакованы и опечатаны, а также были составлены соответствующие документы.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №6, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (том 1, л.д.197-200), данные им на предварительном следствии, где он показал, что ранее в <адрес> находился КЗПХ «Зверопромхоз», который работал очень долгое время около 30-40 лет. Он примерно работал в период с 1986 года и где-то до закрытия в 1992 году, в должности егеря-заготовителя. На территории КЗПХ «Зверопромхоз» находился служебный магазин, который непосредственно относился к данной организации. В этом магазине продавались различные товары для рыбалки и охоты, а также продавался бездымный порох в металлических баночках и дымный порох в бумажных пачках, сколько было по весу пороха в упаковках он не помнит. Директором КЗПХ «Зверопромхоз» ранее был ФИО10 Полковникова А.В. знает давно, он являлся штатным охотником долгое время, а также, когда работал и он, у которого было своё оружие, и он покупал в данном магазине дымный и бездымный порох. У него было разрешение на оружие (гладкоствольное, либо на нарезное, он не знает), именно разрешений на порох и на карабин, у него не было, так как если имеется разрешение на оружие, то автоматически выдавались порох и боеприпасы.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания суд, учитывая, что свидетель Свидетель №7, будучи надлежащим образом уведомлён, в судебное заседание не явился, огласил его показания (том 1, л.д.201-204), данные им на предварительном следствии, где он показал, что он в настоящее время трудоустроен в должности охотоведа Анучинского охотхозяйства Приморского общества охотников и является председателем Анучинского районного общества охотников и рыболовов где-то с 1995 года. Каких-либо разрешительных документов на оружие их общество не оформляет, только оформляют билеты охотника-рыболова. Он знает, что Полковников А.В. являлся членом Анучинского районного общества охотников и рыболовов и на него был оформлен билет охотника и рыболова с 1973 года. За получение билета необходимо оплатить членский взнос, и каждый год также вносить взносы, чтобы продлить срок на год. После того как оплачен взнос ставится печать общества, его подпись и вклеивается марка. Он знает, что Полковников А.В. был штатным работником-егерем, поэтому ему билет продлевался бесплатно и последний раз ему билет продлили, который был действителен до 31.03.2011, более Полковников А.В. его не продлевал. Разрешительных документов на оружие Полковникова А.В. в их обществе нет, и никогда не было. Во время действия билета у Полковникова А.В. имелось оружие гладкоствольное ТОЗ, калибра 16 мм, номер оружия № а также нарезное оружие ОП СКС, калибра 7,62 мм, номер №.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного заседания, суд огласил показания свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д.182-184), данные им на предварительном следствии из которых следует, что он 16.12.2022 был приглашён сотрудниками ОУР МО МВД России «Арсеньевский» в качестве присутствующего лица для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу; <адрес>. Также для участия в данном оперативно-розыскном мероприятии в качестве участвующего лица был приглашён Свидетель №2, он с ним знаком, они ранее с ним проживали в одном общежитии.

Далее свидетель Свидетель №3 дал показания, полностью соответствующие показаниям свидетеля Свидетель №2.

Вина Полковникова А.В. подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду.

В судебном заседании судом исследованы дополнительные доказательства, которыми подтверждена вина подсудимого Полковникова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях и которые суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными:

Акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.12.2022, согласно которому осмотрены веранда дома <адрес> В ходе осмотра обнаружены и изъяты: две ёмкости стеклянная и металлическая с веществом похожим на порох, четыре предмета похожие на патроны от крупнокалиберного огнестрельного оружия и тридцать четыре предмета, похожие на патроны от нарезного огнестрельного оружия (том 1, л.д.54-56);

Протокол изъятия документов, предметов, материалов от 16.12.2022, согласно которому изъято в ходе обследования 16.12.2022 по адресу: <адрес> две ёмкости с веществом, похожим на порох; четыре предмета, похожих на патроны от крупнокалиберного огнестрельного оружия; тридцать четыре предмета, похожих на патроны от нарезного огнестрельного оружия; предмет похожий на огнестрельное оружие (том 1, л.д.57-59);

Заключение эксперта № от 24.01.2023, согласно которому представленные на исследование вещества в одной металлической банке и одной стеклянной банке, изъятые 16.12.2022 в ходе проведения ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> являются смесью промышленно изготовленных метательных взрывчатых – бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха. Общая масса смеси составила 468,1 (191,9 и 276,2 г соответственно). На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № и от 21.12.2022), масса смеси составляла 472,1 г. (том 1, л.д. 210-212);

Заключение эксперта № от 20.02.2023, согласно которому представленные на экспертизу:

    34 патрона, являются промышленно изготовленными патронами калибра 5,6 мм (.22 LR) и предназначены для использования в гражданском нарезном огнестрельном оружии (в винтовках и карабинах: «ТОЗ - 8», «ТОЗ - 9», «ТОЗ - 11» и др.) и пригодны для стрельбы;

    патрон № 1, является промышленно изготовленным патроном калибра 14,5 мм (14,5x114 мм) и предназначен для использования в боевом крупнокалиберном нарезном огнестрельном оружии (в крупнокалиберных пулемётах КПВТ, ПКП, СКП; в зенитно-пулемётной установке; противотанковых ружьях ПТРС, ПТРД и др.);

    патрон № 2, является промышленно изготовленным патроном калибра 12,7 мм (12,7x108 мм) и предназначен для использования в боевом крупнокалиберном нарезном огнестрельном оружии (в крупнокалиберных пулемётах ДШК, ДШКМ, УБТ, НСВТ; в крупнокалиберных снайперских винтовках В-94 и др.);

- патрон № 3, является промышленно изготовленными составными частями (гильзой и пулей, без порохового заряда) патрона калибра 12,7 мм (12,7x108 мм) и предназначенного для использования в нарезном боевом крупнокалиберном огнестрельном оружии калибра 12,7 мм (12,7x108 мм) (в крупнокалиберных пулемётах ДШК, ДШКМ, УБТ, НСВТ; в крупнокалиберных снайперских винтовках В-94 и др.).

Ответить на вопрос о пригодности данных патронов для производства выстрелов, не представляется возможным из-за отсутствия оружия калибров 12,7 мм (12,7x108 мм) и 14,5 мм (14,5x114 мм) в коллекции натурных образцов оружия ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю. Снаряд (часть снаряда) представленный на экспертизу, не является объектом баллистической экспертизы, и исследование его не входит в компетенцию эксперта-баллистика. Отсутствие в нормативно-технической документации определения понятия боеприпаса применительно к патронам для огнестрельного оружия при одновременном наличии его в Федеральном законе от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и других нормативных правовых документах обусловливает то, что вопрос об отнесении патрона к боеприпасам имеет не технический, а юридический характер. По этой причине для его решения применение специальных знаний не требуется, постановка такого вопроса перед экспертом некорректна, и ответ на него выходит за пределы его компетенции (том 1 л.д.220-224);

Заключение эксперта № от 20.02.2023 согласно которому ружьё, представленное на экспертизу, изготовлено промышленным способом («Ижевский механический завод», Россия) и является одноствольным охотничьим ружьём модели «ИжК», 32 калибра, с заводским номером №, 1961 года изготовления, относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы. Каких-либо изменений (переделки) в конструкции не имеется (том 1, л.д.234-236);

Заключение эксперта № от 21.04.2023, согласно которому предметы, изъятые 16.12.2022 года в ходе ОРМ в <адрес>, являются промышленно изготовленными: патронами калибра 14,5 мм и 12,7 мм для крупнокалиберного нарезного оружия, содержат метательное взрывчатое вещество - бездымный пироксилиновый порох военного назначения массой 28,5 грамм и 15,7 грамм, соответственно, который пригоден для производства взрыва и взрывного горения. Данные крупнокалиберные патроны относятся к взрывным устройствам; составными частями патрона калибра 12,7 мм для крупнокалиберного нарезного оружия, которые взрывчатого снаряжения не содержат, к взрывным устройствам не относятся; бронебойно-зажигательным трассирующим (БЗТ) снарядом калибра 23-мм от выстрела унитарного заряжания, взрывчатого снаряжения не содержит, взрывным устройством не является (том 1, л.д.244-246);

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Полковникова А.В. от 27.04.2023 года, согласно которому подозреваемый Полковников А.В. указал на места в <адрес>, где он хранил порох, который он покупал в охотничьем магазине в период с 1989-1990 гг., а также Полковников А.В. указал на участок местности, расположенный в 30 километрах юго-западного направления от <адрес>, где он в металлической будке, в лесу, нашёл патроны. (том 1, л.д. 132-143).

      Членский охотничье-рыболовный билет, серия №, согласно которому Полковников Александр Владимирович состоял в Анучинском районном обществе охотников и рыболовов в период с 13.10.1973 года по 31.03.2011 года (том 1 л.д. 158-173);

Протокол осмотра предметов, согласно которому 30.01.2023 в помещении служебного кабинета № 14 здания ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Лазо, д.5 с.Анучино, Анучинского МО Приморского края, осмотрены две ёмкости стеклянная и металлическая банки с оставшимся после экспертного исследования бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха, общей массой 468,1 (191,9 г. и 276,2 г. соответственно) (том 2, л.д.1-12);

Протокол осмотра предметов (документов) от 21.03.2023 согласно которому

в кабинете № 9 ОП №11 МО МВД России «Арсеньевский» произведен осмотр 34 гильз от патронов калибра 5,6 мм, упакованных в полимерный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1» УМВД России по Приморскому краю Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «э№1 - 34 от 20.02.2023» и подписью; - 3 патронов (1 патрон калибра 14,5 мм, 1 патрон калибра 12,7; 1 патрон калибра 12,7 мм без порохового заряда (гильза и пуля)), упакованных в полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1» УМВД России по Приморскому краю Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «э№1 - 34 от 20.02.2023 г.» и подписью; - снаряда (части снаряда), упакованного в полимерный пакет чёрного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1» УМВД России по Приморскому краю Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «э№1 - 34 от 20.02.2023» и подписью; - ружья «ИжК», 32 калибра, упакованного в полимерный пакет зелёного цвета, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «№1» УМВД России по Приморскому краю Экспертно-криминалистический центр с пояснительной надписью: «э№1 - 33 от 20.02.2023» и подписью (том 2, л.д.18-24);

Протокол осмотра предметов, согласно которому 28.04.2023 в помещении служебного кабинета № 14 здания ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по ул.Лазо, д.5 с.Анучино, Анучинского муниципального округа, Приморского края, осмотрены части патронов калибров 14,5 мм, 12,7 мм и вещество общей массой 44,2 г., которое является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом военного назначения (том 2, л.д.27-30);

Государственный обвинитель, в прениях изложив позицию обвинения, предложила квалифицировать действия Полковникова А.В. по ч.1 ст.222.1,       ч.1 ст.222 УК РФ.

    Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении данных преступлений нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в хранении взрывчатого вещества - пороха, а также хранении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Судом учитываются положения ст.87 УПК РФ о том, что проверка доказательств проводится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

    Все исследованные судом доказательства обвинения получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд признаёт их достоверными, подтверждающие объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достаточными для вынесения по делу в отношении Полковникова А.В. обвинительного приговора.

    Анализируя собранные по делу письменные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд находит их относящимися к настоящему делу, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Полковникова А.В. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений.

    Показания свидетелей стороны обвинения не противоречивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, установленными фактическими обстоятельствами. Показания свидетелей, письменные доказательства устанавливают в своей совокупности одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают, передают картину произошедших событий. Обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, суд не усматривает.

    Оценивая заключения экспертиз № от 20.02.2023, № от 21.04.2023, № от 24.01.2023, суд считает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

    Протоколы следственных действий, положенных в основу приговора, составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признаёт их допустимыми и достоверными.

    Оглашённые показания подсудимого, в качестве обвиняемого, суд считает, что данные показания Полковников А.В. давал в присутствии защитника, в указанных протоколах имеются записи о прочтении им протоколов лично и правильности записи. Замечаний на протоколы ни подсудимый, ни его защитник не приносили. В то же время, суд принимает признательные показания подсудимого как достоверные, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими исследованными в суде материалами дела, полностью согласуются с ними. Не доверять совокупности вышеуказанных доказательств обвинения у суда нет оснований, в связи с чем показания подсудимого Полковникова А.В., данные им на предварительном следствии, суд кладёт в основу приговора.

    Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

    С учётом поведения подсудимого в судебном заседании и материалов уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

    Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, преступления он совершил осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Давая правовую оценку действиям Полковникова Александра Владимировича суд квалифицирует преступление совершённое подсудимым по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконные хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

    Преступления, совершённые Полковниковым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких против общественной безопасности и общественного порядка.

    В соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого их совершённых преступлений.

    Обсуждая вопрос о назначении Полковникову А.В. вида и размера наказания за каждое совершённое преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст.ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, индивидуально-психологические особенности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Полковников А.В. на диспансерном учёте у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, начальником Виноградовского территориального отдела администрации Анучинского МО характеризуется положительно.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Полковникову А.В. за каждое совершённое преступление, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, выразившееся в том, что Полковников А.В. сообщил о принадлежности ему изъятых боеприпасов, пороха, а также обстоятельства их хранения, и впоследствии давал полные и последовательные показания, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, а также признание им своей вины в совершённых преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

     Обстоятельств, отягчающих наказание Полковникову А.В. за каждое совершённое преступление в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учётом оценки в совокупности и отдельно всего приведённого выше, личности виновного, его поведения, мотива совершённых преступлений, исходя из конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении Полковникову А.В. наказания за каждое совершённое преступление в виде лишения свободы.

    При назначении Полковникову А.В. наказания за каждое совершённое преступление, суд, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, руководствуется положениями ч. 1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание личность Полковникова А.В. его семейное и финансовое положение, вид назначаемого основного наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения по ч.1 ст. 222 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ штраф предусмотрен в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, подлежащего обязательному назначению.

    При определении размера по данной статье штрафа суд исходит из обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, учитывает имущественное положение Полковникова А.В., невозможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полковникова А.В., его отношение к содеянному и посткриминальное поведение, совокупность смягчающих наказание Полковникову А.В. обстоятельств, свидетельствующих об искреннем раскаянии в содеянном, суд полагает, что достижение целей наказания в отношении Полковникова А.В. возможно при назначении ему наказания за каждое преступление с применением ст.73 УК РФ, что окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, с учётом его личности предупредит совершение им новых преступлений и находясь на свободе подсудимый будет иметь возможность доказать свое исправление.

    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих назначить наказание за каждое преступление ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ за каждое преступление не имеется.

    Поскольку имеет место совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, а другое средней тяжести, окончательное наказание Полковникову А.В. суд назначает путём частичного их сложения по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Учитывая, материальную несостоятельность Полковникова А.В., который является пенсионером, суд полагает возможным в соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полковникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

Признать Полковникова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить подсудимому Полковникову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ назначенное Полковникову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного Полковникова А.В. встать на учёт в орган, ведающий исполнением наказания в течение 10-ти дней после вступления приговора в законную силу, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы административно-территориального образования без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного Полковникова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Исковые требования по делу не заявлялись.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, федеральным законом «Об оружии», п.п.2 п.58 Инструкции «О порядке изъятия, учёта, хранения и передаче вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989 №, вещественные доказательства по делу: две ёмкости: стеклянную и металлическую банки с оставшимся после экспертного исследования бездымного пироксилинового пороха и дымного пороха, общей массой 468,1 (191,9 г. и 276,2г. соответственно) и вещество общей массой 44,2 гр., являющееся промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом – бездымным пироксилиновым порохом военного назначения, хранящиеся на складе вооружения ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» по вступлению приговора в законную силу передать в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю»; 34 гильзы от патронов калибра 5,6 мм хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский»; части патронов калибров 14,5 мм, 12,7 мм, хранящиеся в камере хранения оружия ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский» по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский».

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитнику за оказание юридической помощи, подлежат возмещению из федерального бюджета, освободив от уплаты Полковникова А.В. полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анучинский районный суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с использованием видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                                  В.А. Сортов