Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2024 (1-761/2023;) от 26.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань                                        26.02.2024

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Агапова С.А., при секретаре Юсуповой Э.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Астрахани Фролова В.Ю., подсудимого УМНЯШКИНА В.В., его защитника адвоката Лимоновой Л.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев уголовное дело в отношении:

УМНЯШКИНА В.В,, <дата обезличена>.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным общим образованием, неженатого, не имеющего лиц на иждивении, неработающего, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес>, судимого:

- 29.08.2023 Трусовским районным судом г.Астрахань по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

УМНЯШКИН в составе группы лиц по предварительного сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при нижеследующих обстоятельствах.

УМНЯШКИН и несовершеннолетний ФИО7, который постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15.12.2023 освобождён от уголовной ответственности за совершёние вышеуказанного деяния, при нижеуказанных обстоятельствах, в состоянии невменяемости,

11.06.2023 в период времени с 21 час. 30 мин. по 23 час. 30 мин., находились у <адрес>, где увидели припаркованный автомобиль (далее по тексту - а/м) Газель Некст, на центральной панели которого находились две банковские карты ПАО "Сбербанк" и АО "Банк Русский стандарт", принадлежащие Потерпевший №1 (далее по тексту - потерпевшего),

после чего у УМНЯШКИНА и ФИО22, который не мог осознавать общественную опасность и преступный характер своих действий ввиду психического расстройства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение указанных банковских карт с целью последующего хищения денежных средств с банковских счетов, открытых на имя потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

реализуя который по предложению ФИО23 вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, последний с ведома и согласия УМНЯШКИНА, подошёл к вышеуказанному а/м, своими руками открыл окно и залез в а/м, откуда похитил вышеуказанные банковские карты, в это время УМНЯШКИН, согласно отведённой ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО24 и скрыться с места совершения преступления.

Далее в продолжение вышеуказанного умысла, УМНЯШКИН и ФИО25 в период времени с 1 час. 55 мин. до 7 час. 46 мин. <дата обезличена>, точное время не установлено, используя похищенные платёжные банковские карты

1) ПАО "Сбербанк" № *8787 с расчётным счётом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <№> ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, литер стр. А, пом. 004,

2) АО "ФИО2" № *6444 с расчётным счётом <№>, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО "ФИО2", расположенном по адресу: <адрес>,

с функциями бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчётным счетам, совершили покупки различных товаров на общую сумму 10 049 руб. 96 коп.:

- в магазине "FASOL", расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Красная Набережная, д. 99, на общую сумму 130 руб.;

- в магазине "PYАTEROCHKA", расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кирова, д. 34 "а" на общую сумму 1 594 руб. 96 коп.;

- в магазине "ALI - BABA", расположенном по адресу: г.Астрахань, Кировский район, ул.Кирова, д.46 на сумму 673 руб.;

- в магазине "IPKVARACKHELIYANS", расположенном по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Новороссийская, д. 78 на общую сумму 7 652 руб.,

таким образом, похитили денежные средства с банковских счетов потерпевшего на общую сумму 10 049 руб. 96 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый УМНЯШКИН вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, в судебном разбирательстве, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, согласно которых следовало, что в ходе предварительного расследования подсудимый также признавал свою вину в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах, при этом показывая, что 11.06.2023 в промежуток времени с 21 до 22 час. у него и ФИО26 возник умысел на хищение с банковского счёта денежных средств, с целью оплаты ими продуктов в магазине питания и иных товаров, которые необходимы им для развлечения, реализуя который примерно в 22 час. 15 мин. они направились в район <адрес>, где возле <адрес> увидели а/м "Газель Некст" г/з "<№>.", и так как подумали, что в бардачке водители маршруток обычно оставляют банковские карты, они решили совершить проникновение в вышеуказанный автомобиль, после чего, распределили между собой роли совершаемого преступления, которые выражались в том, что ФИО27 должен был залезть в приоткрытое окно задней пассажирской выдвижной двери автомобиля, взять в бардачке автомобиля банковские карты, а он (УМНЯШКИН) должен наблюдать за опасностью в целях её предупреждения ФИО28. Далее, последний отодвинул окно в боковой задней двери а/м, после чего проник в салон а/м, там с его слов обнаружил в бардачке панели приборов со стороны пассажира две банковские карты банка "Сбербанк" и "Русский стандарт", а он (УМНЯШКИН) в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае чего подать сигнал ФИО29. Последний взяв карты вылез из а/м, после чего они в различных магазинах приобретали товары бытовой химии, продукты, зарядку на телефон, наушники. В последствии УМНЯШКИНЫМ 15.06.2023 была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении преступления (т.1 л.д.158 - 162, т.2 л.д.224 - 228).

В ходе проверки показаний на месте с участием УМНЯШКИНА В.В. от 19.08.2023 он полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, указал на место и обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ (т.1 л.д.175 - 180).

Анализируя позицию и показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве их суд признаёт логичными и последовательными, при этом суд делает вывод, что признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, нашло своё подтверждение совокупностью нижеследующих имеющихся по уголовному делу доказательств, в связи с чем суд на основании ст.77 УПК РФ кладёт признание подсудимого в совершённом преступлении в основу его обвинения, показания подсудимого соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей, материалами дела, которыми в совокупностью подтверждается виновность подсудимого в совершённом им преступлении при выше установленных обстоятельствах.

В ходе допроса ФИО7, подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления, следует, что он также подтвердил совершение вышеуказанного преступления совместно с УМНЯШКИНЫМ при вышеописанных обстоятельствах. Вину признал, явка написана им добровольно (т.1 л.д.184 - 190).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в его пользовании находится а/м "Газель Некст" (<№>.. По окончанию работы он оставляет а/м возле своего <адрес>. В его пользовании имеется банковская карта банка "Русский стандарт" счет номер, карты не помнит, но последние цифры <№>, данную карту он получил в офисе на <адрес>, и банковская карта ПАО " Сбербанк" N <№> которую получил в "Сбербанке" на <адрес>, однако из - за того что в настоящее время карта заблокирована не может сказать полный номер счета и точное место его открытия. Так <дата обезличена> примерно в 20 час. 00 мин., после того как он принял машину, то есть маршрутное такси указанное выше, что бы <дата обезличена> выйти на маршрут и примерно в 20 час. прибыл к своему дому, при этом припарковав свою машину по адресу: <адрес> на обочине дороги. При этом машину закрыл на ключ, машина сигнализацией не оборудована, однако забыл закрыть форточки в самом салоне автомашины. Также в машине в ящике на передней панели он оставил денежные средства в сумме 500 руб. монетами по 10 руб.. В салоне автомашины в переднем бардачке находились вышеуказанные банковские карты, которые лежали в держатели для банковских карт где находились так же его права и СТС. Утром <дата обезличена> примерно 5 час. 30 мин. пошел к своей машине, что бы ее подготовить к работе. При этом свою водительскую дверь открыл ключами, замок повреждений не имел, после заглянув в салон автомашины увидел, что на полике возле водительской двери лежит ящик, где были оставленные им деньги, однако самих денег в сумме 500 руб. не было. На сиденье увидел, что лежат его водительские права и СТС, однако самого держателя банковских карт и банковских карт банка "Русский стандарт" и ПАО "Сбербанк" не было. О (Потерпевший №1) понял, что похитили деньги наличкой 500 руб. и две банковские карты. После обнаружения пропажи проверил балансы банковских карт, в телефоне установлены приложение банка "Русский стандарт" и "Сбербанк онлайн", обнаружил что со счета банковской карты "Русский стандарт" были списаны 7400 руб., со счета ПАО "Сбербанк" списано 4000 руб., после чего заблокировал вышеуказанные банковские карты. Данный ущерб является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 50 000 руб.. При этом кража денежных средств в сумме 500 руб. для него ущерба не представляет, поскольку сумма является маленькой, по данному факту просит проверку не проводить, к ответственности за кражу данных денежных средств никого не привлекать, поскольку данные им ранее объяснения, о том что были похищены 500 руб., являются не достаточно достоверными, поскольку там могла быть и сумма меньше, назвал он ее ориентировочно, предварительно не рассчитав точную сумму, в связи с этим, просит не осуществлять проверку по факту кражи денежных средств, сумму которой он указал ранее (т.1 л.д.88 - 93).

Согласно показаний ФИО8 - инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП <№> УМВД России по <адрес> следует, что оперативно - розыскным путём была установлена причастость несовершеннолетнего ЛЫСИКОВА, стоящего на учёте с <дата обезличена>, его причастность к совершенному вышеуказанного преступления совместно УМНЯШКИНЫМ (т.1 л.д.227 - 230).

Свидетель Свидетель №1 - продавец магазина "Продукты" по адресу: <адрес> "а" показала, что на предоставленной сотрудником полиции фотографии она увидела двух парней, которые покупали в магазине продукты питания, оплату производил парень, по фамилии ЛЫСИКОВ, которого она узнала от сотрудника полиции (т.2 л.д.85 - 90).

Виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных обстоятельствах также подтверждается совокупностью доказательств из материалов дела.

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от <дата обезличена>, у него были похищены две банковские карты ПАО "Сбербанк" и АО "Банк Русский стандарт", с помощью которых были похищены его денежные средства с банковского счёта (т.1 л.д.8).

Из явки с повинной УМНЯШКИНА и протоколом по её принятию следует, что он признаётся в том, что <дата обезличена> совместно с ЛЫСИКОВЫМ совершил хищение денежных средств с похищенных банковских карт путём оплаты в различных магазинах <адрес> при помощи безпинкодовой оплаты в размере примерно 10 000 руб. (т.1 л.д.26,27).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был произведён осмотр участка местности по адресу <адрес> "а". В ходе осмотра места происшествия участвующий ФИО30 в присутствии своего законного представителя ФИО9 пояснил и указал на магазин "Пятёрочка", где он совместно с УМНЯШКИНЫМ В.В. совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее УМНЯШКИН В.В. и ФИО7 похитили с а/м (т.1 л.д.61 - 62).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где участвующий УМНЯШКИН указал и пояснил как совместно с ФИО31 они похитили банковские карты с а/м, с которых в последствии совместно совершили хищение денежных средств, путём безналичных оплат в различных магазинах <адрес> (т.2 л.д.30 - 31).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был осмотрен участок местности по адресу <адрес>, где участвующий в осмотре УМНЯШКИН указал и пояснил, где он на кассе совместно с ФИО32 совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее они похитили с а/м (т.2 л.д.34 - 35).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был произведён осмотр участка местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра места происшествия участвующий УМНЯШКИН В.В. пояснил и указал на магазин "Фасоль", где он совместно с ФИО33 совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее они похитили с а/м (т.2 л.д.38 - 39).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от <дата обезличена>) был осмотрен участок местности по адресу <адрес> "а", в ходе которого участвующий в осмотре УМНЯШКИН пояснил и указал на магазин "Пятёрочка", где он совместно с ФИО34 совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее они похитили с а/м (т.2 л.д.42 - 45).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был произведён осмотр участка местности по адресу <адрес> ходе которого участвующий в осмотре ФИО35 указал и пояснил, где совместно с УМНЯШКИНЫМ похитили банковские карты с а/м, с которых в последствии совместно совершили хищение денежных средств, путём безналичных оплат в различных магазинах <адрес> (т.2 л.д.53 - 54).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> следует, что был произведён осмотр участка местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО36 указал и пояснил где он на кассе совместно с УМНЯШКИНЫМ совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее они похитили с а/м (т.2 л.д.57 - 58).

В ходе осмотра места происшествия (протокол <дата обезличена>) был произведён осмотр участка местности по адресу <адрес>. В ходе осмотра участвующий в осмотре ФИО37 пояснил и указал на магазин "Фасоль", где он совместно с УМНЯШКИНЫМ совершили оплаты товаров с различных банковских карт, которые ранее они похитили с а/м (т.2 л.д.65 - 66)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены выписки с банковских счетов ПАО "Сбербанк" и АО "Банк Русский стандарт" за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (т.2 л.д.119 - 122).

В силу ст.90 УПК РФ в качестве преюдициального доказательства по совершению преступления подсудимым вместе с ФИО38 суд также признаёт обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена>, которым ФИО39 освобождён от уголовной ответственности за совершёние им в состоянии невменяемости вышеуказанного деяния совместно с подсудимым при выше установленных обстоятельствах.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что выше указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей их показания суд в силу последовательности, логичности и обоснованности расценивает как полностью достоверные. Суд не обнаружил каких - либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, которые могли каким - либо образом опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение.

Сопоставляя вышеуказанные материалы дела друг с другом, также с показаниями вышеуказанных лиц, оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в них у суда также не имеется в силу их подробности и последовательности.

В связи с вышеизложенным суд считает, что вышеперечисленные доказательства в своей совокупности и сопоставимости друг с другом подтверждают виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления при вышеизложенных судом обстоятельствах.

Вместе с тем суд исключает из числа представленных суду доказательств виновности подсудимых показания свидетелей ФИО10 (т.2 л.д.91 - 95), Свидетель №3 (т.2 л.д.96 - 101), ФИО11 (т.2 л.д.102 - 107), ФИО9 (т.1 л.д.175 - 177) учитывая что в них не содержатся требуемых законом (ч.1 ст.74 УК РФ) каких - либо сведений, на основе которых суд в порядке, определённом УПК РФ может установить наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Действия УМНЯШКИНА суд квалифицирует по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак преступления - "причинение значительного ущерба гражданину" подтверждается тем, что размер похищенного у потерпевшего имущества превышает 5000 руб. - нижнюю границу, указанную в ч.2 примечания к ст.158 УК РФ, а также учитывая имущественное положение потерпевшего.

Квалифицирующий признак преступления - "совершение его группой лиц по предварительному сговору" следует исходя из достигнутой до начала совершения преступления предварительной согласованности подсудимого и другого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Похищение денежных средств с банковского счёта следует из хищения подсудимым денежных средств потерпевшего, которые находились на его банковском счёте СБЕРБАНК и АО "Банк Русский Стандарт".

При назначении наказания суд в силу ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося по категории к тяжким преступлениям и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит <дата обезличена>. на учете наркологическом диспансере по поводу <данные изъяты>, на учёте психоневрологическом диспансере не состоит, вместе с тем, согласно заключения <№> от <дата обезличена> амбулаторной судебно - психиатрической экспертизе, проведённой в рамках данного уголовного дела, установлено наличие у УМНЯШКИНА при совершении преступления иного болезненное состояние психики в <данные изъяты>. При этом он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (т.1 л.д.142 - 143).

В качестве смягчающих наказание обстоятельства в силу ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной подсудимого, вышеуказанное болезненное состояние психики, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание подсудимым своей вины в совершении преступления с момента его задержания, на протяжении всего хода предварительного расследования и в судебном разбирательстве, которые судом признаются как раскаяния подсудимого в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, предела также не имеется, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств не усматривается предусмотренных для этого ст.64 УК РФ мотивов.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что за совершённое преступление ему следует назначить наказание с учётом ч.2 ст.43 и ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы, также принимая во внимание ч.1 ст.62 УК РФ, сроком на 1 год, без назначения дополнительных видов наказаний с учётом обстоятельств дела.

При этом, судом не усмотрено оснований для возможности изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ совершения преступления, а также вид умысла у подсудимого.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказание подсудимому следует назначить отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем принимая во внимание п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 29.08.2023, с учётом ст.71 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ - определив самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания с возложением исполнения обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Советской Милиции, д.7.

Срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, в окончательное наказание засчитав наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Астрахань от 29.08.2023.

Кроме того, осужденному с учётом вышеуказанной экспертизы в соответствии с п."в" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99 и 100 УК РФ следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченных адвокату в соответствии со ст.132 УПК РФ необходимо взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета учитывая его сообщение о наличии ежедневного дохода до его задержания (500 - 1000 руб.), то есть в связи с имущественной состоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать УМНЯШКИНА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное УМНЯШКИНУ В.В. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Окончательное наказание УМНЯШКИНУ В.В. назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Астрахани от 29.08.2023, с учётом ст.71 УК РФ, в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60.2 УИК РФ - определить самостоятельный порядок следования осужденного к месту отбывания наказания и возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания для направления к месту отбывания наказания на отдел специального учёта территориального органа УФСИН России по АО, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул.Советской Милиции, д.7.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В окончательное наказание УМНЯШКИНУ В.В. засчитать наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г.Астрахань от 29.08.2023.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.97, п."а" ч.1 ст.99 и 100 УК РФ назначить УМНЯШКИНУ В.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения УМНЯШКИНУ В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств, проходящих по делу снять ограничения связанные с рассмотрением дела по существу, а именно выписки с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного в соответствии со ст.ст.132, 399 УПК РФ взыскать с осужденного УМНЯШКИНА В.В. в доход Федерального бюджета РФ.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий                            С.А.Агапов

    Приговор вступил в законную силу 13.03.2024