Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2024 (2-903/2023;) ~ М-800/2023 от 27.10.2023

Мотивированное решение составлено 01.02.2024.

Копия

Дело № 2-58/2024 (№2-903/2023)

УИД 66RS0039-01-2022-000999-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                     29 января 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

при секретарях судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2024 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Грамолину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Грамолину Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Грамолиным Ю.А. был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2114, VIN №, сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 ч. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА3 2114 под управлением Грамолина Ю.А. В результате того, что Грамолин Ю.А не справился с управлением транспортного средства, произошел наезд на площадку с мусорными контейнерами.

При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 14.04.2023 потерпевшему страховое возмещение в сумме 93 165 руб. 60 коп.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Просит взыскать с Ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 93 165 руб. 00 коп. и 2 994 руб. 95 коп. на оплату государственной пошлины.

Определением судьи от 04.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Бисертского ГО (л.д. 63-64).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 5 оборот).

Ответчик Грамолин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.70), также указал, что вся сумма уплачена, приложил чеки по операции (л.д.71).

Третье лицо администрация Бисертского ГО в судебное заседания не явилась, извещена, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв (л.д.69) в котором указали, что в удовлетворении исковых требований истца не возражают.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 ч., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВА3 2114 под управлением Грамолина Ю.А., что также следует из сведений о ДТП (л.д.9, 11) и административного материала (л.д. 3).

Факт административного правонарушения Грамолин Ю.А. признал, из объяснений последнего, данных сотруднику ГИБДД, следует, что двигался по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, при вхождении в поворот <адрес> не справился с управлением (занесло) и совершил наезд на препятствие (мусорные контейнеры). Управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2114 г/н №, был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал с медицинской помощи не нуждался (л.д.4 административного материала).

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 12, л.д. 2 административного материала).

Анализируя обстоятельства ДТП, имеющуюся в материалах административного дела схему (л.д. 5 админ. материала), объяснения участников ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины Грамолина Ю.А. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, поскольку таковой не справившись с управлением, допустил занос ТС и совершил наезд на препятствие - площадку с мусорными контейнерами, в результате чего последние были повреждены.

Суд считает установленным факт виновных действий ответчика Грамолина Ю.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины иных лиц в произошедшем ДТП судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации имущества и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно полиса ОСАГО №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ-2114, г/н №, на ДД.ММ.ГГГГ является К.А.А, (л.д. 8), транспортное средство подлежит использованию в личных целях.

Гражданская ответственность Грамолина Ю.А., как владельца транспортного средства ВАЗ-2114, г/н № (л.д. 55-56) на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Учитывая изложенное, суд полагает, что на момент рассматриваемого ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) Грамолин Ю.А. управлял принадлежащим ему транспортным средством автомобилем ВАЗ-2114, г/н №, на законном основании, однако, не застраховал в обязательном порядке свою гражданскую ответственность, в связи с чем должен нести ответственность за вред, причиненный в результате рассматриваемого ДТП.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Грамолин Ю.А., признал свою вину в совершенном ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бисертского ГО обратилась с досудебной претензий в САО «РЕСО-Гарантия (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Бисертского ГО направила в адрес САО «РЕСО-Гарантия документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество, в результате ДТП (л.д.17-33).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 93 165 руб. 60 коп. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с претензией к Грамолину Ю.А., предложив последнему оплатить выплаченную пострадавшей стороне сумму страхового возмещения в размере 93 165 руб. 60 коп. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Грамолин Ю.А., после получения претензии, оплатил сумму в размере 80 000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ Грамолин Ю.А. оплатил сумму в размере 16 165 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции (л.д. 71 оборот).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде ответчик Грамолин Ю.А. добровольно выплатил заявленные истцом ко взысканию денежные суммы, исполнив свою обязанность по возмещению вреда, выплатив истцу в счет возмещения ущерба сумму в размере 96 165 руб. 00 коп., в которую вошла не только сумма причиненного вреда в размере 93 165 руб. 60 коп., но и сумма уплаченной при подачи иска государственной пошлины в размере 2 994 руб. 95 коп.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░