Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 01.06.2023

материал № ххх

Мировой судья судебного участка № ххх

в муниципальном образовании «<адрес>»

<адрес> Шорохова И.А.

гражданское дело № ххх

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                         20 июня 2023 года

    Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ананьева В. В., Ананьева Д. В., Ананьева А. В. на определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о возвращении заявления об отмене судебного приказа № ххх о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ № ххх, которым постановлено взыскать в солидарном порядке с должников Ананьева В. В., Ананьева Д. В., Ананьева А. В. в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность по оплате за тепловую энергию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 142 505,33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 025,00 руб.

дд.мм.гггг Ананьевым В.В., Ананьевым Д.В., Ананьевым А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг возвращено заявление Ананьева В.В., Ананьева Д.В., Ананьева А.В. с указанием на то, что заявление об отмене судебного приказа не подписано заявителями.

дд.мм.гггг Ананьевым В.В., Ананьевым Д.В., Ананьевым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от дд.мм.гггг, в которой заявители просят отменить вынесенное мировым судьей определение, дать возможность подать новые возражения на судебный приказ.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.ч. 1, 4 ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дд.мм.гггг ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с должников Ананьева В. В., Ананьева Д. В., Ананьева А. В. в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность по оплате за тепловую энергию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 142 505,33 руб.

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскать в солидарном порядке с Ананьева В. В. дд.мм.гггг года рождения, Ананьева Д. В. дд.мм.гггг года рождения, Ананьева А. В. дд.мм.гггг года рождения в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала задолженность по оплате за тепловую энергию за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 142 505,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 025,00 руб.

дд.мм.гггг Ананьевым В.В., Ананьевым Д.В., Ананьевым А.В. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа № ххх от дд.мм.гггг.

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг возвращено заявление Ананьева В.В., Ананьева Д.В., Ананьева А.В. с указанием на то, что заявление об отмене судебного приказа не подписано заявителями.

дд.мм.гггг Ананьевым В.В., Ананьевым Д.В., Ананьевым А.В. подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от дд.мм.гггг, в которой заявители просят отменить вынесенное мировым судьей определение, дать возможность подать новые возражения на судебный приказ.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья верно определил обстоятельства, верно применил нормы процессуального права. Нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе, если исковое заявление не подписано.

В силу ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как верно установлено судом апелляционной инстанции, при обращении Ананьева В.В., Ананьева Д.В., Ананьева А.В. с заявлением об отмене судебного приказа, названное заявление не содержало личных подписей заявителей, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении названного заявления.

Оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о возвращении заявления об отмене судебного приказа № ххх суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным и оснований для его отмены суд не усматривает, в связи с чем частная жалоба Ананьева В. В., Ананьева Д. В. и Ананьева А. В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг о возвращении заявления об отмене судебного приказа № ххх о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в пользу ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Сафоновского филиала – оставить без изменения, частную жалобу Ананьева В. В., Ананьева Д. В., Ананьева А. В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                            О.О. Павлова