Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-376/2020 от 10.04.2020

Дело № 12-376/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001558-41        

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 июня 2020 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ----- от дата должностное лицо - заместитель директора АО «Городское управление капитального строительства» (исполняющий обязанности директора АО «Городское управление капитального строительства» в период с дата по дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, указав, что он не является субъектом вмененного правонарушения, заявитель не был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, материалы прокуратуры адрес не являются доказательством его вины, не реализовано право заявителя давать объяснения по существу дела.

В судебном заседании заявитель поддержал жалобу по изложенным основаниям. Пояснил, что договор проверялся Минстроем Чувашии, было выдано положительное заключение. Также договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской республики без замечаний. В его должностную инструкцию входит подписание договоров, но не корректировка их условий. При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре адрес он присутствовал, давал письменные объяснения. Телефонограмму о рассмотрении дела на дата он получил, сказал, что придет, но ему не сказали, куда надо прийти, он ждал извещения по почте. Полагает, что правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку вред никому не причинен.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии не присутствовал.

В судебном заседании ст. помощник прокурора адрес ФИО2 постановление полагала законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Заслушав пояснения, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что прокуратурой адрес дата проведена проверка АО «Городское управление капитального строительства» по информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по вопросам нарушений федерального законодательства в сфере долевого строительства.

В ходе проверки установлено, что дата между ФИО3 и АО «Городское управление капитального строительства» в лице временно исполняющего обязанности директора ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве ----- (далее - Договор -----), согласно которому ФИО3 приобретает однокомнатную квартиру в строящемся многоквартирном доме по адресу: адрес, микрорайон «Солнечный» позиция 72, на земельном участке с кадастровым номером ------

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата ----- «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативным) правовыми актами Российской Федерации.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательных для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются не усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 7.2 Договора ----- переход прав может быть осуществлен только с письменного согласия Застройщика. При отказе Застройщика в переходе прав по настоящему договору к третьему лицу, Участнику долевого строительства запрещается самостоятельно совершать данный вид сделки, в противном случае данная сделка будет считаться недействительной.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст. 11 Закона № 214-ФЗ предусматривает, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Частью 1 ст. 391 ГК РФ установлено, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, положениям ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ними иных правовых актов отдается приоритет по отношению к условиям договора, заключенного с потребителем.

Таким образом, в законодательстве установлено два случая уступки участником долевого строительства прав требований по договору, обуславливающих возникновение различных обязательств для сторон. Участник долевого строительства после уплаты им цены договора вправе без согласия застройщика переуступить права по договору долевого участия третьим лицам. В случае частичного исполнения договора, участник долевого строительства вправе переступить права по договору долевого участия третьим лицам, одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ, и с получением соответствующего согласия застройщика.

Таким образом, в Договоре ----- установлено условие обязательного письменного согласия застройщика для уступки прав требований и запрета на самостоятельное совершение данного вида сделки, что ущемляет права потребителя, по сравнению с условиями, установленными законом.

Установив, что заместитель директора АО «Городское управление капитального строительства» (исполняющим обязанности директора АО «Городское управление капитального строительства» в период с дата по дата) ФИО1, являясь должностным лицом АО «Городское управление капитального строительства», допустил нарушение названных норм федерального законодательства, заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО4 пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признаку включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей.

Факт нарушения заместителем директора АО «Городское управление капитального строительства» (исполняющим обязанности директора АО «Городское управление капитального строительства» в период с дата по дата) ФИО1 вышеизложенных требований законодательства подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, объяснением ФИО1 от дата, договором участия в долевом строительстве многоквартирного адрес от дата).

Относительно доводов заявителя о том, что он не является надлежащим субъектом правонарушения по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, дата настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

В качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленных законодательством о защите прав потребителей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу приведенной правовой нормы субъектом ответственности за совершение указанных деяний закон определяет должностных и юридических лиц, реализующих товары, выполняющих работы и оказывающих услуги.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

Как указано в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

Приказом директора АО «Городское управление капитального строительства» ------л от дата на период временной нетрудоспособности руководителя указанного общества, исполнение обязанностей возложено на заместителя директора ФИО1.

Распоряжением руководителя Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от дата ------р назначен временно исполняющим обязанности директора АО «Городское управление капитального строительства» ФИО1.

Таким образом, в указанный период ФИО1 исполнял обязанности руководителя АО «ГУКС», являлся его исполнительно-распорядительным органом, осуществлял управленческие функции в данной организации, лично подписал договор, содержащий условия, ущемляющие права потребителя, следовательно, он является субъектом вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту выявленного дата в ходе проверки нарушения Заместителем прокурора адрес дата в соответствии с вышеприведенной процессуальной нормой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал, давал письменные объяснения по существу выявленного правонарушения, копия постановления им получена дата

В силу ст. 25.12 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от дата N 343.

Усматривается, что административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так, он извещен почтовым отправлением, которое не удалось вручить, а также телефонограммой от дата, которая им получена лично.

Таким образом, нарушения процессуальных норм при производстве по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода административного органа, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, с разъяснениями абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере защиты прав потребителей и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению прав потребителей, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 14.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░