Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10603/2022 от 30.08.2022

Судья: ФИО6

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № – 10603/2022

4 октября 2022 года                      <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО14,

судей ФИО13, Елистратовой Е.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести и достоинства, деловой репутации оставиь без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО13, возражения на жалобу ФИО4, ФИО5, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что в течение 2019 г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики распространили сведения, порочащие ее честь и достоинство, как управляющей <данные изъяты> путем неоднократного размещения информации на досках объявлений многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО2 просила суд обязать ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, напечатать опровержение ранее размещенной информации с публичными извинениями на информационных досках, в том числе и на бумажных носителях, которые подписать лично с расшифровкой подписей и вручить истцу ФИО2; запретить ответчикам размещать на официальных стендах любую информацию порочащую честь и достоинство ФИО2, в том числе, и деятельность юридического лица ФИО15

Судом постановлено указанное выше решение, которое ФИО2 в апелляционной жалобе просит отменить, повторяя доводы иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, дополнив, что суд не предоставил возможности дать полные показания свидетелю ФИО9; судом не учтено, что в данном составе суда ранее рассматривались иски ФИО16 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, при этом у ответчиков имеется задолженность перед ФИО17 в связи с чем, они были заинтересованы в распространении сведений, порочащих ФИО2

В заседании судебной коллегии ответчики ФИО5 и ФИО4 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным.

Истец в заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с нахождением в командировке с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об отложении судебного заседания, коллегия приходит к выводу о его необоснованности, поскольку к ходатайству не приложены документы, подтверждающие нахождение представителя в командировке.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Самарского областного суда, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункту 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. При этом если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из <данные изъяты> (л.д. 63-96), а также входят в состав Совета вышеуказанного жилого дома.

Согласно данным информационных систем многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в управлении <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом находился в управлении ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время управление домом вновь осуществляет <данные изъяты>

В <данные изъяты>. на доске объявлений многоквартирного дома, а также посредством почтовых отправлений, размещена информация о деятельности <данные изъяты> и его управляющего, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные объявления содержат компрометирующую информацию о деятельности <данные изъяты> в лице председателя ФИО2, призывы к принятию решения о смене управления многоквартирным домом, а также содержат машинописные подписи «Совет дома» (п. 2, 4, 6) «Инициативная группа» (п. 1, 5), иные объявления не имеют подписей.

В соответствии с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № в совет дома входят ответчики: ФИО1, собственник квартиры по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО3, собственник квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО4, собственник квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО5, собственник квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 32-39).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Как разъяснено в 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита чести и достоинства путем опровержения распространенных порочащих сведений возможна при наличии в совокупности трех условий: сведения должны быть распространены, сведения не должны соответствовать действительности, сведения должны быть порочащимися деловую репутацию заявителя.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с требованиями законодательства, суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не доказан факт распространения ответчиками в отношении нее сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на объявления и обращения к жителям дома, размещенные в подъезде многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

При этом, указанные объявления, 3 из которых подписаны от имени Совета дома, не содержат каких-либо указаний о лицах, их составивших, в них отсутствуют подписи, которые могли бы идентифицировать составителей.

Ответчики, как в заседании суда первой инстанции, так и в заседании судебной коллегии, поясняли, что состоят в совете жилого <адрес> в <адрес>, но каких-либо объявлений, обращений к жителям дома ими не составлялось и размещалось.

Допрошенные в заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12 пояснили, что им известно о том, что ответчики состоят в Совете дома, информацию, касающуюся работы ТСЖ и истца, размещенную в подъезде многоквартирного дома и почтовых ящиках они получали, затруднились ответить были ли они подписаны или нет и кем конкретно, но на листовках было указано, что они от инициативной группы дома, Совета дома и некоторые листовки были от ФИО4, кем размещены эти листовки не известно.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что именно ответчиками была распространена информация, содержащаяся в размещенных объявлениях, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом не предоставлена возможность свидетелю ФИО9 дать полные показания, не может быть принята в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175 - 180) следует, что свидетель ФИО9 допрошена по существу дела, вопросов к ней у суда и лиц, участвующих в рассмотрении дела, не возникло.

Не могут являться основанием для отмены, либо изменения решения, суда доводы жалобы ФИО2 о том, что в данном составе суда ранее рассматривались иски ТСЖ «УЮТ-76» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности, что у ответчиков имеется задолженность перед ТСЖ «УЮТ-76», в связи с чем, они были заинтересованы в распространении сведений, порочащих ФИО2, поскольку факт длительных неприязненных отношений между истцом и ответчиками, равно как и наличие споров, связанных с управлением спорным многоквартирным домом и имеющейся задолженностью перед ТСЖ, сам по себе не является безусловным доказательством распространения именно ответчиками указанных обращений.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи