Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2021 ~ М-987/2021 от 22.04.2021

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимов М.И., при ведении протокола судебного заседания Нуралиевой Э. М., в отсутствие представителя истца помощника прокурора Исламова С.Г. и ответчика директора Муниципального автономного учреждения «Дербентгорснаб» Фаруховой О.Ч., просившие рассмотреть дело без их участия, а также в отсутствие третьего лица МБДОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 им.М.Казим-бека», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Дербента в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению «Дербентгорснаб» обязать устранить выявленные нарушения, а именно: установить рукомойники в обеденном зале не менее 2, моечную столовой посуды оборудовать 5 моечными ваннами для мытья столовой посуды, оборудовать 2-х гнездной моечной ванной для мытья кухонной посуды, оборудовать холодильник термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, образцов суточного рациона, хранить готовые блюда длительностью не более 2 часов, энергетическую ценность рациона завтрака и обеда привести в соответствии действующим нормам, произвести витаминизацию блюд, разработать рацион питания в соответствии утвержденному примерному 12 дневному меню, разработать номенклатуру, объем, периодичность лабораторно-инструментальных исследований по программе производственного контроля,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Дербента обратилась в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению «Дербентгорснаб» обязать устранить выявленные санитарно-эпидемиологические нарушения.

Иск мотивирован тем, что Прокуратурой города совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в сфере организации питания в образовательных организациях г. Дербента и Дербентского района, в ходе которой установлено следующее.

Так, ранее в 2020 году специалистами ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г. Дербенте проведена проверка в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №16 им. М. Казим-бека» в ходе которой выявлены следующие нарушения:

пищеблок представлен 3 помещениями, помещение для раздачи пищи, совмещенное с моечной столовой посуды, подсобное помещение, обеденный зал на 42 посадочных места, всего рукомойников, установленных в обеденном зале-1, при необходимом не менее 2;

моечная столовой посуды оборудована 3 моечными ваннами для мытья столовой посуды вместо 5 гнездной моечной ванной, не оборудована 2-х гнездная моечная ванна для мытья кухонной посуды;

холодильник не оборудован термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, образцов суточного рациона;

часы приема пищи: завтрак с 09 час 30 мин по 11 час., обед с 12 час 30 мин по 15 час 15 мин (согласно представленного графика приема пищи. Длительность хранения готовых блюд составляет 2 час. 45мин (при, допустимом не более 2 часов);

рацион завтрака и обеда от ДД.ММ.ГГГГ идентичны по составляющим готовых блюд и энергетической ценности рационов. Энергетическая ценность блюд составляет 623 ккал, что не соответствует требованиям п. 6.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ- 08 (рекомендуемая калорийность завтрака 400-550 ккал, 20-25% от суточной калорийности), белков-23 (рекомендованная норма- 12-16 гр), жиров-24 (рекомендованная 12-16 гр), углеводов-88 гр (рекомендованная 48-60 гр);

• в рационе обеда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует закуска (салат, овощи в нарезке), первое блюдо. Суммарный объем пищи рациона обеда занижен. По результатам контрольных взвешиваний блюд, занижен так же фактический выход мясного изделия, при рекомендуемой массе мяса, котлеты в 80-100 гр, масса мясных изделий (куриное филе вместе с томатным соусом) составила 56 гр. на 1 учащегося;
• среднесуточное содержание витамина «В1» в рационе завтрака-1,5 (норма- 1,2), содержание витамина «С» - 93 (норма-60 мг.), содержание кальция-809 (норма - 1100), фосфора - 1640 (норма - 1650), железо-24,7 ( норма - 12), витамин- А- 28896, В2-2Д7 ( 1,4-1,6), «цинк - 2 ( норма 10-14), селен - 0 (норма - 0,05)., Соотношение кальция и фосфора 1:2, вместо необходимого- 1:1,5. Меню рационов завтрака и обеда составлено без учета положений МРДД.ММ.ГГГГ-20 «Рекомендации по организации питания обучающихся в общеобразовательных организациях»;

фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному 12 дневному меню;

• не разработана номенклатура, объем, периодичность лабораторноинструментальных исследований по программе производственного контроля (п. 14.12. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08);
• не проводится витаминизация блюд.

Выявленные правонарушения являются нарушением п. 4.6.2, 2.4.6.1, 2.4.6.2 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», п. 2.1, 2.19, 3.2, 3.8, 3.13, 8.1.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические

требования к организации общественного питания населения», «МР ДД.ММ.ГГГГ-20. 2.4. Гигиена детей и подростков. Рекомендации по организации питания обучающихся общеобразовательных организаций. Методические рекомендации», ст. 17 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки виновные лица привлечены к административной ответственности.

Согласно справке ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения на сегодняшний день не устранены.

В силу ст.28 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности и создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Истец, помощник прокурора <адрес изъят> ФИО3, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика муниципального автономного учреждения «Дербентгорснаб» - директор ФИО4, иск признала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер изъят> им. М. Казим-Бека», надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании устранить выявленные нарушения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заместителя прокурора г. Дербента в защиту прав неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению «Дербентгорснаб» обязать устранить выявленные нарушения, а именно: установить рукомойники в обеденном зале не менее 2, моечную столовой посуды оборудовать 5 моечными ваннами для мытья столовой посуды, оборудовать 2-х гнездной моечной ванной для мытья кухонной посуды, оборудовать холодильник термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, образцов суточного рациона, хранить готовые блюда длительностью не более 2 часов, энергетическую ценность рациона завтрака и обеда привести в соответствии действующим нормам, произвести витаминизацию блюд, разработать рацион питания в соответствии утвержденному примерному 12 дневному меню, разработать номенклатуру, объем, периодичность лабораторно-инструментальных исследований по программе производственного контроля, удовлетворить.

Обязать МАУ «Дербентгорснаб» устранить выявленные в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 16 им. М. Казим-Бека» нарушения действующего законодательства, а именно: установить рукомойники в обеденном зале не менее 2; моечную столовой посуды оборудовать 5 моечными ваннами для мытья столовой посуды, оборудовать 2-х гнездной моечной ванной для мытья кухонной посуды; оборудовать холодильник термометром для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов, образцов суточного рациона; хранить готовые блюда длительностью не более 2 часов; энергетическую ценность рациона завтрака и обеда привести в соответствии действующим нормам; произвести витаминизацию блюд; разработать рацион питания в соответствии утвержденному примерному 12 дневному меню; разработать номенклатуру, объем, периодичность лабораторно-инструментальных исследований по программе производственного контроля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                Галимов М.И.