Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2021 от 10.03.2021

Дело 2-105/2021

УИДRS0030-01-2020-012931-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года      пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                      Дмитричевой В.М.,

при секретаре                         Бобрышеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошевой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Дорошевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО « Банк Русский Стандарт » с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого ответчик просил банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет. В своем заявлении ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна, обязуется неукоснительно соблюдать и получила на руки экземпляры Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно кредитный договор, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ГК РФ. Рассмотрев заявление Дорошевой Е.А., банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым, заключив кредитный договор №. Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 99334,88 рублей; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 32% годовых; размер ежемесячного платежа до 27-го числа каждого месяца – 3750,00 руб. (последний платеж 2893,07 руб.). Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей. В связи с тем, что ответчик допускала пропуски платежей согласно графика, по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96158,24 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование и установив срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.
Согласно п. 12.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования, банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дорошева Е.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований просила отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ установлено, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дорошева Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого ответчик просила банк открыть банковский счет и предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

В заявлении ответчик указала, что понимает и согласна с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счета, а также, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора.

Рассмотрев заявление Дорошевой Е.А., банк открыл счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Графике платежей, тем самым, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 99334,88 рублей; срок кредита – 1462 дня; процентная ставка – 32% годовых; размер ежемесячного платежа до 27-го числа каждого месяца – 3750,00 руб. (последний платеж 2893,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком платежей.

Ответчик Дорошева Е.А. допускала пропуски платежей согласно графика, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. По условиям договора банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав заключительное требование, в котором был установлен срок оплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что доказательств направления АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика заключительного требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Однако, как следует из исковых требований, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

Таким образом, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 96158,24 рублей, из которых: 81746,59 рублей – основной долг; 10361,65 рублей - проценты; 3800,00 рублей – плата за пропуск платежей по графику, 250 рублей – плата за смс-сервис.На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком Дорошевой Е.А. было заявлено ходатайство о применении по делу последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца первого п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, в силу положений ст.ст.311,200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), начинается со дня невнесения заёмщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком платежа.

Из выписки по счету видно, что Дорошева допускала нарушения по погашению задолженности, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4250 рублей.

Следовательно, Банк узнал о неисполнении обязательства заёмщиком в день, когда не поступил очередной платеж – ДД.ММ.ГГГГ, и течение срока исковой давности по пропущенному платежу началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КГ18-62, "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) ".

Поскольку Ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96158,24 рублей, сформировав Заключительный счет-выписку и установив Ответчику срок оплаты - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что доказательств направления АО «Банк Русский Стандарт» в адрес ответчика заключительного требования о досрочном погашении задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок для обращения в суд.

При этом факт обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дорошевой суммы задолженности по кредитному договору не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление было подано за его пределами, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Дорошевой Елене Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд <адрес> в течение месяца

со дня принятия его в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>