Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2022 от 24.01.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года                                              г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Убушаевой А.П.,

осужденного Евдокимова В.В. и его защитника – адвоката Муратовой А.М., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евдокимова В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 1 декабря 2021 г., которым

Евдокимов Владимир Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> <адрес>, судимый:

- 29 сентября 2016 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания              в исправительной колонии строгого режима; 28 марта 2019 г. освобожден по отбытию наказания; судимость     не погашена;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115               УК Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 1 декабря 2021 г. Евдокимов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный Евдокимов В.В. вину признал в полном объеме, и по его ходатайству мировой судья рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительной приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.В. указал, что вину признал, раскаялся, просит смягчить ему наказание на более мягкое наказание.

В обоснование своих доводов указывает, что совершил преступление            в отношении Потерпевший №1 в связи с тяжелой жизненной ситуацией, вследствие пожара и смерти сына. Также указывает, что положительно характеризуется, состоит в законном браке, имеет неофициальную работу, один обеспечивает благосостояние своей супруги; потерпевший претензий не имеет, в ходе судебного разбирательства просил не лишать его свободы.

Осужденный Евдокимов В.В. и его защитник Муратова А.М. апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней; просили приговор изменить, снизить назначенное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, решение                по рассмотрению апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда (т. 2 л.д. 20).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным                            и справедливым.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения мировым судьей соблюдены.

Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника                      в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК Российской Федерации Евдокимов В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Евдокимову В.В. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство             о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства судом осужденному были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер             и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора                     не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Евдокимов В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация содеянного является правильной, соответствует описанию преступного деяния, в совершении которого Евдокимов В.В. согласился, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается               в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному Евдокимову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2, 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в отношении осужденного Евдокимова В.В. судом соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление                    Евдокимовым В.В. рассмотрение дела в порядке особого производства, наличие «органического расстройства личности», наличие болезненного состояния жены, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях Евдокимова В.В.

С учетом конкретных обстоятельств, данных о личности осужденного Евдокимова В.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Правовая оценка действиям осужденного Евдокимова В.В. по п. « в» ч. 2     ст. 115 УК Российской Федерации – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, дана правильная.

Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения норм ст. ст. 64, 73, 76.2 УК Российской Федерации           и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6          ст. 15 УК Российской Федерации мировой судья не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых мировым судьей установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного      Евдокимову В.В. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, как следует из резолютивной части приговора, срок отбывания наказания Евдокимову В.В. исчисляется с момента взятия под стражу, то есть с 1 декабря 2021 г., тогда как согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок содержания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не усматривает, вместе с тем считает необходимым его уточнить в части начала исчисления срока отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области                       от 1 декабря 2021 г. в отношении Евдокимова Владимира Владимировича уточнить, указать в резолютивной части приговора «срок отбывания наказания     Евдокимову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу», в остальной части приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области                       от 1 декабря 2021 г. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Евдокимова В.В. – оставить без удовлетворения.

            Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать         об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Постановление вынесено и опечатано в совещательной комнате.

           Председательствующий судья                                                           Л.М. Губина