Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2024 (2-3626/2023;) ~ М-3402/2023 от 05.12.2023

...

Дело № 2-357/2024 (№2-3626/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-357/2024 (№2-3626/2023) по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Фенапетовой Юлии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Фенапетовой Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 23 ноября 2018 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время имеет наименование АО «Банк ДОМ.РФ») и Фенапетовой Ю.В. был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 857 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

По утверждению истца, он своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Фенапетовой Ю.В. возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2023 г. в размере 120 156,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9603,14 руб.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фенапетова Ю.В., будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о снижении неустойки до 500 руб. по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом компенсационной природы неустойки, имущественного положения истца (коммерческий банк) и ответчика (безработный).

Третье лицо ОСП по г. Белорецк и Белорецкому району УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2018 г. между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (в настоящее время имеет наименование АО «Банк ДОМ.РФ») и Фенапетовой Ю.В. был заключен кредитный договор №... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 342 857 руб. под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Договором также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно).

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора Фенапетовой Ю.В. суду не представлено.

19 апреля 2023 г. банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности и расторжении договора в случае его невыполнения в течение 30 дней с момента отравления настоящей претензии.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного АО «Банк ДОМ.РФ» расчета задолженности по кредитному договору, просроченная задолженность Фенапетовой Ю.В. перед банком по состоянию на 17 ноября 2023 г. составляет 120 156,88 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 100653, 66 руб., просроченные проценты в размере 8375, 86 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 10255, 91 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 871, 45 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм.

Фенапетова Ю.В. контррасчёт взыскиваемых сумм в части основного долга и процентов, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Материалами дела подтверждено, что 26 мая 2023 г. мировым судьей по заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» вынесен судебный приказ №2-1590/2023 о взыскании с Фенапетовой Ю.В. в его пользу задолженности по кредитному договору №... от 23 ноября 2018 г. в размере 11403,84 руб. Определением от 24 октября 2023 г. по заявлению Фенапетовой Ю.В. судебный приказ отменен, после чего 24 ноября 2023 г. истец обратился в суд в исковом порядке.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы неустойки.

Договором, как уже было сказано выше, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дате ее фактического погашения (включительно).

Истцом начислены неустойка на просроченную ссуду в размере 10255, 91 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 871, 45 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из расчётов банка, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, применительно к испрашиваемым неустойкам предел, установленный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, будет составлять 6374,11 руб. и 594,24 (неустойка на остаток основного долга и неустойка на просроченную ссуду соответственно).

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу с 10255, 91 руб. до 7 000 руб., неустойки на просроченную ссуду с 871, 45 руб. до 700 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

Таким образом, с Фенапетовой Ю.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 23 ноября 2018 г. в размере 116729, 52 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 100653, 66 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8375, 86 руб., неустойка на остаток основного долга – 7 000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 700 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной.

В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше двух лет, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора №... от 23 ноября 2018 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и Фенапетовой Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом на сумму 116 729, 52 руб. и в части расторжения кредитного договора, с ответчика в соответствии с абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3534, 6 руб. +6000 руб. = 9534,6 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ 10 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░.░░» (░░░░ 1037739527077, ░░░7725038124) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░ 116 729, 52 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9534, 6 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

...

...

...

...

...

...