Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2022 от 15.03.2022

66RS0023-01-2022-000234-19

Дело № 1-75/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье                                                                               11 апреля 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Верхотурского района Петеренко В.Ю.,

подсудимого Кудымова И.П.,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудымова И.П., родившегося (дата обезличена) года (личные данные обезличены), проживающего и зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кудымов И.П. незаконно хранил взрывчатые вещества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 1 июля 2021 года до 16:28 17 января 2022 года, Кудымов И.П., не имея специального разрешения на хранение пороха, действуя в нарушение требований ст.ст. 9, 13, 16, 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», пункта № 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения общественной безопасности в сфере упорядоченного оборота оружия, боеприпасов к нему и взрывчатых веществ, достоверно зная, что у него отсутствует соответствующее разрешение на хранение взрывчатых веществ, выдаваемое специализированными органами, незаконно хранил по месту своего проживания (адрес обезличен), изготовленные промышленным способом: бездымный двухосновной нитроглицериновый сферический порох массой 368,0 г., дымный порох массой 330,0 г. и 452,0 г., являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, пригодные для производства взрыва, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию.

17 января 2022 года в ходе осмотра места происшествия - в квартире (адрес обезличен) были обнаружены и изъяты: металлическая банка с бездымным порохом массой 368,0 г., металлическая банка с дымным порохом массой 330,0 г., картонная коробка с дымным порохом массой 452,0 г.

Согласно заключению эксперта № 498 от 24 января 2022 года вещества, изъятые в квартире (адрес обезличен), изготовлены промышленным способом и являются: вещество № 1 в металлической банке - бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 368,0 г.; вещества №№ 2,3 в металлической банке и в картонной коробке - дымными порохами массой соответственно 330,0 г. и 452,0 г. Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха кроме того применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса.

Подсудимый Кудымов И.П. в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, пояснил, что после смерти его отца, который умер 2011 году, остался старый чемодан в котором хранились патроны и порох в жестяных банках и коробке. Чемодан хранился в столе в комнате по месту его жительства, в доме в котором до смерти проживал отец. Он никогда не являлся и не является охотником, порох хотел отдать своему дяде К., т.к. тот был охотником, но так и не отдал, в ноябре 2021 года дядя умер. Порох использовать он не намеревался, никогда не задумывался о том, что порох хранить без разрешения нельзя.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты был оглашен протокол допроса в качестве обвиняемого Кудымова И.П. (л.д.62-63), в ходе которого Кудымов И.П. давал аналогичные показания, при этом указывал, что он знал о том, что порох хранить нельзя, хотел отдать его родственнику К., который являлся официальным владельцем оружия.

После оглашения протокола допроса, подсудимый полностью подтвердил данные показания, т.е. подтвердил факт того, что ему достоверно было известно о том, что хранить порох без соответствующего разрешения нельзя.

В ходе проверки показаний на месте Кудымов И.П. ориентируясь на месте, показал и детально объяснил, где и каким образом он незаконно хранил порох, изъятый 17.01.2022 сотрудниками полиции по месту его проживания (л.д. 56-58).

Суд считает, что показания подсудимого являются достоверными, т.к. его показания полностью согласуются с иными доказательствами по делу, каких-либо противоречий не установлено, фактов оговора либо самооговора не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что с июня-июля 2021 года он проживает совместно с братом Кудымовым И.П. в доме, в котором ранее проживал их отец. Он видел в доме брата какие-то ящики, но не знал что в них хранится. Ни он не брат не являются охотниками. В январе 2022 года они с братом находились в г. Норильске на вахте, им позвонил С. и сообщил, что из дома брата изъяли патроны и порох. Их отец раньше ездил на охоту, но ружья у него никогда не было. Он не знает зачем, брат хранил патроны и порох.

Из протокола допроса свидетеля Г., оглашенного с согласия сторон (л.д. 40-41), следует, что на протяжении последних трех лет до 17 января 2022 года она проживала совместно (сожительствовала) с Кудымовым И.П.. С марта 2021 года с ними стал проживать брат Кудымова И.П. - К.. 03 ноября 2021 года Кудымов И.П. и К. уехали на работу в г.Норильск, где работают вахтовым методом. 14 января 2022 года в ходе телефонного разговора с Кудымовым И.П. между ними произошла словесная ссора, после чего она решила от него уйти, то есть поменять место жительства. 17 января 2022 года в дневное время она решила забрать из дома Кудымова И.П. свои вещи. Для того чтобы к ней не было вопросов со стороны Кудымова И.П., она пригласила его родственника - С. и сотрудников полиции, чтобы они присутствовали при ее переезде. Когда она собирала свои вещи, то открыла кухонный шкаф, в котором находился чемодан. В этом чемодане находились две жестяные банки и картонная коробка с порохом, а также патроны для охотничьего ружья. Увидев это, сотрудники полиции изъяли содержимое чемодана в ее присутствии и в присутствии С. Указанные порох и патроны принадлежат Кудымову И.П., которые ему достались после смерти отца, который умер около 11 лет назад, об этом ей говорил сам Кудымов И.П. Она знала об этом чемодане в шкафу стола с момента как стала проживать с Кудымовым И.П.. Кроме пороха и патронов в чемодане находились и рыболовные снасти. Кудымов И.П. ходит на рыбалку, и поэтому пользовался рыболовными снастями, применял он как-то порох и патроны или нет, не знает, так как сама не видела.

В ходе очной ставки между Кудымовым И.П. и свидетелем Г., свидетель дала аналогичные показания, изобличив Кудымова И.П. в совершении преступления. Кудымов полностью подтвердил показания свидетеля, подтвердив факт незаконного хранения пороха, оставшегося после смерти отца (л.д. 54-55).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что действительно 17 января 2022 года он вместе с Г. пришел в дом Кудымова И.П., который является братом его супруги, откуда Г. хотела забрать свои вещи, вместе с Г. пришли сотрудники полиции. В тот момент, когда Г. собирала вещи, сотрудники полиции увидели в старом чемодане, который хранился в столе, патроны и порох. Порох был в двух жестяных банках и в коробке. В его присутствии и в присутствии Г. патроны и порох были изъяты. Ему известно, что патроны и порох остались вместе с чемоданом после смерти отца – К.. Кудымов И.П. хотел отдать эти предметы своему дяде К., но не отдал, т.к. он редко бывает дома, постоянно ездит работать вахтами.

Показания свидетелей, полностью согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого и установленным обстоятельствам дела, подтверждают факт незаконного хранения Кудымовым И.П. взрывчатого вещества – пороха в период с 01.07.2021 по 17.01.2022, до момента его изъятия.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается иными письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2022 (л.д. 11-19), из которого следует, что (адрес обезличен) обнаружен чемодан в котором хранились две банки металлически и картонная коробка с порохом внутри, указанные предметы изъяты в присутствии свидетелей Г. и С.;

- рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК МО МВД России «Новолялинский» капитана полиции Ясас Я.В. о том, что 17.01.2022 в ходе работы по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений выявлен факт хранения двух банок с порохами внутри и одной картонной упаковки с порохом внутри по адресу: (адрес обезличен) гражданином Кудымовым И.П. (л.д. 3);

- заключением эксперта № 498 от 24.01.2022, согласно которому представленные на экспертизу вещества изготовлены промышленным способом и являются: вещество № 1 (металлическая банка) - бездымным двухосновным нитроглицериновым сферическим порохом массой 368,0 г.; вещества №№ 2,3 (металлическая банка и картонная коробка) - дымными порохами массой соответственно 330,0 г. и 452,0 г. Установить марки представленных порохов не представляется возможным ввиду отсутствия у них индивидуализирующих признаков. Представленные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия, пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Дымные пороха кроме того применяются для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса, например, огнепроводных шнуров (л.д. 26-27):

    - протоколом осмотра предметов изъятых 17.01.2022 – двух банок и картонной коробки с порохом внутри (л.д. 30-31), данные предметы признаны вещественными доказательствами (л.д. 34);

    - информацией и справкой, выданными отделением лицензионно-разрешительной работы по Качканаркому, Нижнетуринскому, Новолялинскому, Верхотурскому району и городу Лесному о том, что К., (дата обезличена) г.р. и Кудымов И.П., (дата обезличена). на учете как владельцы гражданского оружия не состояли (л.д. 38, 39).

Анализируя собранные и исследованные в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным, что подсудимый не имея соответствующего разрешения, умышленно незаконно хранил по месту свое жительства взрывчатые вещества до 17.01.2022, т.е. до момент их обнаружения и изъятия. Таким образом, суд считает, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Суд квалифицирует действия подсудимого Кудымова И.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 281-ФЗ) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кудымов И.П. совершил умышленное тяжкое преступление, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в большей степени положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кудымова И.П. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства совершения преступления установлены из признательных показаний подсудимого; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кудымова И.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ из материалов дела не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кудымовым И.П. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения Кудымову И.П. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое безальтернативно предусмотрено в санкции статьи. Вместе с тем, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие последствий от совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, т.к. указанные обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, суд считает возможным применить положения ч.1 ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, отсутствия последствий от преступления суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить основное наказание условно с возложением дополнительных обязанностей, т.к. исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным назначить в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 222.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░)

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 368,0 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 330,0 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 452,0 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 33 ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░