Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2023 (1-142/2022;) от 16.12.2022

                                                                             Уголовное дело № 1-20/2023

УИД 05RS0035-01-2022-002532-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                   с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Расурулаева Р.С.,

при секретаре Яхьяевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ногайского района РД Абдуллаева С.Ш., подсудимого Кузеева Э.Т., его защитника - адвоката Гаджиева Руслана Шахрулабазановича., представившего удостоверение № 119, ордер № 785 от 12.01.2023года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузеева Эмиля Теналиевича, 06.05.1996 года рождения, уроженца села Червленные-Буруны Ногайского района РД, проживающего по адресу: РД, Ногайский район, сел. Боранчи, ул. Школьная, дом 24А, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой потерю зрения и вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.00 часов в жилом доме кошары крестьянско-фермерского хозяйства «Амир», расположенной на расстоянии примерно 4 км. западнее от села <адрес> Республики Дагестан находились Свидетель №1, ФИО12 Ф.Б., Свидетель №5, ФИО22 Э.Т. и Потерпевший №1, при этом последние двое распивали спиртные напитки. В период времени с 04.00 часов до 04.30 часов, более точное время следствием не установлено, между ФИО22 Э.Т. и ФИО23 А.Я. возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки ФИО22 Э.Т. получил повреждение в виде ушибленной раны левой надбровной дуги. В результате внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО22 Э.Т., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23 А.Я., выбежал из жилого дома и из бардачка своего автомобиля марки Лада Приора, за государственным регистрационным знаком Т 807 ЕО 05 регион, находившегося перед двором указанного жилого дома, взял свое зарегистрированное оружие (разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) марки МР-80-13Т № калибра 45 RUBBER (далее пистолет) и осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления этих последствий и желая их наступления, подошел к входу в жилой дом, где находился ФИО23 А.Я. и произвел в последнего два выстрела из указанного пистолета, причинив тем самым огнестрельные ранения в левое бедро и в левое плечо. Продолжая свои преступные действия, ФИО22 Э.Т., пройдя вместе с ФИО23 А.Я. в жилой дом, направил пистолет в ФИО23 А.Я., в направлении области головы, и произвел выстрел, вследствие чего причинил ФИО23 А.Я. телесные повреждения в виде: контузии левого глаза тяжелой степени, разрушение глазного яблока, рвано-размозженная рана верхнего и нижнего век, перелом стенок орбиты, перелом нижней стенки лобной пазухи, перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети квалифицируются ФИО8 «тяжкий вред здоровью». (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ)

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 вину свою в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 04.30 часа у себя на кошаре КФХ «Амир» после распития спиртных напитков у него с ФИО23 А.Я. произошел конфликт. В ходе словесного конфликта ФИО21 ударил его один раз кулаком в область левого глаза и рассек ему бровь. Затем он, подумав, что ФИО21 собирается взять кухонный нож, пошел в свой автомобиль, взял из бардачка свой травматический пистолет МР-80-13Т, которым произвел выстрелы в сторону ФИО21, и одна пуля попала ФИО21 в левый глаз. Из-за чего произошел конфликт, он не помнит, в настоящий момент с потерпевшим он помирился, моральный и материальный ущерб потерпевшему он полностью возместил, ФИО23 А.Я. его простил, претензий материального и морального характера тот (ФИО23 А.Я.) к нему не имеет.

Виновность ФИО22 Э.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, наряду с полным признанием им своей вины, объективно подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО23 А.Я, свидетелей и другими материалами дела.

           Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными заявлениями, в которых указал, что с ФИО22 Э.Т. он помирился, каких-либо претензий материального и морального характера к нему он не имеет. Просит суд рассмотреть дело без его участия, и что показания, данные им в ходе предварительного следствия по делу полностью подтверждает и поддерживает. Он в прениях сторон участвовать также не желает и просит назначить ФИО22 Э.Т. наказание не связанное с лишением свободы. Заявления заверены нотариусом Ногайского нотариального округа РД ФИО29 (л.д. 158, 159)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время не помнит, он пошел в гости к другу Свидетель №3, где немного побыв, вернулся обратно домой. Около 22.00 часов к нему домой приехал односельчанин Свидетель №5. С ним были и знакомые из <адрес> ФИО2 и Свидетель №2. По просьбе Равилья он дал ему деньги в долг и они уехали в <адрес>, сказали, что будут в кафе Свидетель №4. Где-то через час после этого он тоже поехал в кафе в <адрес> и присоединился к ФИО25, ФИО2 и Свидетель №2. ФИО34 к ним подсел и Свидетель №4. ФИО11 он с ФИО2 выпивали водку и играли в карты. Около 03.00 часов ночи Свидетель №4 сказал, что закрывает кафе и ФИО2 предложил им всем поехать к нему на кошару. Так они все вместе поехали к ФИО2 на кошару, расположенную возле <адрес>, где он с ФИО2 выпили еще немного водки. На кошаре был еще один парень по имени Свидетель №1. Около 03.30 часов Свидетель №2 с Свидетель №1 повезли Свидетель №4 домой в <адрес>. ФИО11 он сказал ФИО2, чтобы тот вел себя более сдержано со взрослыми, так ФИО8 был пьян и говорил лишние не нужные слова в адрес Свидетель №4, когда играли в карты. На его замечания ФИО2 реагировал агрессивно. Они сидели за столом на кухне, ФИО2 размахивался кулаками в его сторону, и он тоже отмахивался и может в это время попал тому в область левого глаза. Их разнимал Свидетель №2. В это время ФИО2 выскочил на улицу и вслед за ним вышли ФИО25 и Свидетель №2. Он тоже вышел на улицу и стоял при входе в дом. В это время ФИО2 пришел с пистолетом и выстрелил в его сторону и попал в его левую ногу. Он просил ФИО2 успокоиться, ФИО2 на его уговоры не реагировал и выстрелил еще раз, попав в левое плечо. Затем он зашел в дом, направился в кухню и искал чем отбиться. Он взял кухонный нож похожий на топорик, но ФИО34 поставил обратно. Этот нож он еще видел, когда ФИО2 выбегал на улицу, а он подходил к кухонным принадлежностям. При этом он ФИО2 с ножом в руке не угрожал и не кидался. Он с ФИО2 только поборолись на кухне до того, ФИО8 тот выскочил на улицу, но их разняли. Где были остальные, когда в него стрелял ФИО2, он не знает. Затем он выбежал на улицу и стоя за своим автомобилем просил ФИО2, чтобы успокоился, и бросил пистолет. В промежутке разговора с ФИО2 он успел позвонить Свидетель №3, которого попросил приехать на кошару. ФИО34 ФИО2 сказал, что успокоился и он может выходить. После чего он направился в дом и вслед за ним пришел и ФИО2. В доме ФИО2 опять начал скандалить и ругаться. После его замечаний, ФИО2 с расстояния около 3-х метров выстрелил в него и попал в левый глаз. Поначалу он немного потерял сознание, упал на пол, в глазах потемнело, и когда дотронулся до левого глаза, почувствовал, ФИО8 идет кровь. От боли он кричал и говорил отвезти его в больницу. ФИО11 к нему подошел Свидетель №2, посадил его в автомашину и отвез в больницу. По дороге в больницу их встретил ФИО24, который приехал за ним. В больнице <адрес> ему оказали первую медицинскую помощь и направили в Республиканскую офтальмологическую больницу в <адрес>, куда его повез ФИО24 и где ему сделали операцию. От полученного огнестрельного ранения, причиненного ФИО2, он потерял левый глаз и чтобы поставить искусственный глаз ему необходимо пройти курсы реабилитации, несколько операций.

                                         (Том 1 л.д. 111-113);

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал суду, что в ночь на 02.11.2022г. к нему на кошару приехали ФИО2, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №4, Свидетель №5 и стали распивать спиртное. ФИО2 с Свидетель №4 играли в карты, спустя некоторое время он с Свидетель №2 отвезли Свидетель №4 домой. На кошаре остались ФИО2, ФИО25 и ФИО21. Примерно через 20 минут, когда они вернулись обратно на кошару, Потерпевший №1 и ФИО2 о чем-то спорили между собой, они оба были пьяные и в ходе спора вцепились друг с другом и стали бороться. Он пытался их разнять, но те не успокаивались и продолжали ругаться. В это время Потерпевший №1 побежал за ножом, а ФИО2 выбежал на улицу и через некоторое время услышал звуки двух выстрелов. ФИО5 забежал домой и выстрелил в ФИО21 и последний упал. После выстрела ФИО2 вышел из дома на улицу. Свидетель №2 и ФИО25 все это время также находились на улице, а он убирал дома. Он с Свидетель №2 посадили ФИО21 в машину и Свидетель №2 отвез его в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и забрали ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал суду, что он с Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером сидели в кафе пили чай и играли в карты. Около 12 часов ночи ФИО25 попросил ФИО2 съездить в <адрес> к знакомому Потерпевший №1. Они поехали в <адрес>, где ФИО25 с Потерпевший №1 о чем-то поговорили, ФИО34 они поехали к ФИО2 на кошару, которая расположена возле <адрес>. На кошаре ФИО2 и Потерпевший №1 продолжили пить водку, а он прошел в комнату и лег спать. На кошаре был и работник по имени Свидетель №1. ФИО34 он отвез Свидетель №4 домой в <адрес> и примерно через 20 минут вернулся обратно. В это время ФИО2 и Потерпевший №1 спорили между собой на кухне, слово за слово, они вцепились, стали бороться, но он с Свидетель №1 разняли их. Какова была причина их спора, он не знает. ФИО7 разозлился и побежал за ножом. После этого ФИО2 выбежал на улицу. Что было на улице, он не видел, слышал два или три выстрела. ФИО34 он увидел, что Потерпевший №1 лежит возле диванчика, и с области его глаза текла кровь, и тот просил отвезти его в больницу. ФИО8 стрелял в Потерпевший №1, он не видел, кидался ли ФИО21 с ножом на ФИО2, он также не знает. После этого он с Свидетель №1 помогли ФИО21 сесть в свой автомобиль, он сел за руль автомобиля и выехал на трассу, где встретили знакомых ФИО21, жителей <адрес>, с которыми они довезли ФИО21 в больницу <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 показал суду, что в промежутке времени с 8 до 9 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 был у него в гостях, они поужинали вместе, и он уехал по своим делам. При этом потерпевший был абсолютно трезвый. После этого в 4 или 5 часов утра Потерпевший №1 позвонил ему и попросил срочно приехать на первую кошару, расположенную от <адрес> в сторону <адрес>. Он вместе с двумя товарищами сразу же выехал на эту кошару. По приезду увидели ФИО21, что он сидел на заднем сидении своей автомашины, и у него с левого глаза текла кровь, а за рулем автомашины был Свидетель №2. Они отвезли Потерпевший №1 в больницу в <адрес>, где ему оказали первую медицинскую помощь. После этого, примерно через час он отвез Потерпевший №1 в Махачкала в больницу для дальнейшего лечения. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 в него выстрелил ФИО2 из травматического пистолета, причину их ссоры он не знает.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему в кафе пришли Свидетель №5, ФИО2 и Свидетель №2 и заказали чай. Через некоторое время приехал Потерпевший №1 и присоединился к ним. Они все вместе пили чай и выпили пару бутылок пива. Когда пришло время закрывать кафе, он предупредил ребят, что кафе закрывается. ФИО11 предложил ребятам поехать к нему на кошару, и они все вместе поехали на кошару, где посидели и играли в карты. ФИО12 и Свидетель №1 отвезли его домой. О том, что произошло, он узнал только на следующий день утром.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что он занимается содержанием и разведением скота на кошаре, расположенной примерно в 4 км. западнее от <адрес>, возле трассы «Кизляр-Терекли-Мектеб-граница СК». Кошара принадлежит его дяде ФИО14 Амиру, но кошарой фактически управляет он с братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05.00 часов утра к нему позвонил ФИО2 и сказал, что этой ночью после того ФИО8 тот выпил водку на кошаре совместно с Потерпевший №1, то у них произошла ссора, в результате которого ФИО2 выстрелил несколько раз из своего травматического пистолета ПМ в ФИО21 и серьезно ранил того в левый глаз. ФИО11 с ними на кошаре были еще Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №5. Услышав об этом, он поехал на кошару.

На кошаре он нашел ФИО2 и Свидетель №1 и от ФИО2 он узнал, что Потерпевший №1 отвезли в больницу. Вскоре на кошару приехали и сотрудники полиции и ФИО2 забрали в отдел полиции для разбирательства. Он остался на кошаре и участвовал в осмотре вместе со следователем. В ходе осмотра были обнаружены две отстрелянные гильзы возле входной двери в домик, одна гильза внутри домика в кухонной комнате. Также в кухонной комнате изъяли куски ковра, на котором были пятна бурого цвета похожие на кровь. В последующем он узнал, что до того, ФИО8 приехать на кошару ФИО2 с ФИО25, Свидетель №2 и ФИО21 сидели в кафе Свидетель №4, расположенной в <адрес>, возле автодороги, ведущей в сторону <адрес>, где пили водку с ФИО21. Затем, когда кафе закрыли, приехали на кошару. (т.2 л.д. 32-34)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний не явившегося в суд свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов вечера он на попутном автотранспорте приехал к кафе Свидетель №4 Тоймуразы, расположенной возле <адрес>, а именно возле автодороги, ведущей в сторону <адрес>. К 21.00 часам вчера в кафе зашли жители <адрес> его знакомые Шандков Свидетель №2 и ФИО2 и подсели к нему. ФИО34 к ним присел и сам Свидетель №4. Они пили чай и играли в карты (дурак).

Около 23.00 он с ФИО2 и Свидетель №2 поехали в <адрес>, где он встретился с знакомым Потерпевший №1, у которого он занял деньги в долг и вернулись обратно в кафе Свидетель №4 и продолжили играть в карты. Примерно в 00.00 часов ночи туда подъехал Потерпевший №1, и присоединился к ним. Играли в карты примерно до 02.00-03.00 часов ночи. За это время ФИО2 и Потерпевший №1 выпили 1 бутылку водки, остальные не пили. Примерно в 03.00 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 сказал, что закрывает кафе, и они по приглашению ФИО2 поехали на двух автомашинах к нему на кошару, которая расположена вдоль трассы, западнее от <адрес> примерно в 4-5 км.. На кошаре ФИО2 и ФИО21 продолжили пить водку. Примерно через пол часа после этого Свидетель №2 и Свидетель №1 отвезли Свидетель №4 домой в <адрес>. Когда они уехали, ФИО2 с ФИО21 начали спорить между собой, о чем не знает. Он сидел на диване и дремал, а Потерпевший №1 и ФИО2 сидели друг против друга за столом в кухонной комнате кошары. Вскоре, к 04.00 часам утра приехали Свидетель №2 и Свидетель №1. В ходе спора ФИО2 с ФИО21 вцепились друг с другом и стали бороться, а они их разнимали. ФИО21 просил ФИО2 успокоится и прекратить бороться, но тот не успокаивался. И ФИО2, когда боролся, ударился головой об край дивана, где торчала труба, и рассек левую бровь. ФИО13 не наносил. После полученного рассечения брови ФИО2 выбежал на улицу, и он с Свидетель №2 тоже вышли на улицу. Где был в то время Свидетель №1, он не знает. На улице он увидел, ФИО8 ФИО2 идет с пистолетом в руке, так ФИО8 ФИО2 был пьян и находился в возбужденном состоянии, он растерялся и побежал в сторону сарая, куда пошел Свидетель №2 он не знает. Когда добегал к сараю услышал выстрел, затем еще один выстрел.

Возле сарая он стоял некоторое время, сколько именно не знает. ФИО34 увидел, ФИО8 от кошары отъезжает автомобиль в сторону трассы, и он направился к автомобилю, но не смог его догнать. Оттуда он пошел в сторону <адрес> и когда дошел до <адрес> к нему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ФИО2 из своего травматического пистолета ранил ФИО21 в левый глаз. ФИО11 Свидетель №2 сказал, что отвез ФИО21 в больницу <адрес> и едет обратно, так ФИО8 на кошару приехали сотрудники полиции и им необходимо поехать туда для разбирательства, что он и сделал. Он не знал, что у ФИО2 был с собой в автомобиле травматический пистолет. ФИО8 ФИО2 причинил этим пистолетом ФИО21 ранение в глаз, он не видел.                                          (л.д.20-22 том 2)

Из оглашенных и исследованных в судебном заседаний показаний ФИО26, данных им в ходе предварительного расследования по делу следует, что с 1972 года он работает государственным судебно-медицинским экспертом в ГБУ РБСМЭ Министерства здравоохранения Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> была назначена судебно-медицинская экспертиза по уголовному делу №. На разрешение эксперта следователем были поставлены вопросы: - Каковы характер, локализация и механизм образования телесных повреждений у гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.? - Могли ли быть причинены данные телесные повреждения гр. ФИО23 А.Я., при указанных обстоятельствах? - Какова степень тяжести телесных повреждений у гр. ФИО23 А.Я.?

Рассмотрев данное постановление следователя и представленные копии истории болезни, он вынес заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судя по записям в истории болезни у ФИО23 А.Я., контузия левого глаза тяжелой степени, разрушение глазного яблока, рвано-размозженная рана верхнего и нижнего век, перелом стенок пазухи, гемосинус слева. Эти повреждения причинены выстрелом из огнестрельного травматического оружия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Описанные повреждения, привели к полной потере зрения на левый глаз и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети (35%) квалифицируется ФИО8 тяжкий вред здоровью.

       В заключении эксперта № нет сведений о характере ранений левого бедра и левого плеча ФИО23 А.Я., так ФИО8 по представленным на экспертизу медицинским документам не было более конкретных данных об указанных ранениях. Ранение на внутренней поверхности левого бедра диаметром около 1 см, глубиной около 4 см, без повреждений магистральных кровеносных сосудов по медицинским критериям согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не относятся к тяжкому вреду здоровья, а относятся к среднему. (л.д.47-49 том 2)

Вина подсудимого ФИО22 Э.Т.. в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из исследованного судом протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена территория кошары КФХ «Амир», расположенное в 4-х км. западне от <адрес> РД, где из огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13-Т» калибра 45 Rubber за № ФИО22 Э.Т.были произведены выстрелы в ФИО23 А.Я., в ходе которого последнему причинен тяжкий вред здоровью. Также в ходе осмотра кошары возле дома и возле ступеньки у входа в дом обнаружены и изъяты 2 (две) гильзы от патронов, которые помещены в бумажный конверт. Возле входа в кухонную комнату обнаружена еще одна гильза, которая изъята и помещена в бумажный конверт. С места происшествия изъяты всего 3 (три) отстрелянные гильзы от пистолета «МР-80-13-Т». Кроме того, с кухонной комнаты были изъяты 2 отрезка ковра размерами 34х21 см. и 71х43 см. с пятнами вещества бурого цвета и упакованы, в белые полимерные пакеты, а также 10 следов рук изъяты и упакованы в 6 (шести) бумажных конвертах. (том 1 л.д. 9-35)

Из исследованной судом копии разрешения РОХа № на хранения и ношения огнестрельного оружия ограниченного поражения «МР-80-13-Т» калибра 45 Rubber за № усматривается, что разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО22 Э.Т., и подтверждает факт наличия у него травматического оружия- пистолет. (том 1 л.д. 42)

Из исследованного судом протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием обвиняемого ФИО22 Э.Т. был осмотрен пистолет - огнестрельное оружие ограниченного поражения «МР-80-13-Т» калибра 45 Rubber за №, с магазином 3 патронами к нему. После осмотра пистолет с патронами изъяты.                   (том 1 л.д. 49-52)

Установлено, что с данного пистолета обвиняемый ФИО22 Э.Т. произвел выстрелы в потерпевшего ФИО23 А.Я.

ФИО8 усматривается из исследованного судом протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого ФИО22 Э.Т. были изъяты образцы оттисков пальцев рук для назначения дактилоскопической экспертизы. (том 1 л.д. 69-70)

Из исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что 10 следок рук, извлеченных из бумажных упаковок №№,2,3,4,5,6 представленные на экспертизу пригодны для идентификации личности. След пальца руки, извлеченный из бумажной упаковки №, представленный на экспертизу, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2. Следы рук были изъяты с места происшествия, и данный факт подтверждает нахождения обвиняемого ФИО22 Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ в чабанском домике кошары КФХ «Амир». (том 1 л.д. 79-86)

Согласно исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ушибленная рана левой надбровной дуги ФИО22 Э.Т причинена воздействием тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью и могло образоваться в результате нанесения ФИО13 кулаком, в срок и обстоятельствах, на которые указывает обследуемый. Описанные повреждения, влекущие кратковременное расстройство здоровья квалифицируются ФИО8 легкий вред здоровью.

Данный факт объективно подтверждает наличия конфликт между обвиняемым ФИО22 Э.Т. и потерпевшим ФИО23 А.Я. ДД.ММ.ГГГГ в чабанском домике кошары КФХ «Амир», после которого ФИО22 Э.Т.были причины огнестрельные ранения потерпевшему ФИО23 А.Я.

                                           (том 1 л.д. 79-86)

Из исследованного судом протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что у потерпевшего ФИО23 А.Я. были изъяты образцы крови для назначения биологической экспертизы. (том 1 л.д. 211)

Из исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на экспертизу предмет похожий на пистолет является пистолетом самообороны, травматического действия модели «МР-80-13-Т» калибра 45 Rubber за № изготовленного промышленным способом на Ижевском оружейном заводе, который относится к категории огнестрельного оружия ограниченного поражения. Какие-либо изменения в конструкцию данного пистолета не вносились. Представленный на экспертизу пистолет «МР-80-13-Т» за № технически исправен и пригоден для стрельбы. Представленные на исследование в двух бумажных конвертах три гильзы являются гильзами патронов калибра 45 Rubber, снаряжаемые резиновыми зарядами, которые являются штатными патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения травматического действия калибра 45 Rubber и были отстреляны из штатного оружия, т.е. из огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра 45 Rubber. Три гильзы, представленные на экспертизы в двух бумажных конвертах, были отстреляны из пистолета «МР-80-13-Т» за №.

                                            (том 1 л.д. 97-105)

Из исследованного судом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «судя по записям, в истории болезни у ФИО23 А.Я.., контузия левого глаза тяжелой степени, разрушение глазного яблока, рвано-размозженная рана верхнего и нижнего век, перелом стенок орбиты, перелом нижней стенки лобной пазухи, перелом верхней стенки верхнечелюстной пазухи, гемосинус слева. Эти повреждения причинены выстрелом из огнестрельного травматического оружия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Описанные повреждения, привели к полной потере зрения на левый глаз и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети квалифицируются ФИО8 «тяжкий вред здоровью». (том 1 л.д. 205)

Из исследованного судом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в представленных на экспертизу образцах крови Потерпевший №1, 1976 г.р. и ФИО2, 1996 г.р. выявлены генетические признаки лиц мужского генетического пола. На представленных на экспертизу отрезках ковра размерами около 21х34 см (объекты №№,2) и 43х71 см (объекты №№,4), на серой куртке (объекты №№,6), на свитере (объекты №№,8,9), на брюках (объекты №№,11,12) и в части грунта земли (объект №) обнаружена кровь. В части грунта земли (объекты №№,15) кровь не обнаружена. Кровь (объекты №№) происходит от ФИО23 А.Я., происхождение от ФИО22 Э.Т. и иных лиц исключается. Кровь (объекты №№) происходит от ФИО22 Э.Т., происхождение от ФИО23 А.Я. и иных лиц исключается. Установить генетические признаки крови, выявленной на подкладке серой куртки (объекты№№,6), не представляется возможным, ввиду недостаточного количества ядерной ДНК. Установить генетические признаки крови, выявленной в части грунта (объект №), не представилось возможным, ввиду непригодности полученных результатов.           (том 2 л.д. 9-17)

    Таким образом, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23 А.Я. собранными по делу доказательствами полностью подтверждается.

Суд, проанализировав и оценив показания подсудимого ФИО22 Э.Т., допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1, ФИО12 Ф.Б., ФИО30 и Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО23 А.Я., свидетелей: ФИО22 К.Т., Свидетель №5 и ФИО31 об обстоятельствах происшедшего, а также исследовав в судебном заседании другие доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что все эти доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО22 Э.Т. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ФИО8 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из того, что признательные показания подсудимого ФИО22 Э.Т. об обстоятельствах происшедшего полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО23 А.Я., свидетелей: ФИО22 К.Т. и Свидетель №5, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: Свидетель №1, ФИО12 Ф.Б., ФИО30, Свидетель №4, и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний выше перечисленных лиц, поскольку они соотносятся между собой, не противоречат друг другу, устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и у них отсутствуют основания оговаривать подсудимого.

Кроме того о совершении ФИО22 Э.Т. инкриминируемого ему деяния свидетельствуют результаты проведенных по делу и исследованных судом заключений судебно-медицинской, биологической и комплексной криминалистической экспертиз, доводы которых суд признает убедительными, а выводы правильными, поскольку все эти заключения соотносятся с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не противоречат им, а также подтверждают правильность показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данных ими в суде об обстоятельствах происшедшего.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО22 Э.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного.

ФИО8 установлено, инкриминируемое подсудимому преступление, согласно ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО8 следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание установлено следующее.

Согласно исследованной в судебном заседании общественной характеристики, выданной главой МО СП «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, ФИО22 Э.Т. характеризуется положительно ( т.1 л.д.137).

Согласно справки о составе семьи, выданной администрацией МО СО «сельсовет Карагасский» <адрес> РД, подсудимый ФИО22 Э.Т. проживает по адресу: <адрес>, и имеет следующий состав семьи: мать - ФИО14., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат - ФИО22 К.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО22 Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат ФИО22 Э.Т. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.135).

ФИО8 следует из представленных стороной защиты в суд и исследованных судом документов: копии свидетельства о заключении брака серии 2-БД №.09.2017г. между ФИО22 Э.Т. и ФИО32 заключен брак и от этого брака у них родились двое детей: ФИО15, 11.04.2018г. рождения (свидетельство о рождении серии 3-БД № от 18.04.2018г.) и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ рождения ( свидетельство о рождении серии 3-БД № от 24.07.2020г.)

ФИО8 следует из справки, выданной главным врачом ГБУ РД «Ногайская ЦРБ», подсудимый ФИО22 Э.Т. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

                                              (т.1 л.д.142).

Согласно уведомлению председателя ТИК <адрес> РД, подсудимый ФИО22 Э.Т. депутатом представительного муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления не является.

                                            (т. 1 л.д.140).

Согласно справкам информационного центра МВД РФ и ГИАЦ МВД России, ФИО22 Э.Т. ранее не судим. (т.1 л.д.143,144).

В ходе рассмотрения уголовного дела, от потерпевшего ФИО23 А.Я. поступило письменное заявление о том, что с подсудимым ФИО22 Э.Т. помирился и претензий к нему не имеет, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, заявление приобщено к материалам дела.

Председатели Собрания депутатов и Совета старейшин МО СП «сельсовет Карагасский» и глава МО СП «сельсовет Карагасский» также характеризуют ФИО22 Э.Т. с положительной стороны и просят суд не назначать ФИО22 Э.Т. наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного по делу, не установлено.

Обстоятельством смягчающими наказание виновного ФИО22 Э.Т. по делу суд в соответствии с п.п. «б», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

ФИО8 следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО22 Э.Т. после причинения вреда потерпевшему ФИО23 А.Я. с места происшествия не скрылся. С самого начала расследования по делу признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, публично принес свои извинения потерпевшей стороне, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался.

Все эти обстоятельства в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание ФИО22 Э.Т. обстоятельствами.

Учитывая выше приведенные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Суд также полагает возможным не применять в отношении ФИО22 Э.Т. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований признать вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления для назначения подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в порядке ст.81 УПК РФ.

           По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - пистолет «МР-08-13-Т» за №, с магазином 3 патронами и 3 гильзы в 2-х бумажных конвертах находящиеся на хранение в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> РД подлежат сдаче в ОУТО МВД по РД; -2 отрезка ковра размерами 34х21 см. и 71х43 см. и образец крови потерпевшего ФИО23 А.Я., находящиеся на хранение в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РД подлежат уничтожению; -бумажная упаковка № со следом пальца руки ФИО22 Э.Т. подлежит хранению при деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 – 310, 311 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Мера пресечения в виде содержания под домашним арестом в отношении ФИО2    отменить, освободив его из под домашнего ареста в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО22 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган для регистрации, проверки и проведения профилактической работы.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО22 Э.Т. возложить на межмуниципальный филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пистолет «МР-08-13-Т» за № с магазином и 3 патронами, а также 3 гильзы, находящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес> сдать в ОУТО МВД по РД; 2 отрезка ковра и образец крови потерпевшего ФИО23 А.Я., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить; бумажная упаковка № со следом пальца руки ФИО22 Э.Т. хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через районный суд в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий,

судья                                                                                                Р.С. Расурулаев