Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2024 ~ М-94/2024 от 11.01.2024

К делу № 2-831/2024

23RS0037-01-2024-000136-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 апреля 2024 г.

    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грак Сергея Николаевича к Спириной Екатерине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Грак С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Спириной Е.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 006 400 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он осуществил перевод в общей сумме 1 006 400 руб. на банковский счет ответчика Спириной Е.Ю., однако между истцом и ответчиком отсутствуют какие либо обязательства. Между сторонами письменных договоров не заключалось, денежные средства ответчиком не возвращались.

В судебное заседание участники процесса не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, о причинах неявки ответчика суду не известно.

С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства в одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета № открытого в <данные изъяты> путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей на банковский счёт № открытый в <данные изъяты>" принадлежащий Спириной Е.Ю. (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета № открытого в <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 60 000,00 (шестидесяти тысяч) рублей на банковский счёт № открытый в <данные изъяты>" принадлежащий Спириной Е.Ю. (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета № открытого в <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 18400,00 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей на банковский счёт № открытый в <данные изъяты>" принадлежащий Спириной Е.Ю. (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета № открытого в <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 465 000,00 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей на банковский счёт № открытый <данные изъяты>" принадлежащий Спириной Е.Ю. (ИП).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с банковского счета № открытого в <данные изъяты>) путем списания с карты на карту были перечислены денежные средства в размере 63000,00 (шестьдесят три тысячи) рублей на банковский счёт № открытый в <данные изъяты>" принадлежащий Спириной Е.Ю. (ИП).

Факт перечисления указанных денежных средств подтверждается Выпиской по счету № на имя Грак С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком суду не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г. разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании достоверно установлен факт неосновательного обогащения непосредственно со стороны ответчика Спириной Е.Ю. за счет истца Грак С.Н. на сумму 1 006 400 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного исковые требования заявлены Грак С.Н. законно и обоснованно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:    

Иск Грак Сергея Николаевича – удовлетворить.

Взыскать с Спириной Екатерины Юрьевны (паспорт серии № №) в пользу Грак Сергея Николаевича (граждан Республики Беларусь, идентификационная карта №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 006 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.М. Чанов