Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2022 ~ М-85/2022 от 29.03.2022

Дело № 2 – 152 /2022 г.

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года

р.п. Вача                                                                               15 ноября 2022 года

        Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

        председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

        при секретаре судебного заседания Лузиной И. А.,

        с участием истца Сорокина С. А.,

        представителя ПАО «ТНС энерго НН» - П. , действующей на основании доверенности,

        представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» - М., действующей на основании доверенности,

        третьего лица С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С. А. к ПАО «ТНС энерго НН», Вачскому участку ПАО «ТНС энерго НН» об обязании опломбировать прибор учета, убрать установленный на опоре прибор учета и произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании излишне начисленных денежных средств в размере 2 840,00 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.А. обратился    в суд с исковым заявлением к Вачскому участку ПАО «ТНС энерго НН» и с учетом неоднократных изменений и дополнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: обязать ответчика опломбировать установленный им в доме прибор учета, убрать установленный на опоре прибор учета, снять контрольные показания счетчика установленного в доме, пересчитать оплату потребляемой электроэнергии согласно снятым контрольным показателям, взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя за период с \ по дату подачи иска в сумме 1746,00 рублей, вернуть излишне начисленные денежные средства в сумме 2840 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в сумме 672 рубля.

         В обоснование исковых требований истец указал следующее: \ между ним и ответчиком был заключен договор услуг на поставку электроэнергии, лицевой счет \. Срок поверки прибора учета истек в 2007 году. Задолженности по оплате он не имеет. \ Вачским РЭС была проведена проверка состояния прибора учета, где в заключении указано, что данный прибор контрольного учета не пригоден, так как истек межповерочный интервал. Поскольку ответчик ежемесячно начислял ему оплату услуг по нормативу, им за свой счет была произведена замена данного прибора учета на новый. \ истец направил ответчику заявление об опломбировании нового прибора учета, однако до настоящего времени ответа не получил. Расчет услуг производится по нормативу. Стоимость норматива в среднем составляет 800-600 рублей, что превышает расход электроэнергии, потребляемой фактически, особенно в летнее время года. Согласно прайсу ПАО «ТНС Энерго», опломбирование счетчика стоит от 300-700 рублей. Таким образом, неустойка за неисполнение его требований составляет 9 рублей в сутки из расчета 3% от 300 рублей, исчисляется с \ по дату вынесения судебного решения.

       Считает, что расчет платежей за данную услугу ПАО «ТНС энерго НН» производило неверно, завышая сумму, подлежащую к оплате. По мнению истца, расчет должен происходить по формуле 4х50х2,88=576 рубл., так как социальная норма в \ составляет 50 кВт в месяц на человека. С декабря 2019 по июль 2020 платеж составлял 833,04 рубл, что составляет разницу в суме 2056,32 рубл. В марте 2021 оплата составила 1152,32 рубл, что составляет разницу в сумме 576,32 рубл. С 08.2021 по 04.2022 платеж составил 599,04 рубл, что составляет разницу в сумме 207,36 рубл. Тем самым, общая сумма переплаты составила 2840 рублей. Данная сумма для него является значительной, так как он имеет на иждивении сына инвалида 3 группы. Умышленно завышая платежи, ответчик нанес ему нравственные и моральные страдания, сумму компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей.

          Кроме того, просит также обязать Вачский участок ПАО «ТНС энерго НН» убрать установленный на опоре прибор учета, снять контрольные показания счетчика, установленного в доме и пересчитать оплату потребляемой электроэнергии согласно снятым контрольным показателям, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела, ответчик установил дополнительный прибор учета электроэнергии на столбе возле его дома. В настоящее время оплата за потребленную электроэнергию начисляется по показаниям счетчика, установленного ПАО «ТНС Энерго НН», которые имеют расхождения с прибором учета, установленного в доме.

         В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика было привлечено ПАО «ТНС Энерго НН», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: ПАО «Россети Центра и Приволжья», С., С., С., Сорокин С. С.ч.

        Истец Сорокин С.А.     в судебном заседании исковые требования с учетом их дополнений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не оспаривал то, что срок межповерочного интервала на приборе учета, ранее установленном в его доме, истек в 2007 году, однако в связи с материальными трудностями он не мог своевременно его заменить. В 2017 году он приобрел новый счетчик и в 2021 году установил его в своем домовладении, однако ответчик до настоящего времени не произвел опломбировку данного счетчика, что, по его мнению, является нарушением его прав, поскольку прибор учета не был введен в эксплуатацию и начисление платы за электроэнергию производилось по нормативу, а не по показаниям прибора учета. Считает, что установленный им в 2021 году прибор учета должен быть опломбирован и введен в эксплуатацию и его показания должны приниматься к учету. Не согласен с тем, что ответчиком принимаются в настоящее время к расчету показания прибора учета, установленные на опоре около его дома. Показания данного прибора разняться с показания прибора учета, который установлен в доме.

         Представитель Вачского участка ПАО «ТНС энерго НН» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства имеются в материалах дела.

         Представитель         ответчика ПАО «ТНС энерго НН» - П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, пояснив, что с 01.05.2014г прибор учета электроэнергии тип СО-2 \, выведен из расчета в связи с истечением межповерочного интервала. Расчет за потребленную электроэнергию по домовладению истца согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производился до \ по нормативу с повышающим коэффициентом = 1,5 (в связи с отсутствием расчетного прибора учета). По данным ПАО «ТНС энерго НН» в данном домовладении две комнаты, количество зарегистрированных 4 человека. Согласно произведенному расчету норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению составляет 208 кВт.ч. Расчет ПАО «ТНС энерго НН» согласно действующему законодательству РФ в период с 01.12.2019г по 30.06.2020г.: 208 кВт.ч (норматив потребления на 4 прописанных в двухкомнатном домовладении) * 2,67 руб. (тариф на дату начисления установленный Региональной службой по тарифам)* 1,5 (повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учета) = 833,04 руб. С 01.07.2020г в связи с изменениями в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. \ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начислялся норматив без повышающего коэффициента: 208 кВт.ч (норматив потребления на 4 прописанных в двухкомнатном домовладении) * 2,77 руб. (тариф на дату начисления установленный Региональной службой по тарифам) = 576,16 руб.

15.06.2021г. Вачским РЭС была проведена проверка состояния приборов учета, где в заключение акта от 15.06.2021г. указано, что прибор контрольного учета (счетчик СО-2 \) не пригоден, так как истек межпроверочный интервал. В данном акте потребителя уведомили о необходимости оформления заявления на замену счетчика. Обязанность по установке или замене приборов учета в частных жилых домах возложена на сетевую организацию. Следовательно, по вопросам установки и эксплуатации прибора учета электроэнергии потребителю рекомендовано обратиться в ПАО «Россети Центр и Приволжья».

19.08.2021г. ПАО «ТНС энерго НН» получено заявление от потребителя Сорокина С.А. на опломбирование счетчика, который произвел замену данного прибора учета на новый за свой счет. Поскольку обязанность по установке или замене приборов учета в частных жилых домах возложена на сетевую организацию (постановление Правительства РФ от \ \), данное заявление было перенаправлено в Вачский РЭС 19.08.2021г., так как ПАО «ТНС энерго НН» не занимается опломбированием счетчиков.

Так как электросчетчик СО-2 \ с 01.08.2014г. выведен из расчетов, по законодательству расчет суммы к оплате за потребленную электроэнергию производится по нормативу потребления до момента установки сетевой компанией прибора учета электроэнергии на опоре возле дома истца.

Считает, что ПАО «ТНС энерго НН» не нарушило права Сорокина С.А. как потребителя. Просила отказать Сорокину С.А. в удовлетворении его требований в полном объёме.

        Представитель третьего лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» - М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Сорокина С. А. не согласилась, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

        Пояснила, что, начиная с 2018 года, в рамках реализации Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в области гарантированного обеспечения доступной электроэнергией, в том числе за счет внедрения интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством на базе цифровых технологий, филиалом «Нижновэнерго» осуществляется модернизация электрических сетей филиала, в том числе, находящихся в зоне ответственности Вачского РЭС (\ электрических сетей).

        В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" ответственность за организацию учёта электроэнергии в жилых помещениях перешла к энергетическим компаниям: в многоквартирных домах – к ПАО «ТНС энерго НН», в отношении индивидуальных жилых домов – к ПАО «Росаети Центр и Приволжье», которые несут ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учёта электроэнергии.

       Законодательством предусмотрена установка интеллектуальных приборов учёта, которые соответствуют правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. Данные приборы учета подключены к специальной интеллектуальной системе учета электрической энергии, позволяющей удаленно собирать, обрабатывать и передавать показания приборов учета напрямую ПАО «Россети Центр и Приволжье».

        ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет постоянный доступ к конкретному прибору учета электрической энергии, снимает показания за определенный период, фиксирует уровень напряжения и частоту, следит за качеством предоставляемой услуги по электроснабжению.

         Новые приборы учёта устанавливаются новым потребителям в рамках технологического присоединения, действующее же оборудование меняется по мере выхода из строя, поломки или истечения межповерочного интервала. Данные работы для потребителей производятся бесплатно.

        Поскольку истец своевременно не произвел поверку прибора учета или не заменил его на новое средство учета, соответствующие техническим характеристикам, установленным действующим законодательством, ПАО «Россети Центр и Приволжье», руководствуясь частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и пунктом 150 Основных положений, инициировало процедуру допуска прибора учета СЕ 208, установленного в отношении жилого дома истца в эксплуатацию. ПАО «Россети Центр и Приволжье» была соблюдена процедура допуска прибора учета в соответствии с действующим законодательством.

\ при проверке прибора учета персоналом Вачского РЭС выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета истца СО-2 (заводской \) в 2007 году, о чем составлен акт проверки от 15.06.2021г, в связи с чем, истцу было предложено подать заявление на замену прибора учета по адресу: р.\ (Вачский РЭС филиал «Нижновэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье»), однако истец в сетевую компанию не обратился. С целью соблюдения процедуры допуска прибора учета \ в адрес истца было направлено Уведомление об установлении и допуске прибора учета, Уведомление вручено истцу \, что подтверждается отчетом Почта России. \ на границе балансовой принадлежности был установлен прибор учета \ в целях учета электроэнергии жилого дома Сорокина С.А. \, д.Большое Загарино, \. Истец отказался присутствовать при допуске прибора учета.         \ в адрес истца был направлен Акт допуска прибора учета от \, который был получен истцом \, что подтверждается отчетом Почта России.

         Прибор учёта СЕ 208 работает в автоматизированной системе учёта электрической энергии (АСУЭ). 25 числа каждого месяца ПАО «Россети Центр и Приволжье» централизованно выгружает показания из АСУЭ и в установленной форме передаёт их в ПАО «ТНС Энерго НН», на основании которых потребителю производится начисление за потребленную электрическую энергию.

           Счетчик учета электрической энергии СЕ 208 допущен в эксплуатацию, поверен, срок истечения межповерочного интервала (МПИ) не истек, класс точности соответствует, признан соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Контрольные пломбы и знаки визуального контроля не повреждены, механических повреждений не обнаружено.

           В связи с установкой прибора учета СЕ 208 на границе балансовой принадлежности наличия смотрового окна для обозрения показаний прибора учета, а также наличие подключенной к интеллектуальной системе учета электрической энергии, личное присутствие потребителя не требуется. В таком случае результаты контрольного снятия показаний сетевая организация оформляет актом контрольного снятия показаний, который подписывается сетевой организацией и передается гарантирующему поставщику (абз.2 п.171 Основных положений \) либо выгружает показания из АИИС КУЭ и в установленной форме передаёт их в ПАО «ТНС энерго НН».

В случае если потребитель не согласен с контрольными показаниями, то он вправе обратиться к гарантирующему поставщику или сетевой организации с требованием повторного контрольного снятия показаний в его присутствии (абз.4 п.171 Основных положений).

Обязанности потребителя по оплате потребленной электрической энергии возникают из положений заключенного между Истцом и Ответчиком договора энергоснабжения и действующего законодательства РФ.

         Считает, что Истцом не представлены доказательства, нарушения его прав и законных интересов как потребителя электрической энергии.

        Третье лицо С. в судебном заседании с исковыми требованиями Сорокина С. А. согласилась, пояснив, что с 2014 года показания счетчика они не передавали, поскольку данные показания не принимались к учету в связи с истечением срока поверки прибора учета, начисление производили исходя из норматива.

       Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, С., С., Сорокин С. С.ч в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

        При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

         Суд, выслушав пояснения сторон, третьего лица, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ приходит к следующему.

         В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания

          В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Сорокин С. А.     является собственником жилого дома, расположенного по адресу: \, \ \ потребителем электроэнергии.

         ПАО «ТНС энерго НН» является Поставщиком электрической энергии населению на территории \.

          ПАО «Россети Центр и Приволжье» является сетевой организацией, деятельность которой регулируется законодательством об энергетике (ст. 1.3 Федерального закона от \ «Об электроэнергетике») и оказывает услуги по передаче электрической энергии в рамках договора от \ \-юр, заключенного с ПАО «ТНС энерго НН» (правопредшественник ОАО «Нижегородская сбытовая компания») в интересах потребителей электрической энергии.

              Правоотношения между ПАО «Россети Центр и Приволжье» как сетевой организации и потребителем электрической энергии, регулируются п. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года.

        Для учета начисленных и оплаченных сумм за услуги электроэнергии между гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и потребителем Сорокиным С.А. в порядке ст. 540 ГК РФ заключен Договор энергоснабжения электрической энергией на жилое помещение по адресу: \, \ \ открыт лицевой счет \.

\ при проверке состояния прибора учета в жилом доме истца по вышеуказанному адресу персоналом Вачского РЭС выявлено истечение межповерочного интервала прибора учета Истца СО-2 (заводской \) в 2007 году, о чем в присутствии супруги истца - С. составлен акт проверки от 15.06.2021г., из которого следует, что прибор контрольного учета ( счетчик СО-2 \) не пригоден, так как истек межповерочный интервал. Данным актом Потребителя уведомили о необходимости оформления заявления на замену электрического счетчика по адресу: р.\, о чем сделана отметка в графе «Указания потребителю (представителю)» в акте проверки от 15.06.2021г..

        Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом Сорокиным С. А., последний в сетевую компанию с заявление на замену электрического счетчика не обратился.

        Как пояснил в судебном заседании Истец, в 2017 году он приобрел новый счетчик и в 2021 году самостоятельно за свой счет установил его в своем доме, взамен старого и \ обратился в ПАО «ТНС энерго НН» с заявлением на опломбирование нового счетчика.

          Вместе с тем, судом установлено, что, начиная с 2018 года, в рамках реализации Указа Президента РФ № 204 от 07.05.2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» в области гарантированного обеспечения доступной электроэнергией, в том числе за счет внедрения интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством на базе цифровых технологий, филиалом «Нижновэнерго» осуществляется модернизация электрических сетей филиала, в том числе находящихся в зоне ответственности Вачского РЭС (\ электрических сетей).

        В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» и Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 № 950 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии" ответственность за организацию учёта электроэнергии в жилых помещениях перешла к энергетическим компаниям: в многоквартирных домах – к ПАО «ТНС энерго НН», в отношении индивидуальных жилых домов – к ПАО «Россети Центр и Приволжье», которые несут ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учёта электроэнергии.

       Законодательством предусмотрена установка интеллектуальных приборов учёта, которые соответствуют правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии. Данные приборы учета подключены к специальной интеллектуальной системе учета электрической энергии, позволяющей удаленно собирать, обрабатывать и передавать показания приборов учета напрямую ПАО «Россети Центр и Приволжье».

        ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеет постоянный доступ к конкретному прибору учета электрической энергии, снимает показания за определенный период, фиксирует уровень напряжения и частоту, следит за качеством предоставляемой услуги по электроснабжению.

         Новые приборы учёта устанавливаются новым потребителям в рамках технологического присоединения, действующее же оборудование меняется по мере выхода из строя, поломки или истечения межповерочного интервала. Данные работы для потребителей производятся бесплатно.

        В этой связи, с целью соблюдения процедуры допуска прибора учета, \ ПАО «Россети Центр и Приволжье» направило в адрес истца уведомление об установлении и допуске прибора учета, которое было получено адресатом \, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60615054220445.

\ на границе балансовой принадлежности (опора \ ВЛ 0,4 кВ от ТП 3714 фидер 603 ТПС \) был установлен прибор учета \ (заводской \) с начальными показаниями \ в целях учета электроэнергии жилого дома Сорокина С.А. по адресу: \, \ \, \. Истец отказался присутствовать при допуске прибора учета.

\ в адрес истца был направлен Акт допуска прибора учета от \, который был получен истцом \, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором \

     Таким образом, поскольку Сорокин С. А. своевременно не произвел поверку установленного ранее в его доме прибора учета СО-2 (заводской \) или не заменил его на новое средство учета, соответствующее техническим характеристикам, установленным действующим законодательством, а с 2020 года ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электроэнергии в отношении индивидуальных жилых домов несет ПАО «Россети Центр и Приволжье», которое руководствуясь частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении и пунктом 150 Основных положений \, самостоятельно инициировало \ процедуру установки и допуска в эксплуатацию прибора учета \ (заводской \) установленного в отношении жилого дома истца, в связи с чем, правовых оснований для обязания ответчика опломбировать прибор учета, установленный Сорокиным С. А. в 2021 году в своем домовладении, как на то указывает истец, не имеется.

        Суд считает, что действия сетевой организации ПАО «Россети Центр и Приволжье» по установлению прибора учета \ (заводской \) на границе балансовой принадлежности (опора \ ВЛ 0,4 кВ от ТП 3714 фидер 603 ТПС \) взамен старого прибора учета и производству расчета платы за электроэнергию исходя из показаний такого прибора учета соответствуют требованиям закона, поскольку период поверки ранее установленного технического устройства в доме истца истек, в связи с чем, оно в силу закона не пригодно для использования по прямому назначению, а самостоятельно установленный истцом в 2021 году новый прибор учета не может быть допущен в эксплуатацию и принят к учету, поскольку с 2020 года ответственность за установку, поверку и замену индивидуальных приборов учета электроэнергии в отношении индивидуальных жилых домов несет ПАО «Россети Центр и Приволжье».

          Поскольку допуск прибора учета \ (заводской \) осуществлен в соответствии с п.154 Основных Положений \, достоверных и допустимых доказательств того, что установленный сетевой организацией на опоре возле дома истца прибор учета не пригоден к применению, материалы дела не содержат и истцом таковых не представлено, требования истца об обязании ответчика убрать прибор учета, установленный на опоре, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        Счетчик учета электрической энергии \ допущен в эксплуатацию, поверен, срок истечения межповерочного интервала (МПИ) не истек, класс точности соответствует, признан соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Контрольные пломбы и знаки визуального контроля не повреждены, механических повреждений не имеет.

         Доказательств обратного не имеется.

    Как установлено судом и не оспаривалось истцом, с \ прибор учета электроэнергии тип СО-2 \, установленный ранее в доме истца, выведен из расчета в связи с истечением межповерочного интервала.

    В этой связи, расчет за потребленную электроэнергию по домовладению согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до \ правомерно производился по нормативу с повышающим коэффициентом = 1,5, исходя из расчета: 208 кВт.ч (норматив потребления на 4 прописанных в двухкомнатном домовладении) * 2,67 руб. (тариф на дату начисления установленный Региональной службой по тарифам)* 1,5 (повышающий коэффициент в связи с отсутствием прибора учета) = 833,04 руб., а с 01.07.2020г в связи с внесенными изменениями в Постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. \ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» начислялся норматив без повышающего коэффициента: 208 кВт.ч (норматив потребления на 4 прописанных в двухкомнатном домовладении) * 2,77 руб. (тариф на дату начисления установленный Региональной службой по тарифам) = 576,16 руб.

        Оснований для произведения перерасчета и взыскания суммы переплаты в размере 2840,00 рублей, как на то указывает истец, не имеется.

Сорокиным С. А.    так же заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда     в сумме 5 000 рублей, которые, по мнению суда, так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ) и законом о защите прав потребителей.

       В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Несогласие Сорокина С. А. с действиями ответчика по начислению платы за услугу исходя из норматива с применением до \ повышенного коэффициента само по себе не свидетельствует о нарушении последним личных неимущественных прав Сорокина С. А.,    что в данном случае является обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда.

         При этом обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о посягательстве на материальные блага последнего, в том числе на те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, суду представлено не было.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ за № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлен, требование Сорокина С. А. о взыскании компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению.

        По указанным мотивам, в данном конкретном случае, суд так же не находит и оснований для удовлетворения требований истца Сорокина С. А. о взыскании неустойки, штрафа.

         Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования Сорокина С. А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

        С учетом отказа истцу в удовлетворении основных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов, понесенных истцом, не имеется.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

         В удовлетворении исковых требований Сорокина С. А. к ПАО «ТНС энерго НН», Вачскому участку ПАО «ТНС энерго НН» об обязании опломбировать прибор учета, убрать установленный на опоре прибор учета и произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании излишне начисленных денежных средств в размере 2 840,00 рублей, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов, ОТКАЗАТЬ.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                                        Судья      -     подпись

Копия верна: судья                                                         Н. С. Баринова