Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1668/2022 ~ М-1199/2022 от 25.04.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Софоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1668/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Брагиной Е.В., Брагину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (далее - ПАО Сбербанк) обратился в суд к ответчикам Брагиной Е.В., Брагину В.Н. с вышеназванным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 135 120,63 руб. в том числе: просроченные проценты в размере 133 881,69 руб., просроченный основной долг – 949 921,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 394,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 922,76 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875,60 руб.. Обратить взыскание на предмет залога – квартира, общей площадью * * *.м., кадастровый № *** по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Брагиной Е.В. и Брагину В.Н., избрав способ реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной залоговой стоимости, а именно 1 440 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от <дата> выдало кредит Брагину В.Н. и Брагиной Е.В. в сумме 1 440 000 руб. на срок 366мес. под 11,9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости (квартира), общей площадью 48,4кв.м., кадастровый № *** по адресу: <адрес>.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец указал, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 135 120,63 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 133 881,69 руб., просроченный основной долг – 949 921,28 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 394,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 47 922,76 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

В адрес ответчиков банком были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

Поскольку добровольно ответчики требования банка не исполнили, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк до доверенности ФИО5 не явилась дважды – <дата> и <дата>, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки суду не сообщила.

В судебное заседание ответчики – Брагина Е.В., ФИО6 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Проверив дело, суд полагает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковое заявление по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Брагиной Е.В., Брагину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Брагиной Е.В., Брагину В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья:      Сорокина О.А.