Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4255/2018 ~ М-4231/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-4255/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2018 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.Р.,

с участием представителей истца – ООО «Тепло-Сервис» Нестеровой М.В., Абдусаттарова Х.Г.,

ответчика Воронковой А.Р. и её представителей Воропиновой М.А. и Белоусовой Н.Б.,

третьих лиц Воронкова И.А., Константинова А.И., Кузьминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тепло-Сервис» к Воронкова А.Р. и ООО «УЖЭК «ДомМастер» об устранении препятствий в пользовании имуществом и по иску Воронкова А.Р. к ООО «Тепло-Сервис» и ООО «СК «Возрождение-5» о признании права отсутствующим и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л :

ООО «Тепло-Сервис» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что Общество является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (далее - МКД) с кадастровыми номерами: № и № на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Председатель совета МКД, в котором располагаются помещения Общества, Воронкова А.Р. и управляющая компания ООО «УЖЭК «Доммастер» препятствуют осуществлению Обществом права собственности указанными нежилыми помещениями (далее также спорное имущество, спорные нежилые помещения) путем смены замков и опечатывания.

На основании изложенного, Общество просит нижеследующее:

-обязать ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронкова А.Р. прекратить действия, препятствующие осуществлению Обществом права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 115,1 кв.м и 127,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно, в том числе прекратить ограничивать доступ в указанные помещения;

-обязать ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронкова А.Р. передать Обществу все ключи и их копии от дверных замков в нежилые помещения общей площадью 115,1 кв.м и 127,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>Б с кадастровыми номерами № и № соответственно в течение двух календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Воронкова А.Р. в свою очередь обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО «СК «Возрождение-5» и Обществу о признании зарегистрированного за ООО «СК «Возрождение-5» права собственности на спорное имущество отсутствующим, о применении последствий недействительности ничтожных сделок по договорам купли-продажи спорных нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что данное имущество не могло быть передано в собственность одного лица, поскольку данное имущество является общим, что нарушает права остальных собственников помещений МКД.

Определением суда (протокольная форма) дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

Представители Общества Нестерова М.В. и Абдусаттаров Х.Г. в судебном заседании свой иск поддержали, иск Воронковой А.Р. не признали по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу, при этом заявили о пропуске срока исковой давности со стороны Воронковой А.Р. по её иску.

Воронкова А.Р. и её представители Воропинова М.А. и Белоусова Н.Б. в судебном заседании свой иск поддержали, иск Общества не признали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Третьи лица Воронков И.А., Константинов А.И., Кузьмина Е.А. с иском Общества не согласились, с иском Воронковой А.Р. были согласны.

Представители ответчиков ООО «СК «Возрождение-5» и ООО «УЖЭК «ДомМастер», представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра», третьи лица в лице остальных собственников помещений в МКД в суд при надлежащем извещении не явились, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на спорное имущество за ООО «СК «Возрождение-5» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Общества на спорное имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании двух договоров купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Обществом и ООО «СК «Возрождение-5», что подтверждается материалами реестровых дел.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и собственниками МКД в лице Воронковой А.Р., действующей на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), был заключен договор управления МКД, где в Приложении № к данному договору указан Перечень общего имущества МКД, в котором отсутствуют спорные нежилые помещения.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что о нарушении предполагаемого права Воронкова А.Р. узнала ещё в феврале 2014 года, когда при заключении договора управления спорные помещения не вошли в состав общего имущества, а ДД.ММ.ГГГГ на них было зарегистрировано право собственности ООО «СК «Возрождение-5», о чем Воронкова А.Р. могла узнать из публичных сведений ЕГРН.

При этом о наличии в МКД встроенных нежилых помещений Воронкова А.Р. могла узнать ещё при заключении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 1.11 указано, что проектная декларация на Объект недвижимости размещена (опубликована) Застройщиком в сети Интернет на сайте www.skv53.ru, из содержания которой видно, что в МКД имеются встроенные нежилые помещения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, для защиты права по иску Воронковой А.Р. истек в феврале 2017 года, что в силу ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Воронковой А.Р.

Вместе с тем, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из акта осмотра цокольного этажа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорные помещения был ограничен доступ путем установки замков, при этом акт был подписан, в том числе, мастером ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронковой А.Р. как председателем совета МКД.

ДД.ММ.ГГГГ Общество обратилось с претензией в ООО «УЖЭК «Доммастер», в которой просило устранить препятствия в пользовании спорным имуществом.

Из ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключи от помещений находятся у старшей по дому (Воронкова А.Р.).

Из акта осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителями Общества, и фототаблицы к нему следует, что двери спорных нежилых помещений опечатаны ДД.ММ.ГГГГ печатью ООО «УЖЭК «Доммастер» и на них установлены замки, от которых ключей у Общества не имеется.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что и Воронковой А.Р., и ООО «УЖЭК «Доммастер» Обществу чинятся препятствия в пользовании спорным имуществом, вследствие чего, иск Общества в силу вышеуказанной ст. 304 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу Общества солидарно с ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронковой А.Р. следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Тепло-Сервис» удовлетворить.

Обязать ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронкова А.Р. прекратить действия, препятствующие осуществлению ООО «Тепло-Сервис» права собственности в отношении нежилых помещений общей площадью 115,1 кв.м и 127,5 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно, в том числе прекратить ограничивать доступ в указанные помещения.

Обязать ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронкова А.Р. передать ООО «Тепло-Сервис» все ключи и их копии от дверных замков в нежилые помещения общей площадью 115,1 кв.м и 127,5 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> с кадастровыми номерами № и № соответственно в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Иск Воронкова А.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ООО «УЖЭК «ДомМастер» и Воронкова А.Р. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.