Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2021 ~ М-1867/2021 от 21.09.2021

Дело №2-1825/2021

    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                              город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре судебного заседания Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,    снижении неустойки, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «МАКС» обратились в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивировав свои требования тем, что согласно решению Советского районного суда г. Краснодара от 20.06.2018 по делу № 2-5063/2018 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2016 вследствие действий А, управлявшего автомобилем ГАЗ 3009, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер Т350РА123. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии МММ № 0349655740. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0345465246. 15.07.2016 года АО «МАКС» от потерпевшего, получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П. 02.08.2016 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 11545 рублей 47 копеек. 12.08.2016 АО «МАКС» получено заявление от потерпевшего с требованием о доплате страхового возмещения. АО «МАКС» письмом от 18.08.2016 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с размером выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения потерпевший обратился в Советский районный суд города Краснодара. Решением суда с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение в размере 36 789 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей и иные убытки, а всего взыскано 94 689 рублей 00 копеек. 29.01.2019 АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив выплату в размере 94 689 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №002021. 23.06.2021 АО «МАКС» получена претензия от представителя потерпевшего, с требованием о взыскании неустойки в размере 82 775 рублей 25 копеек. АО «МАКС» направило потерпевшему письмо от 25.06.2021 с информацией об отказе в удовлетворении заявленных требований. Рассмотрев предоставленные потерпевшим и АО «МАКС» документы, Финансовый уполномоченный частично удовлетворил требования потерпевшего. Решение Финансового Уполномоченного № У-21-118144/5010-003 от 28.08.2021 года нарушает права и законные интересы в виду взыскания неустойки несоразмерной нарушенным обязательствам. В связи с чем, просит суд отменить решение финансового уполномоченного от 28.08.2021 года № У-21-118144/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги Кондакчян А.А.. В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, АО «МАКС» ходатайствует об их снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

     В судебное заседание заинтересованные лица Кондакчян А.А. и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Согласно поступившим в суд возражениям финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, он считает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Само по себе снижение судом размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного. В данном случае, судом изменяется размер обязательства по выплате неустойки, что фактически изменяет решение финансового уполномоченного в указанной части. Таким образом, в случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взыскиваемой суммы неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление АО «МАКС» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумму, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2016 вследствие действий А, управлявшего автомобилем ГАЗ 3009, был причинен вред принадлежащему потерпевшему транспортному средству «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный номер Т350РА123. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по Договору ОСАГО серии МММ № 0349655740.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0345465246.

15.07.2016 года АО «МАКС» от потерпевшего, получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П.

02.08.2016 АО «МАКС» осуществило выплату страхового возмещения Потерпевшему в размере 11 545 рублей 47 копеек.

12.08.2016 АО «МАКС» получено заявление от потерпевшего с требованием о доплате страхового возмещения.

АО «МАКС» письмом от 18.08.2016 уведомило потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с размером выплаченного АО «МАКС» страхового возмещения потерпевший обратился в Советский районный суд города Краснодара.

Решением суда от 29 июня 2018 года с АО «МАКС» в пользу потерпевшего взыскано страховое возмещение    в размере 36 789 рублей 00 копеек, неустойка в размере 20 000 рублей 00 копеек и иные убытки, а всего взыскано 94 689 рублей 00 копеек.

29.01.2019 АО «МАКС» исполнило решение суда, осуществив потерпевшему выплату в размере 94 689 рублей 00 копеек, что подтверждается инкассовым поручением №002021.

23.06.2021 АО «МАКС» получена претензия от представителя потерпевшего, действующего на основании доверенности № 23АВ1344069 с требованием о взыскании неустойки в размере 82 775 рублей 25 копеек.

АО «МАКС» направило потерпевшему письмо от 25.06.2021 с информацией об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 по результатам рассмотрения обращения Кондакчян А.А. от 12.08.2021 принято решение от 28.08.2021 года № У-21-118144/5010-003 о взыскании неустойки в размере 62 909 рублей, с которым не согласно АО «МАКС».

Оценивая, представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", то решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, приведенный в решении расчет и период, определенный финансовым уполномоченным, неустойки верный.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также сумму основанного обязательства, своевременно не выплаченного страховщиком, период невыплаты страхового возмещения в добровольном порядке, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «МАКС» неустойки до 25 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного от 28.08.2021 в данной части.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Заявление АО «МАКС» об отмене решения уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сфере страхования,    снижении неустойки - удовлетворить частично.

    Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. от 28.08.2021 года №У-21-118144/5010-003 по обращению Кондакчян А.А. к АО «МАКС» изменить в части размера взысканной неустойки, снизив размер неустойки до 25 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья :                                      Рябцева А.И.