ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аксенова А.А.
при секретаре Утешевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3183/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Григорьевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Григорьевой В.М. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Григорьева В.М. заключили договор потребительского займа <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000 рублей, сроком на 180 календарных дней, с процентной ставкой 362,34 % годовых, сроком возврата займа – <дата обезличена>. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены Правилами предоставления микрозаймов и общими условиями договора потребительского кредита (займа). <дата обезличена> ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил права требования ООО «ЦДУ Инвест» по договору займа <№> от <дата обезличена>. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу, образовавшейся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> и составляющей 56595,23 рублей; указанную сумму просили взыскать с ответчика. Одновременно истец просил взыскать с Кузнецова Е.Ф. судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 897,86 рублей, а также почтовые расходы в размере 165,60 рублей.
К участию в деле привлечено ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ООО «ЦДУ Инвест» не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Григорьева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Представитель третьего лица ООО МКК «ФИНМОЛЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 30.11.2020г. ООО МКК «ФИНМОЛЛ» заключило с Григорьевой В.М. договор потребительского займа <№>, по условиям которого Банк предоставил денежные средства ответчику в размере 25 000 рублей, с процентной ставкой 362,34 % годовых.
Заёмщик согласился с условиями договора, что подтверждается его подписью в договоре.
Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Денежные средства в сумме 25 000 рублей предоставлены ответчику Банком, что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
<дата обезличена> ООО МКК «РУСФИНСЕРВИС» переименовано в ООО МКК «ФИНМОЛЛ».
<дата обезличена> ООО МКК «ФИНМОЛЛ» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав требования <№>, в соответствии с условиями которого право требования по договору потребительского займа <№>, заключенному между ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и Григорьевой В.М. перешло от ООО МКК «ФИНМОЛЛ» к ООО «ЦДУ Инвест».
В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по договору потребительского займа <№> от 30.11.2020г. в размере 56 595,23 руб.
20.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ №2-7122/2021 о взыскании задолженности с Григорьевой В.М. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен 17.05.2023г.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиями кредитного договора.
При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом были понесены почтовые расходы в размере 165,60 рублей, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.07.2023г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика возмещение расходов по оплате почтовых расходов в сумме 165,60 рублей.
Учитывая, что ООО «ЦДУ Инвест» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1897,86 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями <№> от <дата обезличена>, <№> от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ООО «ЦДУ Инвест» в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» (░░░ 7727844641, ░░░░ 5147746158632) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ ░░░░░░ ░ 31.12.2020░. ░░ 28.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 56 595,23 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1897,86 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165,60 ░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░