Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2021 ~ М-361/2021 от 17.02.2021

?Дело № 2-964/2021

Уникальный идентификатор: 18RS0013-01-2021-000657-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР                                              12 апреля 2021 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шутовой Яны Сергеевны к Завьяловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Шутова Я.С. обратилась в суд с иском к Завьяловскому РОСП УФССП России по Удмуртской Республике с требованием об уменьшении размера взыскиваемого исполнительского сбора, установлено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 068, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с истца взыскан исполнительский сбор в сумме 15 068, 25 руб.

Истец являлась должником по исполнительному производству №, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем установлен исполнительский сбор в размере 15 068, 25 руб. Исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением соглашения о погашении суммы долга со взыскателем.

В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. На иждивении Шутовой Я.С. находятся трое несовершеннолетних детей, в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района г.Ижевска в Завьяловском РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 215 260, 76 руб.

Должником по исполнительному производству указана Заева Яна Сергеевна. В связи с заключением брака Заева Я.С. сменила фамилию на Шутову.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Климовым В.Г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 15 068, 25 руб.

Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № у должника имеется задолженность в размере 215 260, 76 руб. Исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, при этом доказательств уважительности причин его неисполнения не представлено.

В связи с тяжелым материальным положением истец просит снизить размер исполнительского сбора.

В обоснование заявленного требования Шутова Я.С. ссылается на то, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, на ее иждивении трое несовершеннолетних детей – Заева С.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутова О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шутова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам следует исходить из следующего.

Суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку исполнительный документ должником Шутовой Я.С. в сроки, установленные для добровольного исполнения, не был исполнен, при этом причиной неисполнения решения суда не являлись чрезвычайные и непреодолимой силы обстоятельства, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решений должник не обращался, как и с заявлениями об отложении исполнительских действий, продлении сроков по исполнительным производствам, его приостановлении, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике вынесено обоснованное постановление о взыскании исполнительского сбора, на сумму в размере 15 068, 25 руб.

Вместе с тем, как было указано выше, исходя из ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, приведенным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ста. 112 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»).

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать, те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум, или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения об их применении, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, суд, руководствуясь конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, дифференцированности и соразмерности, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» по постановлению судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ на одну четвертую часть, что от подлежащей взысканию общей суммы исполнительского сбора составит 11 301, 19 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Шутовой Я.С. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шутовой Яны Сергеевны к Завьяловскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Шутовой Яны Сергеевны на основании постановления судебного пристава-исполнителя Завьяловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ до 11 301 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                  М.С. Стяжкин