Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2022 ~ М-2530/2022 от 07.11.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» (САО «ВСК») к Сергееву Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

                                                            у с т а н о в и л:

        Страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Сергееву Д.А. о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины.

         Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIARio, государственный регистрационный знак: № под управлением ГДЮ, и автомашины КамАЗ, государственный регистрационный знак: №, под управлением ответчика Сергеева Д.А., который являлся виновным в совершении ДТП.

        Гражданская ответственность собственника КамАЗ, государственный регистрационный знак: № - Зуева Е.Ю., застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

        В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона об САГО потерпевший - собственник автомобиля KIARio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков - АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

         Истец - САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование».

         Поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты на транспортное средство - КамАЗ, государственный регистрационный знак: №, со ссылкой на положения ст.ст.15, 1064,1081 ГК РФ, подп. «и» п.1 ст.14 Федерального Закона об САГО, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику.

        Представитель истца - САО «ВСК» - Усманова Э.С., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Сергеев Д.А. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, не оспорил факт совершения им дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных истцом, не опроверг доводы истца об истечении срока действия диагностической карты на транспортное средство - КамАЗ, государственный регистрационный знак: №, на момент ДТП.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Зуев Е.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

         Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

         Факт повреждения ответчиком автомобиля KIARio, государственный регистрационный знак: №, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным участниками ДТП.

         Ответчик Сергеев Д.А., управлявший автомашиной КамАЗ, государственный регистрационный знак: № подтвердил наличие своей вины в совершении ДТП.

        Гражданская ответственность собственника КамАЗ, государственный регистрационный знак: № - Зуева Е.Ю., застрахована в САО «ВСК», страховой полис №

        В соответствии со ст.14.1 Федерального Закона об САГО потерпевший - собственник автомобиля KIARio обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику в порядке прямого возмещения убытков - к АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей на основании акта осмотра транспортного средства, экспертного заключения, акта о страховом случае.

         Истец - САО «ВСК» осуществил выплату страхового возмещения в пользу АО «АльфаСтрахование», согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.     

        В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

          С учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Закон об ОСАГО, как регулирующий иные - страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Фактических данных, свидетельствующих о необоснованности расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не установлено.           

          Ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, причиненного вследствие повреждения в ДТП автомобиля потерпевшего.

          В соответствии с подп. «и» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

          Из имеющихся в деле доказательств установлено, что на момент наступления страхового случая - совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства - автомашины КамАЗ, государственный регистрационный знак: №, обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика Сергеева Д.А., причинившего материальный вред потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является обоснованным, в силу вышеприведенных правовых норм подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л :

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ «░░░») ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

       ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№2