Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 (2-4651/2022;) ~ М-4468/2022 от 19.12.2022

2-680/2023 (2-4651/2022;)

56RS0009-01-2022-005935-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года                     г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Копыловой В.И., при секретаре     Силковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 03.11.2012 года между банком и Моргачевым Д.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В рамках заявления по указанному договору клиент на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит. На основании вышеуказанного предложения банк открыл счёт карты, то есть совершил действия по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустил карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для использования услугой кредитования счета в пределах лимита. В соответствии с условиями кредитного договора Моргачев Д.А. принял на себя обязательства возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом. 03.01.2014 года банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 55 490, 97, не позднее 02.02.2014 года, однако требование банка до настоящего времени клиентом не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от 03.11.2012 года за период с 03.11.2012 года по 12.12.2022 года в размере 55 490,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811, 66 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права за непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика Моргачева Д.А. надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Моргачевым Д.А. заключен договор потребительского кредита от 03.11.2012 года.

В рамках заявления по договору <Номер обезличен> клиент на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит.

Из договора, следует, что заемщик общие условия выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты получил, с условиями кредитования, тарифами, договором ознакомлен и согласен.

На имя Моргачева Д.А. был открыт счёт <Номер обезличен>.

Согласно выписке по счету, Моргачев Д.А. воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания карт).

Погашение задолженности регламентируется разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт.

В соответствии с п. 6.7 и 6.12 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая передается клиенту и в ней содержится информация об операциях по счету, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Моргачевым Д.А. исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному заключительному счету-выписке от 03.01.2014 года сумма задолженности составляет 53 721,97 рублей.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта.

    До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Моргачевым Д.А. не возвращена.

Определением мирового судьи от 14.09.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, судебный приказ отменен по заявлению должника.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не опровергнут.

Судом данный расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в размере 1 811,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Моргачев Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Моргачев Д.А. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <Номер обезличен> от 03.11.2012 года за период с 03.11.2012 года по 12.12.2022 года в размере 55 490,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 811, 66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Копылова В.И.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.03.2023 года.