Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4213/2022 ~ М-1153/2022 от 11.03.2022

Дело №2-4213/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022 г.     г. Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Гагиева А.Т., при секретаре судебного заседания Кабуловой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и уплаченной госпошлины.

В обоснование предъявленных требований указано, что между АО «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка №. В соответствии с пунктами номер 1.4. – 1.4.4. Договора Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющие следующие характеристики: общая площадь по проекту – № квадратных метров; № этаж, строительный номер по проекту – №. Финансовые обязательства перед Застройщиком по оплате долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей исполнены истцом в полном объеме в установленный Договором срок. В соответствии с п. 6.1. Договора срок передачи Застройщиком квартиры установлен не позднее 9 (девяти) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию, дата ввода в эксплуатацию – 05 июня 2020 года, соответственно срок передачи не позднее 05 марта 2021 года. Однако квартира передана истцу согласно Акта приема-передачи 27.11.2021г. Истцом в адрес АО «Центр-Инвест» была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не выплачены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства согласно представленного расчета за период с 06.03.2021 г. по 27.11.2021 г. в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом и уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.        В ходе рассмоетрния настоящего гражданского дела истец увеличи размер исковых требований и просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с резким повышением цен на стройматериалы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, от ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором не отрицалась оплата долевого взноса в размере <данные изъяты> рублей истцом в полном объеме в установленный Договором срок и признает нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Согласно расчетам ответчика размер задолженности за период с 06.03.2021 по 28.09.2021 с учетом вычета 28 дней по ключевой ставке, установленной в размере 4,25% на 05.03.2021 г., составляет <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчик ссылается на ч. 1 ст.333 ГК РФ, и просит суд снизить размер неустойки до 5 000 рублей, размер морального вреда до 1 000 рублей, размер штрафа до 1 000 рублей, а в случае удовлетворения требовании истца предоставить отсрочку исполнения решения по делу до 01.01.2023 г. В обоснование своей позиции в возражении на исковое заявление указано, что форс-мажорные обстоятельства привели к невозможности своевременного исполнения согласованных договором обязательств. В связи с наступлением с 05.03.2020 г. форс-мажорных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекцией и утратой возможности исполнять согласованные договором обязательства. Ответчик уведомил истца о вынужденном переносе сорока передачи объекта на три месяца до 05.06.2021 г., а также в рамках компенсации предложил истцу оплату расходов на содержание объекта. Кроме того, за 2020-2021 гг. произошел значительный рост цен на строительные материалы. Согласно отчету о финансовых результатах по состоянию на июнь 2021 г. у Застройщика имеются убытки в размере <данные изъяты>.                                    Исследовав и проверив имеющиеся материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что между АО «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в границах земельного участка №.                                    Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), имеющие следующие характеристики: общая площадь по проекту – № квадратных метров; № этаж, строительный номер по проекту – №.         Согласно п. 6.1. вышеуказанного договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее 05.03.2021 г.

Истец выполнил все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно <данные изъяты> рублей, что подтверждается Актом приёма-передачи квартиры от 27.11.2021 г. к Договору участия в долевом строительстве, что не отрицается и самим ответчиком.

Между тем, объект долевого строительства в срок, установленный договором – не позднее 05.03.2021 г., истцу передан не был.                 27.11.2021 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 3 Участник долевого строительства осмотрел и принял вышеуказанную квартиру, что подтверждается настоящим Актом и актам осмотра квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.                                

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.                            

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                    

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Акт приема-передачи квартиры после устранения выявленных недостатков подписан сторонами 27.11.2021 г.                        В этой связи, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Вместе с тем, заслуживают внимания также и обстоятельства, касающиеся возможности снижения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком.            

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.                                        Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.                    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.        При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму неустойки, заявленной истцом к взысканию до 600 000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.        В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.                        

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Наличие судебного спора после отказа застройщика удовлетворить требование о выплате указывает на неисполнение застройщиком обязанности по ее оплате в добровольном порядке,                    

Таким образом, с учетом того, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя (ФИО1), штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона России о защите прав потребителей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 300 000 рублей.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (п.3 ст.401 ГК РФ), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, ст.324 АПК РФ).

В случае удовлетворения требования об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд определяет период, в течение которого судебная неустойка не подлежит начислению. Указанный период исчисляется с момента возникновения обстоятельств, послуживших основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, и устанавливается на срок, необходимый для исполнения судебного акта.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку настоящим решением суда взыскана неустойка (пени), предусмотренная вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, требование о которых было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения указанного решения суда до 31.12.2022 г. включительно, о чем просит ответчик согласно письменному отзыву, полежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 6 668,95 рублей, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, также полежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца следует отказать по причине необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.                                            Взыскать с АО «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате суммы госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Отсрочить исполнение настоящего судебного решения до ... включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца отказать по причине необоснованности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев