Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2846/2023 от 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 07 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Тюриной Е.Г.,

при секретаре Трошкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело № 2-2846/2023 по иску ООО «Феникс» к Серебряковой (Степановой) Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» первоначально обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском к Степановой О.В., указывая в обоснование, что 17.07.2011 АО «Связной Банк» и СТЕПАНОВА ОЛЕСЯ ВИКТОРОВНА заключили кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223 834,49 руб. в период с 10.06.2013 г. по 23.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 83 428,00 руб. и образовались в период с 17.07.2011 по 23.04.2015. 23.04.2015 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ ООО «Феникс» просил взыскать со Степановой О.В. в свою пользу задолженность за период с 10.06.2013 по 23.04.2015 в размере 83 428 руб., составляющую основной долг, и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 702,84 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.08.2023 гражданское дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Согласно сведениям ОАСР УМВД России по г. Пензе, Степанова О.В. сменила фамилию на Серебрякову.

Представитель истца ООО «Феникс» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в исковом заявлении генеральный директор Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Серебрякова (Степанова) О.В. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена (неудачная попытка вручения корреспонденции по месту жительства ввиду неполучения адресатом свидетельствует о надлежащем извещении), о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила. В силу закона считается извещенным надлежащим образом.

Представители третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия истца и в отсутствие заявлений ответчика об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в его отсутствие посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2011 года между АО «Связной Банк» и Степановой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере лимита на дату открытия договора – 80 000 руб., на 23.12.2011 – 120 000 руб., на 24.09.2012 – 150 000 руб., по ставке 24 %; кредит был предоставлен, суммой кредита Степанова О.В. воспользовалась, о чем свидетельствует выписка по договору №, сформированная АО «Связной Банк».

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что ответчиком Серебряковой (Степановой) О.В. не оспорено.

На основании изложенного, а также с учетом отсутствия доказательств обратного и отсутствия оспаривания ответчиком Серебряковой (Степановой) О.В. условий и самого факта заключения названного договора суд признает установленным, что ответчик Серебрякова (Степанова) О.В. приняла на себя обязательства по возврату полученных от кредитора денежных средств.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки требования (цессии) № согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору № № от 17.07.2011, заключенному со Степановой О.В.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений заемщика относительно права кредитора на уступку принадлежащего ему права требования, ООО «Феникс» является надлежащим кредитором по кредитному договору № от 17.07.2011 и истцом по названному делу, который уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав по договору, документы о чем приложены к иску.

Из материалов дела усматривается и не оспорено ответчиком, что погашение задолженности ответчиком осуществлялось не в полной мере, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору № от 17.07.2011 составляет 83 428 рублей - основной долг.

В установленном законом порядке заключенный договор № от 17.07.2011 до настоящего времени не расторгнут и не оспорен. Доказательств иного со стороны ответчика суду не представлено, судом не установлено.

Доказательств возврата займодавцу АО «Связной Банк» или истцу ООО «Феникс» суммы основного долга, образованного за период с 10.06.2013 по 23.04.2015 в размере 83 428 руб. ответчиком, не явившимся в суд, не представлено, судом не добыто.

Как установлено в судебном заседании из представленных истцом документов, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнял. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно порядка расчета от ответчика не поступило.

Сумма долга, факт заключения договора займа подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами. Нарушения ответчиком условий договора нашли свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ООО «Феникс» к Серебряковой (Степановой) О.В. о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,84 руб., оплаченные по представленным в материалы дела платежным поручениям № от 26.02.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Серебряковой (Степановой) Олесе Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой (Степановой) Олеси Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ... ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, по месту пребывания с 01.12.2022 по 23.11.2023 по адресу: <адрес>, сумму задолженности по договору № № от 17.07.2011 в размере 83 428 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2023 года.

Председательствующий                      Тюрина Е.Г.