Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2024 ~ М-1411/2024 от 23.05.2024

Дело № 2-2184/2024

УИД: 56RS0027-01-2024-002325-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года                                                                     г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой Г.М.

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием представителя истца Чеменевой И.А.,

представителя третьего лица Ковалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Ионовой Натальи Сергеевны к Арслановой Галии Нурсалимовне о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ионова Н.С. обратилась в суд с иском к Арслановой Г.Н. о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в ее владении находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Спорный земельный участок перешел в ее владение с ДД.ММ.ГГГГ. Между ней и собственником земельного участка Арслановой Г.Н. была достигнута договоренность о продаже земельного участка № а общества «Оазис», в подтверждение чего составлена расписка о передаче в счет его оплаты 4000 руб., в присутствии свидетелей.

Участок принадлежал Арслановой Г.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № по решению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р для коллективного садоводства. В подтверждение перехода права собственности на участок, ответчик передала истцу свидетельство о праве собственности, план земель, членскую книжку СНТ «Оазис»

Истец с октября 2006 года владеет земельным участком открыто, непрерывно, добросовестно, земельный участок из ее владения не выбывал.

Истец владеет спорным участком, как своим собственным, обрабатывает его, возделывает, оплачивает членские взносы, что подтверждает квитанциями к приходно-кассовому ордеру по оплате членских взносов за период с 2007 г. по 2017 г., записями в членской книжке, оборотами по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец просит признать право собственности Ионовой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в силу приобретательной давности.

Представитель истца Чеменева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица СНТСН «ОАЗИС» Ковалев А.А. в судебном заседании, пояснил, что является председателем СНТСН «ОАЗИС», не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец Ионова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Арсланова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований. В заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований, земельный участок продала Ионовой Н.С., о чем была составлена расписка о передаче в счет его оплаты 4 000 руб. Ионова Н.С. владеет земельным участком с октября 2006 года. Требования Ионовой Н.С. обоснованы, признает в полном объеме, ст. 35,39,173 ГПК РФ разъяснены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» для коллективного садоводства Арслановой Г.Н. выделен в собственность земельный участок, общей площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Из искового заявления и пояснений Арслановой Г.Н. следует, что Арслановой Г.Н. был представлен участок № а, который она впоследствии передала в пользование истцу.

Предоставление в собственность земельного участка Арслановой Г.Н. подтверждается предоставленным архивным отделом администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ списком членов садоводческого товарищества «ОАЗИС» на закрепление в частную собственность земельных участков о выдаче Арслановой Г.Н. земельного участка 317 а.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности Арслановой Г.Н.

В обоснование заявленных требований истец представила расписку о передаче денежных средств Арслановой Г.Н. в сумме 4 000 рублей в счет покупки земельного участка №а, которая была составлена в присутствии свидетелей (ФИО7, ФИО8)

Кроме того, истец указывает, что с момента поступления земельного участка в ее владение, она несет бремя содержания спорного имущества, что подтверждается отметками об оплате членских взносов в книжке садовода, оборотами по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.022024 г., ответом на судебный запрос председателя СНТСН «ОАЗИС» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что все членские и целевые взносы уплачены, задолженности по взносам не имеется.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 2006 года пользуется спорным земельным участком, открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.

Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности Ионовой Н.С. по отношению к владению спорным имуществом.

В течение всего времени ее владения Арсланова Г.Н. какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Кроме того, ответчик Арсланова Г.Н. представила заявление о признании исковых требований, ст. 35,39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.

При таких обстоятельствах доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Поскольку исковые требования Ионовой Н.С. обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцами способа защиты (признание права) является правомерным.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).

Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости принят во владение истца в ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ионовой Натальи Сергеевны удовлетворить.

Признать за Ионовой Натальей Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2024 года.

Судья:                                                                                  Г.М. Родионова