Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4193/2024 ~ М-2562/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-4193/2024 14 августа 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004275-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Ульяновой Ольги Сергеевны к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных сумм, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Ульянова О.С. обратилась в суд с иском к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных сумм, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала, что работает на основании трудового договора в войсковой части, финансовое обеспечение осуществляет ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации. В период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года ей выплачивались дополнительные стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации». Считает, что указанное дополнительное материальное стимулирование подлежит выплате сверх установленного минимального размера оплаты труда, поскольку не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда и осуществляется за счет экономии фонда оплаты труда. Просила взыскать невыплаченную заработную плату за период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 53258 руб. 94 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.05.2023 по 31.05.2024 в размере 14823 руб. 87 коп., и компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), начиная с 01.06.2024 по день фактической выплаты задолженности; невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 29.05.2023 по 07.06.2023 в размере 277 руб. 63 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 29.05.2023 по 31.05.2024 в размере 92 руб. 07 коп., и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 01.06.2024 по день фактической выплаты; невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 24.07.2023 по 17.08.2023 в размере 1699 руб. 56 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 21.07.2023 по 31.05.2024 в размере 516 руб. 05 коп., и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 01.06.2024 по день фактической выплаты; невыплаченную сумму оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01.11.2023 по 10.11.2023 в размере 1388 руб. 95 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с 28.10.2023 по 31.05.2024 в размере 316 руб. 41 коп., и компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ, начиная с 01.06.2024 по день фактической выплаты; компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в письменном отзыве просил суд в удовлетворении иска отказать, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за апрель 2023 года, полагал, что размер понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг явно завышен. Ответчиком также представлен контррасчет по исковым требованиям.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец работает в войсковой части 20851 старшим электромехаником, а также по внутреннему совместительству техником, работодатель войсковая часть находится на финансовом обеспечении ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» в спорный период истцу выплачивалась заработная плата по основной должности, включающая: должностной оклад в размере 8463 руб., с октября 2023 года – 8929 руб.; стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет 30 %, надбавки за сложность, напряженность и специальный режим – 10%, ежемесячной премии 25%; выплаты компенсационного характера в виде повышения должностного оклада на 8 % за работу с вредными условиями труда, надбавки за обеспечение управления ракетными подводными лодками стратегического назначения – 30 %, районного коэффициента 30% и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %; а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» в спорный период истцу выплачивалась заработная плата за работу по совместительству, включающая: должностной оклад в размере 7328 руб., с октября 2023 года – 7732 руб.; стимулирующие выплаты в виде надбавки за выслугу лет 30 %, ежемесячной премии 25%; выплаты компенсационного характера в виде надбавки за обеспечение управления ракетными подводными лодками стратегического назначения – 30 %, районного коэффициента 30 % и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50 %; а также дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно ст. 129 ТКРФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.146 ТКРФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. При этом в силу статей 315-317 ТКРФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, а возникающие вследствие этого расходы относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, ч.ч. 1 и 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью первой ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2023 составлял 16242 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять с 01.01.2023 не менее 16242 рублей в месяц до начисления на нее районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

В случае если норма рабочего времени была отработана не полностью, заработная плата не должна была быть меньше указанной суммы, определенной пропорционально времени, фактически отработанному в соответствующем месяце.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что в период с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года истцу работодателем выплачивалось дополнительное материальное стимулирование на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

С учетом данных выплат начисленные истцу суммы превышают минимальный размер оплаты труда (в том числе пропорционально фактически отработанному времени за не полностью отработанные месяцы).

Вместе с тем, без учета выплат, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, заработная плата в указанный период была меньше минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.135 ТКРФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 349 ТКРФ на истца, относящегося к гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации, распространяется правовое регулирование, установленное нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п.21 приложения №2 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 №545 («Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») к данному приказу гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

Вместе с тем, Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов» предусмотрено, что средства фондов оплаты труда работников и гражданского персонала, а также средства федерального бюджета на денежное довольствие военнослужащих и лиц рядового и начальствующего состава, исчисленные и сохраненные в соответствии с п.п. 4 и 5 Указа, остаются в распоряжении руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти или федеральных государственных органов и могут использоваться ими на цели, предусмотренные п. 7 Указа, которым руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с данным Указом приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010 утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно п.2 указанного Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (п.3 Порядка).

Из приведенных норм следует, что дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, и осуществляется только за счет средств, высвободившихся в результате сокращения численности личного состава, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах лимитов, доводимых на указанные цели Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год.

Поскольку дополнительное материальное стимулирование не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, суммы выплаченного дополнительного материального стимулирования не учитываются при определении размера среднего заработка работника для оплаты отпусков и иных периодов, в течение которых за работником сохраняется средний заработок.

Из содержания расчетных листков истца следует, что на выплаченное дополнительное материальное стимулирование не начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах выплаченное истцу дополнительное материальное стимулирование не может учитываться при оценке соответствия размера заработной платы истца установленному в Российской Федерации минимальному размеру оплаты труда.

Иной подход приведет, в частности, к тому, что средний заработок истца, определенный по правилам ст.139 ТКРФ, будет меньше минимального размера оплаты труда, что недопустимо, а заработная плата истца как вознаграждение за труд в значительной части окажется подмененной выплатами, имеющими иную правовую природу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании невыплаченной заработной платы в размере разницы между фактически начисленной заработной платой (без учета выплаченного дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 №1010) и установленным минимальным размером оплаты труда являются обоснованными.

Не соглашаясь с требованиями истца, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного частью второй ст. 392 ТК РФ, в отношении требований о взыскании заработной платы за апрель 2023 года.

В соответствии с частью второй ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, трудовое законодательство связывает начало течения срока на обращение работника в суд с иском о взыскании причитающихся ему от работодателя выплат с конкретной датой, когда соответствующая выплата должна была быть произведена.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 3.5.10 коллективного договора войсковой части 20851 на 2021 – 2023 годы сроки выплаты заработной платы установлены – за первую половину месяца – 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 05 числа следующего месяца.

Таким образом, заработная плата за апрель 2023 года должна была быть выплачена истцу не позднее 05.05.2023.

Исковое заявление направлено истцом в суд 13.05.2024, то есть за пределами срока обращения в суд, предусмотренного частью второй ст. 392 ТК РФ, в отношении заработной платы за апрель 2023 года. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за апрель 2023 года, истцом в суд не представлено, получение расчетных листков в 20-х числах месяца (с учетом продолжительности срока на обращение работника в суд по данной категории споров) к таким уважительным причинам не относится. Оснований для восстановления пропущенного истцом срока суд не находит.

Пропуск истцом срока на обращение в суд, предусмотренного частью второй ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании невыплаченной заработной платы за апрель 2023 года.

Суд полагает возможным руководствоваться расчетом ответчика при определении задолженности перед истцом за указанные спорные месяцы, контррасчет ответчика составлен математически верно, с учетом произведенных выплат.

Представленные стороной истца расчеты судом отклоняются, поскольку истцом не учтено повышение оклада на 8 % за работу с вредными условиями труда, не учтены выплаченные надбавки за сложность, напряженность и специальный режим, за обеспечение управления ракетными подводными лодками стратегического назначения.

Из представленного ответчиком расчета видно, что оснований для взыскания доплаты по основной должности не имеется.

Вместе с тем пользу истца подлежит взысканию заработная плата за исполнение трудовых обязанностей по совместительству за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 4465 руб. 64 коп. (500 (май 2023) + 850 (июнь 2023) + 500 (июль 2023) + 1050,75 (август 2023) + 500 (сентябрь 2023) + 500 (октябрь 2023) + 564,89 (ноябрь 2023)). Представленный расчет выполнен на основании табеля учета рабочего времени, исходя из установленного оклада, рассчитанного пропорционально, в том числе, по месяцам, отработанным не в полном объеме.

В силу ст.ст. 207-209, 226 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента.

Поскольку суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика указанные суммы невыплаченной заработной платы без учета последующего удержания из этой суммы налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

Выплата истцу заработной платы в размере менее минимального размера оплаты труда повлекла уменьшение среднего заработка истца, используемого для оплаты отпуска.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются ст. 139 ТК РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 (далее - Положение).

К суммам, которые учитываются при расчете среднего заработка, относятся выплаты, предусмотренные системой оплаты труда, начисленные в пользу работника в расчетном периоде (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения).

В соответствии со ст.139 ТК РФ и п.п. 4, 5,10 Положения расчет для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска осуществляется исходя из фактически начисленной работнику заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Из материалов дела следует, что истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в периоды: с 29.05.2023 по 07.06.2023, с 24.07.2023 по 17.08.2023, с 01.11.2023 по 10.11.2023.

Учитывая, что для расчета оплаты отпуска за период с 29.05.2023 по 07.06.2023 берется расчетный период с мая 2022 года по апрель 2023 года, при этом настоящим решением заработная плата за указанный период не довзыскивалась, оснований для перерасчета оплаты данного ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется.

Поскольку настоящим решением заработная плата по основному месту работы не взыскивалась, оснований для перерасчета отпускных сумм по основному месту работы не имеется.

Как следует из представленного ответчиком расчета, оплата отпуска, предоставленного в период с 24.07.2023 по 17.08.2023 (25 к.д.) за работу по совместительству рассчитана из суммы начислений за период с июля 2022 года по июнь 2023 года в размере 157997 руб. 56 коп. за 318,98 календарных дня, невыплаченная заработная плата за расчетный период составила 1350 руб. (500+850). Таким образом, средний дневной заработок составит 499 руб. 55 коп. ((157997,56+1350) / 318,98). Соответственно, подлежит доплата за отпуск (25 к.д.) в размере 305 руб. 50 коп. (499,55 ? 25 – (3898,64+8284,61).

Оплата отпуска, предоставленного в период с 01.11.2023 по 10.11.2023 (9 к.д.) за работу по совместительству рассчитана из суммы начислений за период с ноября 2022 года по октябрь 2023 года в размере 160530 руб. 12 коп. за 301,97 календарных дней, невыплаченная заработная плата за расчетный период составила 3900 руб. 75 коп. (500+850+500+1050,75+500+500). Таким образом, средний дневной заработок составит 544 руб. 53 коп. ((160530,12+3900,75) / 301,97). Соответственно, подлежит доплата за отпуск (9 к.д.) в размере 268 руб. 29 коп. (544,53 ? 9 – 4632,48).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования и взыскивает с войсковой части 20851 за счет средств ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца невыплаченную сумму оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 573 руб. 79 коп. (305,5+268,29).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, длительность нарушения трудовых прав истца, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с войсковой части 20851 за счет средств ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. Данная норма является императивной и оснований для изменения даты выплаты оплаты отпуска у работодателя не имеется.

Суд приходит к выводу, что истец имеет право на выплату указанной компенсации, начисленной на невыплаченные в установленный срок суммы заработной платы и оплаты отпуска за период с 06.06.2023 по 14.08.2024 в размере 1770 руб. 16 коп. согласно прилагаемому расчету.

Также с 15.08.2024 с войсковой части 20851 за счет средств ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на сумму взысканной настоящим решением задолженности по выплате заработной платы и оплате отпуска по день фактической выплаты.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

За юридической помощью по данному делу истец обратился к индивидуальному предпринимателю Максаковой Т.Н., уплатив ей за оказанные услуги 8000 руб. По условиям договора на оказание услуг исполнитель принял на себя выполнение следующих работ: оформление искового заявления, оформление расчетов, другие действия, связанные с исполнением условий договора.

Общие критерии разумности расходов на оплату услуг представителей изложены в пунктах 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что настоящее дело не являлось юридически сложным, по делам данной категории имеется сложившаяся судебная практика, в том числе по искам работников к данному ответчику, рассмотренным Северодвинским городским судом.

Принимая во внимание сложившийся в Архангельской области уровень цен на услуги представителей по гражданским делам, достигнутый по делу правовой результат, а также учитывая возражения ответчика, считающего заявленный размер расходов чрезмерным, суд полагает соответствующим требованиям разумности и справедливости возмещение истцу судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб.

Данный размер возмещения соответствует условиям договора между истцом и представителем, а также предусмотренным ст. 100 ГПК РФ требованиям разумности, позволяющим суду с одной стороны максимально возместить понесенные стороной спора необходимые расходы, а с другой – не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, что предполагает оценку необходимости оказанной правовой помощи, ее объема, характера, сложности спора и исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

Ответчик войсковая часть 20851, зачисленная на финансовое обеспечение ФКУ «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, входящая в систему Вооруженных Сил Российской Федерации и находящаяся в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, являющегося органом военного управления, относится к структурным подразделениям и выполняет возложенные на нее функции государственного органа в целях обороны и безопасности государства, поэтому в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при распределении судебных расходов подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ульяновой Ольги Сергеевны (паспорт .....) к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1245100001970) о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете отпускных сумм, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с войсковой части 20851 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ульяновой Ольги Сергеевны невыплаченную заработную плату за период с мая 2023 года по ноябрь 2023 года в размере 4465 руб. 64 коп., задолженность по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 573 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда 4000 руб., проценты, рассчитанные по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 06.06.2023 по 14.08.2024 в размере 1770 руб. 16 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., всего взыскать 13809 (тринадцать тысяч восемьсот девять) руб. 59 коп.

Взыскать с войсковой части 20851 за счет средств федерального казенного учреждения «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ульяновой Ольги Сергеевны компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, с 15.08.2024 на сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 4465 руб. 64 коп., по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков в размере 573 руб. 79 коп. по день фактической выплаты.

В удовлетворении остальной части требований Ульяновой Ольги Сергеевны к войсковой части 20851, федеральному казенному учреждению «29 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодных оплачиваемых отпусков, процентов, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий О.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2024 года