Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2023 ~ М-2666/2023 от 02.08.2023

Дело №2-3509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 12 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца Еремеевой Т.С. по доверенности,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Никитиной Ирины Габурфиковны к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Никитина И.Г. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-А» о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между Никитиной И.Г. и ООО «Ассист-А» заключен договор №-<данные изъяты> по условиям которого Компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1 Договора).

Услугами являются предоставление клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГг. сервиса автомобилиста по программе Buy back (абонентское обслуживание согласно ст.429.4 ГК РФ) на следующих условиях, включающих также описание услуг, применимые ограничения, правила их оказания, размещенных на сайте: <данные изъяты> именно следующие услуги: консультация автомеханика по телефону; замена колеса; круглосуточная диспетчерская служба; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля: эвакуация (при ДТП и при поломке); юридическая консультация; консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); выкуп автомобиля.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 7500,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п.2.2 Договора).

Согласно пункту 4 Договора, вознаграждение компании составляет 150000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5 Договора установлен порядок исполнения договора: 5.1 Договора, в случае предоставления клиенту только сервиса автомобилиста по программе <данные изъяты> клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг сервиса автомобилиста по программе <данные изъяты>

Пункт 5.2 Договора, в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

Пункт 5.3 Договора, в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Из пункта 5.4 Договора следует, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 7 500,00 руб., цена консультации составляет 142 500,00 руб.

Истцу на руки выдан сертификат к Договору <данные изъяты>., из которого следует, что клиенту оказана указанная в п.2.2. Договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 Договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (п.1.2 сертификата).

Денежные средства в размере 150 000,00 руб. были оплачены.

Незамедлительно, в течение 14 дней истец, воспользовавшись правом на отказ от получения дополнительных услуг, направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы в размере 150000,00 руб., поскольку получение кредитных средств для приобретения автомобиля было поставлено в зависимость от приобретения данной услуги.

По состоянию на 01.08.2023г. ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Заключенный между сторонами Договор является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем истец в силу закона имел право отказаться от его исполнения в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С сотрудниками ООО «Ассист-А» истец не общалась, никакой консультации от ответчика не получала, никакого задания не давала / не поручала.

Оспариваемый договор был навязан истцу при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., при заключении кредитного договора и списания денег с <данные изъяты> Спорная сумма была включена в сумму кредита и со счета истца списана и перечислена ООО «Ассист-А».

ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истцом была направлена претензия о расторжении договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. После первого судебного заседания поступил ответ на претензию, что при расторжении договора ответчиком из платежа по договору (150000,00руб.) удерживаются: стоимость оказания консультации в размере 142 500,00руб., стоимость абонентского обслуживания сервиса автомобилиста за 1 месяц 208,00руб.

Ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 7292,00 руб. в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом составляет 142708,00руб. (Расчет: 150 000 - 7292 или 142 500 +208).

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начиная с 26.07.2023г. (срок для ответа или удовлетворения требования 10 дней) до даты составления искового заявления и даты фактического удовлетворения требований.

Согласно расчета истца с ответчика подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 3347,60 руб.

С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Моральный вред истец оценивает в 10 000,00 руб.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 40 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Поповцевым А.В., являющимся адвокатом Адвокатской палаты <адрес>, (Исполнитель) и Никитиной И.Г. (Доверитель, Истец) заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу (с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Доверитель поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказать Доверителю юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Исполнитель принимает на себя выполнение следующих обязанностей: между Никитиной И.Г. (Доверителем) и ООО «Ассист-А» (ОГРН: <данные изъяты> возник спор о расторжении договора №-<данные изъяты> Исполнитель принимает на себя обязательство, в случае не урегулирования претензионного порядка, обратиться в суд за защитой прав Доверителя с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №-<данные изъяты> и производных.

Пунктом 2.5 договора об оказании юридической помощи физическому лицу, определено, что Исполнитель вправе за свой счет привлечь для представления интересов Доверителя: Еремееву Т. С., Политову К. И..

Согласно пункту 4.1.1 договора, за оказание юридических услуг по представлению и защите интересов Доверителя в суде первой инстанции (составление искового заявления, возражений, ходатайств и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции) Доверитель выплачивает Исполнителю 40 000,00 руб.

Во исполнение договора об оказании юридической помощи физическому лицу, Исполнитель (Поповцев А.В. и/или Еремеева Т.С. и/или Политова К.И.): разработал правовую позицию; составил и подал исковое заявление, уточненное исковое заявление; составил и подал возражения на отзыв; составил дополнительные пояснения, заявление о взыскании судебных расходов; участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Интересы истца представляли адвокат Поповцев А.В. и представители Еремеева Т.С. и Политова К.И.

Услуги исполнителя оплачены доверителем в полном объеме в размере 40000,00 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами на 5000,00 руб., 20 000,00 руб. и 15 000,00 руб.

Таким образом, Еремеева Т.С., Политова К.И. и Поповцев А.В. оказали истцу квалифицированную юридическую помощь по представлению и защите интересов Доверителя по рассматриваемому делу в соответствии с действующим законодательством РФ и заключенным договором. Услуги истцом оплачены в полном объеме, их стоимость является разумной и обоснованной, соответствует средним рыночным ценам юридических услуг и не превышает минимальные расценки, установленные адвокатской палатой <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ООО «Ассист-А» в пользу истца Никитиной И.Г. денежные средства в сумме 142 708,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 347,60 руб. с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 142 708,00руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000,00 руб.

Истец Никитина И.Г. о рассмотрении дела извещена надлежаще, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании на уточненном иске настаивает.

Ответчик ООО «Ассист-А» о рассмотрении дела извещен, в суд представитель не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что действия ООО «Ассист-А» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части исполнения, клиент добровольно заключил с компанией договор на указанных условиях и принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 150000,00руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора.

И клиент, и исполнитель приступили к исполнению договора. Клиент добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 150000,00руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля <данные изъяты>. клиенту консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги (абонентское обслуживание).

Таким образом, истцу в рамках договора была оказана консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, что подтверждается единым документом об исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ. (сертификат / акт об оказании услуг), подписанным собственноручно без каких-либо возражений.

Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п.5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии связанные с оказанием консультации».

Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части.

В связи с расторжением денежная сумма в размере 7500,00руб. за абонентское обслуживание помощи на дорогах была возвращена истцу в полном объеме в установленный договором 30-ти дневный срок <данные изъяты>

Согласно пункту 5.3 договора, в случае оказания клиенту услуги по консультации стороны подписывают соответствующий документ. Акт подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения клиента подписать документ, не получив при этом услугу.

Договор в части абонентского обслуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) 18.08.2023г. на основании полученного от клиента заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст.450.1 ГК РФ.

Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 03.07.2023г. (ст.408 ГК РФ).

Консультационная услуга исполнена исполнителем по цене установленной договором 142500,00 руб., принята клиентом.

Материалами дела не подтверждено наличие каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих клиенту: отказаться от заключения (подписания) договора; представить предложения, замечания, заявить разногласия к условиям договора; отказаться от поручения банку перечислить оплату договора за счёт кредитных средств, предоставленных банку клиентом; отказаться от подписания акта об оказании услуг.

03.07.2023г. в указанном автосалоне представитель предложил истцу заключить договор. Клиент выразил согласие на заключение договора. Клиент предоставил паспортные данные и сведения о выбранном автомобиле. Представитель внес данные этого клиента в программное обеспечение, сформировал договор и счет распечатал. Клиент, изучив представленный договор, подписал его. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений к условиям договора клиент не предъявил. При подписании договора представитель оказал клиенту консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, лизинговых программ. После оказания консультационной услуги клиенту был предоставлен на подпись документ об оказании услуг. Клиент, изучив представленный документ, подписал его. Каких-либо требований, замечаний, дополнений, предложений не предъявил.

Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Санкции должны носить компенсационный, а не репрессивно-карательный характер; каких-либо убытков клиенту не причинено; клиент являлся пользователем сервиса помощи на дорогах и был вправе заказывать у исполнителя необходимые безлимитные услуги; клиенту по телефону было предложено сохранить доступ к сервису помощи на дорогах, но он отказался.

Условиями кредитного договора, договора купли-продажи автомобиля и иных договоров не предусмотрена обязанность клиента заключать договор, следовательно волеизъявление клиента на заключение данного договора было добровольным.

В кредитном договоре договор компанией не назван в качестве обязательного к заключению.

Банк не имеет отношения к заключению договора между истцом и ответчиком и не предлагал клиенту его заключать, банк лишь выполнил поручение заемщика включить платёж в пользу ответчика с суммы кредита, выданного клиенту банком.

Приобретение услуг по договору не обусловлено приобретением каких-либо иных товаров (работ, услуг). Право клиента на свободный выбор товаров не нарушено.

Доказательств о наличии оснований, предусмотренных статьями 167-179 ГК РФ для признания договора или акта об оказании услуг недействительным, материалы дела не содержат. Факты введения в заблуждение или обмана не установлены и являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Требование получено 18.08.2023г., положенная клиенту сумма выплачена 23.08.2023г., то есть в установленный законом и договором тридцатидневный срок.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пунктов 1 и 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Никитиной И.Г. и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 1045353,98 руб. под 18,9% годовых, на срок с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.7-10 т.1/.

Согласно п.11 потребительский кредит выдан истцу для оплаты стоимости <данные изъяты>: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 795000,00 руб. в ООО"<данные изъяты> по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата услуги Страхование от несчастных случаев и болезней посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 50176,99руб. в ООО "Страховая Компания "<данные изъяты> по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

Оплата услуги Страхование на случай потери работы <данные изъяты> посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 50176,99руб. в Акционерное общество "<данные изъяты>" по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита. Оплата услуги Услуга помощи на дорогах и услуги консультации посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 150 000,00руб. в ООО "Ассист-А" по реквизитам, указанным в заявлении к Договору потребительского кредита.

В тот же день между истцом Никитиной И.Г. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № купли–продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: № /л.д.17 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Никитиной И.Г. и ООО «Ассист-А» заключен договор №-<данные изъяты> по условиям которого Компания обязуется на срок ДД.ММ.ГГГГ по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги (п.1 Договора): консультация автомеханика по телефону- Неограниченно, замена колеса    Неограниченно, круглосуточная диспетчерская служба    Неограниченно, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля     Неограниченно, эвакуация (при ДТП или поломке)    Неограниченно, юридическая консультация- неограниченно, консультация по использованию автомобиля в качество источника заработка и получения дохода Неограниченно, консультация по регистрации в качестве ИП и регистрации коммерческих организаций    - Неограниченно, консультация по правилам применения налогового режима «налог на проф.доход» («самозанятый»)    неограниченно, выкуп автомобиля    не более 1 раза.

Договор не ограничивает право клиента получать услуги сервиса автомобилиста по программе <данные изъяты> без получения консультации, и наоборот.

Вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150000,00 руб.

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат и акт об оказании услуг.

Цена абонентского обслуживания сервиса автомобилиста (абонентская плата) составляет 7 500,00 руб. Цена консультации составляет 142 500,00руб. /л.д.22 т.1/.

Истцу на руки выдан сертификат к Договору, из которого следует, что клиенту оказана указанная в п.2.2. Договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ /л.д.21 т.1/.

Денежные средства в размере 150 000,00руб. истцом были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора № <данные изъяты> и возврате денежных средств в размере 150000,00 руб. /л.д.23 т.1/.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Ответа на претензию не последовало.

В обоснование заявленных доводов истец указывает, что каких-либо консультаций от ответчика не получал, оспариваемый договор был истцу навязан при заключении договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую истец ссылалась в своих исковых заявлениях, и п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.1 ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

На основании п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя положения ст.429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1, ч.3 ст.368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу ч.1 ст.371 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.п.4 и 5 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что с требованиями об отказе от услуг истец обратилась в период действия договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием услуг в период действия договора, в том числе по оказанию консультационных услуг материалы дела не содержат, равно как и несения ООО «Ассист-А» каких-либо расходов, связанных с исполнением по договору и сертификату.

Представленные ответчиком информационные материалы факт оказания истцу каких-либо услуг не подтверждают, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Доказательств реального оказания клиенту услуг по договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, истец в силу положений ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе требовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм до окончания срока их действия, так как она реализовывала свое право потребителя на отказ от исполнения договоров.

Ссылка ответчика в возражениях на то, что факт оказания консультационных услуг подтверждается подписанием истцом акта об оказании услуг по договору, является несостоятельной.

Сам по себе акт об оказании услуг по договору, подписанный истцом в отсутствие допустимых доказательств реального оказания истцу консультационных, информационных услуг с проведением презентаций, сравнений и разъяснений, не свидетельствует о том, что услуги фактически оказывались данным Обществом.

Условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Ассист-А» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств.

Выдача сертификата подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

Принимая во внимание, что заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, договор, заключенный между истцом и ООО «Ассист-А» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения, является расторгнутым.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ООО «Ассист–А» в пользу истца произведен возврат денежных средств по договору в связи с его расторжением в сумме 7292,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42 т.1/.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств реального оказания истцу консультационных услуг, размер фактически понесенных исполнителем расходов, как и конкретный объем консультационных услуг и их перечень не доказан, удержание данным ответчиком у себя денежных средств в размере 142708,00 руб. (150000,00 руб.- 7292,00 руб.) по договору свидетельствует о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО «Ассист–А» денежных средств, уплаченных по договору в размере 142708,00 руб., подлежат удовлетворению.

За неисполнение иных требований потребителя, в частности требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, взыскание штрафной неустойки законом не предусмотрено. Применение аналогии закона к данному требованию не допустимо в силу ст.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Поскольку иное не предусмотрено специальной нормой, истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов, сумма которых определена с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела, претензия получена ответчиком 18.08.2023г., срок для исполнения требований 10 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5656,44 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Аналогичные положения относительно определения судом размера компенсации морального вреда содержатся в п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, то истец вправе на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать с ответчика компенсацию морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения им обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в сумме 76354,00 руб. ((10 000 +142708) х 50%.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закон не исключает применение правил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В отношении коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер ответственности в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, содержание нарушенного права истца, характер и длительность причиненных ей нравственных страданий, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает, возможным снизить размер штрафа до 35000,00 руб.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Поповцев А.В., являющийся адвокатом адвокатской палаты <адрес>, именуемый («Исполнитель») и Никитина И.Г. («Доверитель») заключили договор об оказании юридической помощи, согласно которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказать заказчику юридические услуги: устные и письменные консультации, справки по правовым вопросам; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера, является представителем доверителя во всех судебных инстанциях РФ.

В силу п.2.5 Договора, исполнитель вправе за свой счет привлечь для представления интересов доверителя Еремееву Т. С..

Согласно раздела 4 договора стороны определили стоимость услуг исполнителя в следующем порядке: за оказание юридических услуг доверитель выплачивает исполнителю 25000,00 руб., из которых: составление и направление искового заявления 5000,00 руб., участие в суде первой инстанции 20000,00 руб.

В случае подачи апелляционной жалобы доверитель выплачивает исполнителю 10 000,00 руб. (составление апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу, без участия в суде второй инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы доверитель выплачивает исполнителю 10 000,00 руб. за составление кассационной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу, без участия в судебном заседании /л.д.43-44 т.1/

Согласно представленным платежным документам в счет оплаты услуг представителя истцом перечислены денежные средства в размере 25000,00 руб. /л.д.47,48 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. между Поповцевым А.В., являющимся адвокатом адвокатской палаты <адрес>, именуемый («Исполнитель») и Никитиной И.Г. («Доверитель») заключено дополнительное соглашение № к договору об оказании юридической помощи от 31.07.2023г., согласно которого в силу п.2.5. договора исполнитель вправе за свой счет привлечь для представления интересов доверителя Еремееву Т. С., Политову К. И..

Стороны определили стоимость услуг исполнителя в следующем порядке: за оказание юридических услуг по представлению и защите интересов доверителя в суде первой инстанции (составление искового заявления, возражений, ходатайств и других процессуальных документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции) доверитель выплачивает исполнителю 40 000,00 руб.

В случае подачи апелляционной жалобы (любой из сторон) доверитель выплачивает исполнителю 10000,00 руб. (составление апелляционной жалобы, либо отзыва на апелляционную жалобу, без участия в суде апелляционной инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы (любой из сторон) доверитель выплачивает исполнителю 10000,00 руб. (составление кассационной жалобы, либо отзыва на кассационную жалобу, без участия в судебном заседании суда кассационной инстанции)» /л.д.237 т.1/.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом с учетом указанного дополнительного соглашения в счет оплаты услуг представителя внесены денежные средства в размере 15000,00 руб. /л.д.238 т.1/.

В абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, участие представителей истца в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103-104 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.221-222 т.1/, ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10 т.2/, ДД.ММ.ГГГГ, объем проделанной работы, а также требования разумности и справедливости, результат рассмотрения дела, удовлетворение заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40000,00 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера взысканных сумм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4467,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН: <данные изъяты>) в пользу Никитиной И. Г. денежные средства в размере 142708,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5656,44 руб. с последующим начислением по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму долга 142 708,00руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 руб., штраф в размере 35000,00 руб., расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000,00 руб., в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-А» (ОГРН: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4467,29 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья –                             Э.Б.Домнина